¿Eh?


¡Ah!


De nada. Y tranquilo, siempre ha habido clases.

Por mucho que digan, en el fondo de mi corazón sé que:

-Klemperer entiende la Pasión según San Mateo de Bach mejor que el propio Bach, y Gould entiende cualquier cosa mejor que nadie.
-Pavarotti canta Otello mejor que Del Monaco.
-Carmen nunca fue concebida por Bizet con diálogos hablados.
-Cuando Mozart y Gluck decían allegro en realidad querían decir andante, y cuando decían andante querían decir adagio appassionato e con molto sentimento.

Porque así me lo aprendí yo en los CD de mega oferta a los que accedía en mis años mozos. Manolita somos todos.

¿Cómo que no? Ése es el comienzo del ciclo dialéctico tocar las pelotas - cruce de descalificaciones.

Sr. Gino: no quiero enmendarle, pero creo que se equivoca. No hablamos de un proceso cíclico tocar las pelotas- descalificar. De mi corta experiencia en el foro, veo que una vez tocadas las pelotas, solo queda ya la descalificación bidireccional, o incluso, en ocasiones, multidireccional. Y también, como no, la versión unidireccional.

Estando convencido de que el Beethoven de Furt es muy superior al de Rattle y que la interpretación romántica de la ópera me llega mucho más que historicista, incluso de que Pertile fue muy superior a cualquier tenor de hoy, he de aceptar que se puede pontificar objetivamente que una obra de Beethoven o de Bach es magistral, indiscutible, pero en una interpretación, la carga de objetividad se asienta sobre un subetivismo hecho de historia, experiencia, tradición y oportunidad de conocer (que viene a ser la "tesis" del hilo). Y la prueba es que el acuerdo solo se alcanza por consenso.

Yo soy más de seguir tocando las pelotas aun cuando me estén llamando de todo. Siempre que sea de usted, sin problema.
Troll y caballero.

¿Por qué yo necesito cinco párrafos y el ejemplo de Manolita para decir lo mismo (sólo que peor)?

Igual el que se cae repentinamente del caballo soy yo, pero... ¿no sabíamos ya todo esto? Quiero decir: ¿de verdad alguien se pensaba que sus gustos, sus preferencias y eso que llamamos "tradición" es algo objetivo y por tanto más valioso que lo que sostienen quienes piensan lo contrario? Amos, hombre... que el siglo XX ya pasó...

Otra cosa es que me parezca genial un hilo donde cada uno pueda exponer esos particulares "así me lo aprendí yo" que proponía PQ y que Loge o Sid han ido comentando con tan buen tino.

Soy yo también del Bach de Gould, del Don Giovanni de Klemperer, y en general de Ghiaurov, Freni y Van Dam como primera versión para conocer casi cualquier cosa.

Sin embargo, no podemos dejar de recordar que en este aprendizaje como oyente (que por lo leído hasta ahora es en su mayor parte discográfico) existe una realidad objetiva que raras veces nos acompaña: la partitura.

Y que para interpretar el texto existen códigos igualmente objetivos que han podido tergiversarse con el paso de los años (el lado tenebroso de la tradición).

En mi opinión, no existe consenso de gustos que pueda imponerse cuando en la base de una interpretación hay traición a estas dos realidades objetivas: la partitura (la "letra") que el autor escribió y los códigos que tenía en mente para transformarla en música (el "espíritu"). Reconociendo cumplidas estas exigencias, hay gustos para todos. El problema del oyente común es que necesitamos buscar muchísimo (no sólo escuchando) para sobreponernos a la falta de estas referencias y dejar de superponer lo memorizado (que es lo que esperamos reencontrar: lo fácil, lo automático) a cada nueva audición. Es natural que sea difícil separar el proceso objetivo de conocer la obra del proceso subjetivo de asimilar una interpretación; aun más en la ópera, donde el placer auditivo juega un papel tan importante. Pero si no somos autocríticos como oyentes tampoco podremos serlo con lo que escuchamos.

Yo por ejemplo, por razones evidentemente discográficas, conocí casi todo el repertorio italiano de barítono repartido entre Merrill, Milnes y Bastianini. En este caso no se necesitó mucho tiempo para que lo memorizado cediera su sitio a lo que se acercaba más a letra y espíritu.

En mi opinión, la adhesión a lo "aprendido" se justifica a veces por razones afectivas: otras, cuando no se reconoce, es simple efecto "fan". El mayor riesgo que tiene es el de no llegar a conocer realmente la obra. Y ése me parece demasiado alto.

También lo más peligroso es llevar décadas en esto y no reconocer que los gustos y los criterios de uno mismo cambian, precisamente porque escuchamos más obras, asistimos a más funciones, conectamos con más cantantes y eso implica que nuestro orden de prioridades debe cambiar, tan forzosa como naturalmente. Todos tenemos nuestro "top ten" particular, pero incluso ese podio no es inamovible y se recompone con los años. Además, la riqueza de esta afición radica precisamente en que no se agota nunca. Aburrirse como aficionado a la ópera es muy difícil. Y desde mi punto de vista escuchar durante décadas lo mismo y seguir sosteniendo las mismas preferencias es un signo de una concepción un pelín anquilosada de esto. Digo esto pensando en el típico aficionado que sostiene mañana, tarde y noche que no hay nada como el Beethoven de Furt o que no hay nada comparable a la Traviata de Callas. De un modo u otro todos cometemos este pecado a veces, pero es bueno despertarse del sueño cada poco y seguir descubriendo que esas mitomanías, si no se relativizan, lejos de hacernos "más listos" nos hacen "más sordos".

pd. muy de acuerdo en lo de la partitura, Gino.

En mi opinión, el Beethoven de Furt (el que le convenía, cuando se quiera discutimos esto) y la Violetta de Callas están donde están no por costumbre de un oyente, sino por ser realizaciones supremas de partitura y códigos de la misma. Y cuando se les quiera discutir, que sea hablando de letra y espíritu, no del tiempo que ha pasado desde que se grabaron o de la cantidad de audiciones que nos hayamos tragado.

Claro, hay casos, y esos citados lo son, en los que no se trata del mero "me gusta" sino de que además hay motivos sobrados y de algún modo objetivables para dar cuenta de ese "me gusta". Pero no se agotan las posibilidades de interpretación con cada uno de esos ejemplos: hay Beethoven más allá de Furt y hay Traviatas más allá de Callas, por mucho que ambos estén donde estén por méritos propios. El tiempo hace cribas y sitúa el legado en un orden que no siempre es justo con sus protagonistas. No olvidemos la cantidad de intérpretes y grabaciones que vamos rescatando y que pasaron en su día sin mayor pena ni gloria.

Yo he tirado todos los "así lo aprendí yo" por la borda, en parte gracias a este foro.

Efectivamente, tiene Vd. razón. Pero que pasa con los tebaldianos que no soportan el timbre de la Callas, los que no pueden con ella. Será porque no han pasado por ese aprendizaje, esa experiencia, y en su escala de valores priman otros aspectos como la belleza del sonido, y no les hablemos de esa realización suprema por lo entienden con un concepto puramente teórico.