Pues me parece una excelente idea…

Por ahí no paso
Yo escribo lo que opino y para nada trato de vender máximas o axiomas, me pagan lo mismo. Ya he dicho varias veces que me encanta que haya gustado mucho esta ópera de Messiaen; a mi me pareció un tocho, un bodrio, un completo absurdo y un sopor, y si pesa 20 Kg la partitura la hemos fastiado, ya no vale ni para calzar una mesa coja. Esa es mi opinión y valoracion de los hechos, y luego hay datos que se usan así o asá para tratar de elevarlos a máxima, o determinadas concesiones para justificar otras cosas. Para mi, usted los usa y filtra a su gusto, obvia preguntas que yo le hago por huir de la evidente respuesta, y construye una realidad de los hechos que trata de respaldar en la opinión de foreros que tienen un nivel en esto muy por encima de la media más alta del aficionado: ¿de verdad usted cree que la media que existe de conocimiento se acerca ni de lejos a la suya (por no citar otra gente que no venga al caso)?.
¿Que estoy solo o acompañado en esto en el foro? Bueno, ya llegarán otras funciones en las que mi opinión no contraste tanto, no veo el problema. Pero no creo para nada estar pontificando o imponiendo. No soy yo, precisamente, el que aplico el ajo y agua y chitón al abonado, por ejemplo... o sí?, ya no sé...

Primero escribió:

una obra media del siglo XIX es mejor, mas interesante, mas apreciada y mas importante que la gran obra de los ultimos 50 años? Pues sí, si es así, pero no lo veo un problema. Hay un periodo de oro en la historia del genero, que es ese y ya está. Hay cosas que se han hecho en el s.XX mejor, no ópera, pero sí otras cosas: no veo problema. ¿Que el peor Verdi, el peor Puccini o el peor Wagner dan sopas a este SF y revientan taquillas, producen cero abandonos, y provocan peleas por pagar entradas en vez de peleas por regalarlas y perderlas de vista? Pues se siente, pero sí, es así. Que quieren negarlo? Bueno, pues vale, cada cual que se contruya sus cosas...

Luego:

Yo escribo lo que opino y para nada trato de vender máximas o axiomas


Es usted un cachondo.

Tampoco es eso. Tienen un nexo, un ton y un son. Vale que el libreto no es de gran nivel dramático; tampoco fue nunca ésa la intención de un Messiaen consciente de sus limitaciones y que llegó a decir que SF no era una ópera sino un "espectáculo musical". Pero la ligazón lógica entre los cuadros sí existe, e intenta describir la gradual transformación que se produce en el alma de SF, con un punto de inflexión en el momento del beso al leproso. A partir de ese momento el protagonista ya está en el camino de la santidad, entiende el idioma de los pájaros, recibe los estigmas y finalmente alcanza la vida eterna. Todo se puede ver como un "in crescendo" que se opera en su alma.

Y es un crescendo de gran fuerza dramática, por supuesto. No solo de riesgo de muerte y sacrificios humanos vive el drama, hombre ya.

Y no habría sido más sensato, NICO, constatar humildemente que la ópera de las últimas décadas no es lo suyo, en vez de ensañarse con el SF (pues el disgusto habría sido tal vez semejante ante Elegía para jóvenes amantes, Tres hermanas, El gran macabro y otras Grandes Nadas?)

Leo la crítica del Saint François publicada en el diario mejicano La Jornada que amablemente nos ha traído Punkititi (muchas gracias), y me quedó a cuadros tras comprobar que, por lo visto, sobre la escena llegaron a aparecer 261 personajes de los que yo, por desgracia, sólo ví 10. ¿Dónde estaban los 251 restantes?

Por cierto: al parecer, la partitura es para Cambrelling como una especie de criptonita... Para que vean ustedes cómo nunca llueve a gusto de todos...

Aún recuerdo lo que me impactó esta ópera de Hans Werner Henze en la función de hace poquitos años en Bilbao. ¿Hay alguna edición en CD o DVD de esta ópera accesible a las manos pias de un servidor?

Yo tengo este:



http://www.youtube.com/watch?v=IbRp9XfGyFg

No es la ópera completa.

En breve tendré esta:

■Elegy for Young Lovers / Elegie für junge Liebende
Lisa Saffer · Rosemary Hardy · Mary King · Christopher Gillett · Roderick Kennedy · Davin Wilson-Johnson · Adrian Brine · Schönberg-Ensemble · Oliver Knussen (conductor) · Live recording VPRO Concertgebouw Amsterdam, 27 September 2000
ETCETERA KTC 9000 CD 11-1 + CD 11-2

Que yo sepa no hay DVD oficial. Hubiera sido interesante que se editase la versión en inglés que hicieron el pasado año en la ENO.

http://www.youtube.com/watch?v=bPlYTA4OFlQ&feature=related

NICO, ¿qué sentido tiene preguntarse constantemente, todavía una semana después, sobre el éxito de unas funciones que no ha disfrutado, de una obra que no le gusta, de un período de la historia de la ópera que no le interesa?

Cuando voy a una función y disfruto, genial, y me importa poco el éxito objetivo de las funciones. Si no disfruto, lo olvido rápido y a otra cosa, que hay mucho por escuchar y disfrutar.


Por cierto, no conozco tan a fondo como me gustaría la segunda mitad del siglo XX como período de historia de la ópera, pero lo que he escuchado es maravilloso: Adams, Henze, Britten, Bernstein, Boesmans, Sciarrino, Eötvos, Birtwistle... Messiaen no se codea precisamente con mediocres

... Saariaho, Rautavaara, Zimmermann, Dallapiccola, Glass, Tippett, Penderecki, Ligeti, Reimann, Rhim, Heggie,...

¿La lineación del Borussia Dortmund?

Bueno, simplemente cambiamos impresiones de las funciones a toro pasado de las mimas, nada más. Yo expongo mi opinión sobre ello, no hay mas



Vamos a ver, de lo que estoy seguro es que tanto usted como el forero subrayador por cada cosa que yo pueda exponer sobre este período cualquier de ustedes puede exponer mil, no se me suben los humos ni media. Precisamente por eso, situandome en un plano secundario, estas funciones se pintaban como un antes y un despues en la historia del Real, un punto y aparte en el mismo, hasta el propio coliseo madrileño era poco para ello, porque se suponia que estabamos ante la "mejor opera de los ultimos 50 años" y un espectaculo escenico sin parangón. Les aseguro que fui con una expectativa alta y cargado de curiosidad y morbo hasta las cejas, pero señores, la decepcion padre me llevé. Y mas aun cuando hay consenso entre ustedes sobre lo grandioso de las mismas, pues todos estan de acuerdo en que se ha hecho justicia a la partitura, con lo que ahí se ve que no ha estado el problema (de haber alguno, claro...)
Por eso en mi reseña de lo primero que digo es que dudo que eso de que sea la mejor opera de los ultimos 50 años es posible que no sea verdad, y si lo es, es que es el periodo mas pobre del genero.
Desde luego he disfrutado mucho mas operas de este periodo, y no digamos musicas de otros estilos musicales.

Solo una observacion, si hablamos de opera de los ultimos 50 años, Britten apenas entra, no?. Lo digo porque efectivamente, hay operas de Britten que considero de lo mejor de la historia (Peter Grimes, Otra vuelta de tuerca, La violacion de Lucrecia, Billy Budd)

He tardado bastante tiempo en escribir mi crónica, pero bueno, al final aquí está (publicada enel blog, por cierto):

San Francisco de Asís: El traje del emperador
En los mundillos del arte, siempre ha existido una moda consistente en alabar y encumbrar expresiones marginales. Cuánto más extrañas y marginales, y sobre todo, más incomprensibles, mejor. Así, estos aduladores de lo extraño podrán filosofar, establecer mil y una teorías y críticas que nadie se atreverá a refutar por desconocimiento y miedo.

En general esta gente busca la gloria y admiración de los demás al ser considerados “entendidos” en algo. Y desde luego no es nada nuevo. Ahora podríamos decir que son los “gafapastas”, pero mi tía me cuenta que su época los llamaban “intelectuales” y no paraban de hablar de escritores franceses que nadie conocía y de los que hoy nadie se acuerda.

Todo este rollo viene para intentar resumir mi impresión sobre las diversas crónicas y críticas que he leído sobre el reciente San Francisco de Asís de Olivier Messiaen que pudimos ver en el Teatro Real este mes de Julio. Me parece que está de moda decir que San Francisco de Asís “mola”. Y eligen que San Francisco “mola” porque si eligen otra ópera de Verdi, de Britten o de Shostakovich ya no destacarán como los poseedores del gusto más “cool” e incluso alguien podría contradecirles sus teorías y apreciaciones. Y que mucha gente que piensa que “no mola” no se atreve a decirlo para no quedar como un inculto frente a esa camarilla de aduladores de la obra de Messiaen.

¿Cuales son mis impresiones? Vayamos por partes:

Messiaen, el músico
Conozco gran parte de la obra de Olivier Messiaen, y en general me parece irregular. Como compositor experimental que fue, experimentó con diversos modos compositivos, jugando con el ritmo, armonía tiempos y demás elementos del discurso musical y el resultado fue variado. Su sinfonía Turangalila me parece una de las partituras más brillantes del siglo XX, pero algunas obras para piano o para órgano me desconciertan y me aburren hasta el infinito. Además en ciertos momentos su obra peca de una autocomplacencia muy elitista: temas que solo interesaban al propio Messiaen (y que quizá solo él entendía) como por ejemplo el sonido y “música” de los pájaros acaban dominando muchas de sus obras alejandolas del resto de los mortales.

San Francisco, la obra
Ante todo he de partir de una premisa: mi nulo interés por el personaje de San Francisco de Asís, su filosofía y su espiritualismo. Lo siento mucho, pero a mi ese rollo místico-mágico-cristiano no me va un pelo. Puedo entender que un fiel de la religión de cristo se emocione con estas cosas, o incluso un budista si lo transpone a su terreno… pero ¿alguien que se va de copas los sábados? ¡anda ya!. Quitándole la “magia” cristiano-espiritual, desde el punto de vista dramático la obra es una soberana chorrada y no se puede considerar una ópera sino un oratorio o cantata escénica.

El siguiente aspecto a considerar son las dimensiones de la obra, 2 coros, una orquesta inmensa con diversos instrumentos poco usuales y más de 4 horas de música de una dificultad interpretativa considerable. Puede que el compositor justificara esta grandilocuencia por el tema tratado, pero como a mi este tema no me parece para nada grande, esta grandeza de medios me parece en muchos momentos excesiva. Exige demasiado al teatro que la programa, a los músicos que la interpretan y exige mucho al oyente. Si los resultados fueran como los de la teatralogía wagneriana, quizá podría justificar tanta exigencia, pero no es el caso.

¿Y la música? Pues la música de San Francisco me parece de nuevo muy irregular en muchos sentidos. Irregular en cuanto inspiración, con momento bastante aburridos y momentos sublimes. Irregular en cuanto al discurso musical, que al igual que el discurso dramático, está compuesto de fragmentos independientes entre si sin ninguna coherencia o continuidad: un ratito de percusión oriental, un ratito de coro, otro ratito de percusión, un ratito de canto llano acompañado. Lo mejor, una parte de la escena de los estigmas y el final, con una escritura coral y orquestal inmensa. Lo peor, el principio y el sermón de los pájaros.

Las funciones del “Real”
A estas funciones del Real, que han sido mi primer acercamiento a la obra, he ido con recelo, y no me importa reconocerlo. Recelo porque como abonado del Teatro Real esta ha sido la única ópera que no me han permitido devolver la entrada, un servicio muy útil para los abonados que, como yo, viajan con frecuencia y tienen problemas de fechas. Recelo por el empeño de Mortier de “iluminarnos” a todos los aficionados y descubrirnos esta maravilla. Recelo por el exceso de medios invertidos en esta producción que condenan a otras óperas a verse en versión de concierto. Recelo por el traslado al Madrid Arena, lugar que consideraba a priori muy poco apto para una representación operística. Pero al igual que acudía con recelo, acudía con muchisimo interés por todos los comentarios previos sobre la obra y por mi interés en la música de Messiaen.

Y después de seis horas y pico de representación y unos cuantos días de reflexión (en los que he aprovechado para volver a escuchar por partes la obra en diversas versiones) puedo contar mi impresiones.

El entorno me parece un despropósito: un acceso complicado al reciento, incomodidad, necesidad de amplificación, vasos de plástico en los entreactos, ruido del aire acondicionado, falta de recogimiento por culpa de la luz natural que entraba durante los 2 primeros actos, exceso de espacio vacío alrededor de la escena, etc… Llevarse la ópera al Madrid Arena con la única justificación de una “instalación” postmoderna consistente en una cúpula muy bonita que cambia de colores según nosequé es directamente una gilipollez, básicamente porque la cúpula no se ve bien desde más de la mitad del aforo y porque además no aporta nada. Si los motivos para llevarse las representaciones al Madrid Arena fueran otros como atraer a un público al que el Real le impone respeto, intentar romper la rutina operística de los aficionados, intentar crear un ambiente de ocasión fuera de lo normal, etc… podrían justificar un poco el despropósito, pero no voy a entrar a valorarlos, porque no se nos ha dicho así y nos habrían mentido en la cara a los abonados (y no se que es peor, si un gilipollas o uno mentiroso).

La puesta en escena, quitando la inútil cúpula antes mencionada es simplemente correcta. No hay casi dramaturgia, así que poco hay que hacer, ya sea bien o mal.

Los intérpretes principales, o sea, las voces (porque se actúa poco y no hay “drama”) estuvieron todos correctos. No se puede decir mucho más porque el tipo de canto casi llano y plano no da para mucho más. El pobre Marco-Buhrmester llegó fatigado al último acto. Sin embargo los coros estuvieron espectaculares en casi todas sus intervenciones. La orquesta invitada funcionó muy bien y se nota que tanto ella como su director Sylvain Cambreling tienen la obra muy trabajada, aunque algunas partes son indirigibles, como el sermón de los pájaros, con ese rollo multirítmico y salen de aquella manera.
Conclusión

Pues que quizá Mortier ha conseguido salir en todos los periódicos y que se hable de este estreno en México y en Nueva York, pero desde mi punto de vista de aficionado, un par de momentos disfrutables, bastante lejos de ser una de mis experiencias musicales más intensas de mi vida y para los que no hacían falta tantas alforjas.

Y sí, yo soy de los que dicen que el emperador va desnudo.

(Editado para eliminar términos supuestamente ofensivos para los seguidores de una religión)