No, no los ha ganado de chiripa (incluso el de 2007 debió ganarlo si no llega a darle el pinzamiento). Lo que quiero decir es que ha aprovechado muy bien su momento, que va desde el control sobre un Federer acomodado y que aún no habían dado el gran salto Djokovic (que ya lo ha dado) y Murray.

La ausencia de especialistas en hierba desde luego facilita las cosas. A él y a Djokovic. Para mí Borg ganó cinco veces aquí porque le pilló una época en que los grandes voladores estaban ya en las últimas (Laver, Rosewall, Smith, Ashe, Newcombe, Roche...) y hasta que llegó McEnroe sólo tuvo a Connors de rival, que tampoco era un voleador nato. Obviamente era mucho mejor en esta superficie que otros "terrícolas" como Pannatta, Vilas, Orantes o Nastase y el mérito nadie se lo quita.

Por supuesto que ante Sampras, por ejemplo, Nadal tendría muy difícil ganarle un partido en hierba, aunque no imposible. Hay jugadores que han convivido en varias épocas y que demuestran que pese a que hay diferencias estas son mucho menores de lo que nos creemos. Las más, las tecnológicas. El resto está todo inventado.

Con el tercer grande de la temporada y el tercero en el palmarés de Djokovic, nos tomamos unas vacaciones tenísticas, aunque siempre hay algo por ahí (Copa Davis, torneos centroeuropeos de tierra). Los top-10 quedan así:

1 Novak Djokovic 13.285
2 Rafael Nadal 11.270
3 Roger Federer 9.230
4 Andy Murray 6.855
5 Robin Soderling 4.325
6 David Ferrer 4.150
7 Gael Monfils 2.780
8 Mardy Fish 2.650
9 Tomas Berdych 2.470
10 Andy Roddick 2.110

Almagro sube al puesto 13, Del Potro al 19 (atentos a la pista dura, su especialidad) y Feliciano al 31 (gana trece posiciones). El que más sube es Tomic, ochenta y siete puestos.

En categoría femenina:

1 Caroline Wozniacki 9.915
2 Kim Clijsters 7.625
3 Vera Zvonareva 6.695
4 Victoria Azarenka 6.465
5 Maria Sharapova 6.141
6 Na Li 5.855
7 Petra Kvitova 5.437
8 Francesca Schiavone 4.860
9 Marion Bartoli 4.230
10 Samantha Stosur 3.405

Venus Williams cae al puesto 34 y su hermana Serena cae ¡¡¡ 150 puestos !!! y se va al 175. Me alegro: que se dediquen al tenis o a la moda.
La primera española es Anabel Medida, en el 43. Carla Suárez sigue hundiéndose con su lesión, ya está en el 119. Y me da que en el campo de la moda no tiene mucho futuro.

De vacaciones tod@s...Yo he de ver elpartido(¡gracias, Tip, por el favor!). Sin embargo, sí soy de las que creen en la remontada de Rafa; ha de ser menos conservador, más agresivo como, pues como esto...

http://www.youtube.com/watch?v=bBZSJbdi ... re=related

Y sigo diciendo, Federer sigue ahí, Federer venció con claridad al serbio:
http://www.youtube.com/watch?v=3ZRJv6LAIAg

Y Rafa(con un juego así así) venció a Federer...Luego está todo claro, como escribe Nadal:

"Ayer no pudo ser . No jugué tan bien como días anteriores y Djokovic estuvo más acertado en los momentos clave."

Y es mental, así que a mejorar, a seguir trabajando(¿le pasará algo más? ), recordad que jugó con infiltraciones y un pie anestesiado...

El tiempo y ellos lo dirán...

Lo de los especialistas en hierba pasó a la historia. Habrá jugadores que se les dé mejor la hierba, pero los jugadores con saque y volea ya no van a ganar Wimbledon en la vida. Para ganar Wimbledon hoy se necesita ser un jugador muy completo y poder pelotear desde el fondo.

Hoy un Patrick Rafter, por poner un ejemplo, no se comería un colín.

Cuando la bola iba mucho más lenta y los saques con algo de velocidad se respondían bloqueando o cortando, subir a la red en la hierba era una gran estrategia de ataque si se denomiba ese juego.

Hoy ya lo han explicado muchos jugadores, el tenis ha cambiado muchísimo, es de los deportes que más ha mejorado en los últimos tiempos. Hace unos años sacabas un poco por encima de 200 km/h y te llamaban bum bum. Hoy hay jugadores que tienen unos buenos porcentajes con primeros a más de 230 km/h y no están en los primeros puestos.

Los grandes sacadores, a esas velocidades, no necesitan subir. Estadísticamente no les sale rentable subir a un saque que con 230 km/h puede ser suficiente para hacer el punto y si el jugador que resta mete la bola seguramente todo será tan rápido que no le de tiempo a volear en buenas condiciones. Además en el resto hoy nos encontramos con jugadores que liftan y bajan la bola o hacen un pequeño movimiento de impulso en el bloqueo como esos restos terroríficos de Murray con el revés que si entran es mejor no subir. La rentabilidad de subir o no subir está estudiadísima estadísticamente por todos los jugadores y os puedo garantizar que hay jugadores en el circuito que volean igual o mejor que muchos de los que hacían continuamente esa estrategia.

Por supuesto que todavía hay espacio para sacar angulado, que el resto sólo se alcance con un golpe cortado y sea muy positivo subir a la red para culminar el punto. Pero esta situación va a quedar como estrategia puntual, no para insistir e insistir en ella.

Hoy se necesita imperiosamente ser un jugador muy completo para ganar. Los grandes sacadores incomodan, pueden hacer difícil el partido a cualquiera, pero para ganar el torneo se necesita mucho más.

Respecto a lo de Nadal, desde el 2006 todas sus participaciones se pueden contar por finales. 5 participaciones, 5 finales. No se le da demasiado mal la hierba.

Pero no hay que darle más vueltas, Djokovic está este año jugando un tenis espectacular, ha perdido sólo un partido, puede conseguir un record histórico de victorias en el año.

Y si precisamente nadal ha perdido tantas veces esta año con Djokovic es porque está jugando bien y llegando a las finales. Es cierto y lo han dicho tanto Nadal como Tony, que parece que el juego de Nadal no le hace mucho daño a Djokovic, pero todavía no han encontrado antídoto y no parece fácil que lo vayan a encontrar si Djokovic juega a ese nivel. Hay que recordar el principio del segundo set. Nadal jugó un tenis espectacular, pero para hacerle un punto tenía que tirarse 5 winers seguidos. Acabó perdiendo el set 6 1.

Habrá que tener también un poco de paciencia, es muy difícil mantener ese nivel tan espectacular mucho tiempo.

Muy bueno el análisis de Le Gouv. ( y Nadal que descanse todo el mes de julio, se pase unas buenas vacaciones navegando por Ses Illes, pescando y jugando al golf con los amigos y descanse hasta principios de agosto cuando empiece el masterseries del Canadá)

Solo añadir por mi parte a la clasificación colocada por Tip, un par de cositas :

1/ A Nadal, le deben todavía 500 puntos del Godó que no se cuando se los agregarán.

2/ Lo del 19 de Del Potro, es pura anécdota y solo tendría que llegar a unas semifinales en los próximos masterseries ( y no descarto a una final), para subir antes de finales de temporada al 5º puesto como mínimo. Sigo pensando que un Del Potro en plena forma -creo la recuperará -, es mejor jugador que Murray y es el que más dificultades puede crear ( y no descarto que los gane en algún partido) a Djokovic, Nadal y Federer


Por cierto, me pregunto en voz alta y no con cierta ironía, si a las ladies cuando juegan los grand slams, tienen que cobrar el mismo premio económico que los caballeros ( Kvitova ha cobrado lo mismo que Djokovic y 600.000€ más que Nadal!), cuando ellas juegan uno o dos sets menos por partido ( la igualdad de trato sí, pero en todos los sentidos y no soy machista para nada )

1. Los argentinos y aficionados a Delpo te lo agradecerán...Pobres...
2. Muchos juegan al mejor de tres sets, no de 5...Y cobran lo mismo. ¿Señalo el género?

---------------------------------------------------------------------------------

Has leido mal o precipitadamente. Estoy hablando solo de gran slams, es decir Australia, R.Garros, Wimbledon y Open USA, donde los señores juegan al mejor de 5 y las señoras al mejor de 3

Insisto: muchos jugadores participan en torneos al mejor de tres sets...Y en todos ellos todos cobran igual.
No me he resistido, no captas la fina ironía...

D.Tip, ¿ Vacaciones hasta el Masters1000 del Canadá ,sobre el 10 de agosto o comentamos la Davis de este próximo fin de semana?

¿Es este finde? ¡Oh, Mozart?
¿Y no vais a decir ni mu?

http://www.youtube.com/watch?v=ZNEOl4bcfkc

Por supuesto que podemos seguir debatiendo y hablando. La Davis o lo que sea.

Respondiendo a Le Gouverneur (tesis y creencias las suyas validísimas, por cierto):

Rafter no se comería muchos colines ahora pero es que tampoco se comió muchos en Londres antes. Dos finales perdió, ante dos voleadores. Y creo que el que más triste está es Lendl, que jugaba desde el fondo, siempre se le atragantaba un maldito voleador y se vio obligado a jugar como no le gustaba para optar al triunfo. Que tampoco logró y, como Rafter, cayó en dos finales. También ante dos voleadores, uno peor jugador que él.

Desde luego que el nivel medio de los tenistas ha subido mucho, sobre todo por las mejoras físicas y sobre todo tecnológicas. Pero de ambas también podrían disfrutar los jugadores de red, si hubiera. Por supuesto que ese tipo de juego es el idóneo para la hierba, aunque no infalible.

No tengo muy claro que lo de ahora sean jugadores completos, cuando les falta la volea y los reveses cortados son escasos y ultradefensivos. En todo caso, lo que impera es un estilo de juego, anticipado hace años en el circuito femenino y que se ha extendido al masculino.

En hierba no es necesario sacar a 230 km/h, como bien dices. Los tenistas de este perfil no suelen triunfar en Wimbledon, pese a su buen papel. Es más, está estadísticamente comprobado que la mayoría de los aces se consiguen con velocidades inferiores a los 200 km/h (o 125 Mph) Basta con un saque a 180-185, esquinado y con el suficiente efecto para que el restador no llegue o lo haga con dificultad. Ante esos saques sólo cabe restos cortados y en escorzo, perfecto para los voleadores. Tampoco la volea ha de ser extraodinaria, el tapiz probablemente dé una segunda oportunidad.

Yo no digo que ante unos Sampras, Edberg o Becker modernos los de ahora fueran comparsas, no. Pero serían minoría sus victorias como lo son las de los atacantes en Roland Garros. Además del saque y la volea, el tercer golpe clave es el resto y con él también se puede ganar. Connors o Agassi, especialistas en las devoluciones, triunfaron allí.

Pero el tenis que tenemos es éste. Extrapolando al partido del domingo, Djokovic, que no es un gran voleador, cada vez que subió dominó a un gran pasador como Nadal. Sólo recuerdo dos o tres passings, uno con la ayuda de la red. Y otros tantos fallos fáciles del serbio. Creo que si Nadal hubiese subido más a la red, aunque fuera, como dices, de manera esporádica, podría haber hecho más. Al segundo winner tenía el punto en la buchaca. El Nadal de 2010 remonta este partido. Porque, seamos sinceros, Djokovic jugó un buen primer set y un magnífico segundo. Y paren ustedes de contar.

Lo que sí espero en que concuerdes conmigo es que lo que se ha perdido es la confrontación de dos estilos opuestos que antes aseguraba un espectáculo variado y de calidad. Ahora hay espectáculo pero monotemático.

Contesto a tucker:

Creo que te puse el enlace. Ahora sí aparecen los 500 de Barcelona pero a cambio le han quitado los de Tokyo. Es por una penalización de la ATP a Nadal por no haber querido jugar un ATP500 el año pasado, no recuerdo cuál. En todo caso me parece una cacicada. Deberían contar todos los puntos de las últimas 52 semanas. Por ejemplo, no tiene los 45 del Queen´s.

Del Potro subirá al Top-10 sin grandes problemas y si no hay lesión. A ver si esta vez consigue lo más difícil, mantenerse.

En cuanto a los emolumentos femeninos, te vas a buscar la ruina. Cierto que emplean menos tiempo en ganar sus partidos, lo que no quiere decir que gasten menos energías. Y también entrenan muchas horas y a edades más tempranas. Antaño muchas de estas finales eran mejores que las masculinas. En todo caso, las entradas valen lo mismo para un partido masculino que para otro femenino, así que si les van a pagar menos que la taquilla sea menor.

Ojalá en todas las empresas cobrasen lo mismo todos los trabajadores que hacen una misma tarea. El deporte es a veces el ejemplo que no se sigue.

(Que conste que creo que los peloteadores y voleadores deberían cobrar lo mismo)

Esta noche a las nueve hora española, cuartos de final de la Copa Davis entre Estados Unidos (que juega como local) y España. No estará Nadal, que en estas fechas siempre se coge las vacaciones, así que hemos llebado a Ferrer, Verdasco, Feliciano y Granollers. Los partidos de la primera jornada serán Fish-Feliciano y Roddick-Ferrer. Ha dicho el capitán Costa que sueña con un 0-2. Mucho soñar es eso pero todo es posible. A ver Feliciano qué tal lo hace, si es el de Argentina o Wimbledon o el otro. Contra Fish ha perdido tres veces de cinco, además las últimas. A Roddick sólo le ha ganado una vez, hace diez días (7-6, 7-6, 6-4).

Ferrer lleva con Roddick un favorable 4-3 si bien hace dos años y medio que no se miden. En Copa Davis ya jugaron una vez en Madrid (aquella polémica eliminatoria que tumbó al presidente de la FET), cinco duros sets (7-6, 2-6, 1-6, 6-4, 8-6). En el Masters de 2007 lo barrió por 6-1, 6-3 en el mejor partido que la he visto nunca a David. Y contra Fish tiene un adverso 3-4, la última este año en los cuartos de Cayo Vizcaíno (7-5, 6-2)

Siempre hemos perdido en suelo americano y normalmente el sábado está sentenciada con comodidad la eliminatoria. A ver si esta vez cambiamos las tornas.

A la velocidad que jugaba Becker, no tendría nada que hacer con Nadal, ni Djokovic, ni en tierra, ni en pista dura, ni en hierba. Lógicamente Becker hoy sería un tenista distinto y su juego sería de otra manera. Nadal ganaría a Becker si jugase exactamente igual que como lo hacía en el 89 6 0 6 0 6 0.

Lo que hay que darse cuenta es que si en el nivel más alto nadie hace un juego continuo de saque y volea, no es porque no haya buenos voleadores, es porque no es una táctica válida hoy con la velocidad de juego de hoy. Si fuese una buena táctica ese tipo de juego se emplearía más. ¿Crees que, por ejemplo, Federer no tiene un gran nivel de volea?

Si la velocidad de ahora viene dada fundamentalmente por las raquetas y las bolas. Agassi el 1990 no sacaba a 200 por hora ni harto de vino y en este milenio, con treinta años, lo lograba sin grandes dificultades. No son ahora más fuertes que antes (bueno, a lo mejor un poco más sí).

Federer tiene (o tenía) una magnífica volea pero creo que se acomodó en el fondo de pista porque vio que ganaba igual de fácil los partidos. Y subir a la red cansa mucho.

¿Ni un juego le das a Becker? Cómo te pasas. Ni que fuera del Barça

Hemos de quedar algún día para hablar de tenis. Un abrazo.