En telegrama y en espera de poder hacer una crónica más amplia, que estoy en un ordenador de lo más incómodo:

-Ópera interesante, más el acto II que el I, en mi opinión.
-Un tema atractivo, con un buen libreto lleno de frases muy sugerentes y que dan mucho juego.
-Dirección de escena muy cuidada, aprovechando todas las posibilidades de una escenografía efectiva.
-Orquesta con poderosa presencia de la percusión, en el foso y en escena.
-Buena prestación del coro, en un cometido nada fácil.
-El reparto, entre lo digno y lo decididamente Chen.

Y el lunes, ya en casa, más...

Me alegro,en serio pero...¿Nada sobre la "Ariane"?

Es que para la Ariane tengo entrada hoy, día 26, abrí el hilo para LByron...

Disculpa,Cares,lo puse mal:"¿nadie dice nada sobre "Ariane"? Tuya será la primera crónica. En fin,pásalo muy bien y te confieso mi envidia.

Por lo leido en un blog muy liceista y entendido, parece que musical y vocalmente rayando lo inaguantable.
Enfín, a mi me toca próximo martes pero por imposibilidad profesional y por falta total de interés, ya he dejado mi abono a alguien " que ha picado"

Yo hace una semana, estaba con alguien muy cercano al Liceu y me decía que era una obra infumable. No he ido, ni pienso hacerlo.

No he escuchado esta opera, pero la anterior, La Cuzzoni, no estaba mal.

http://www.youtube.com/watch?v=dvA01dKOllA

No es infumable, en absoluto. Tiene momentos muy bellos. No conozco La Cuzzoni, pero gracias a nuestro marquis me dispongo a escucharla en cuanto pueda.
Tiene gracia que se califique de infumable esta ópera de Charles sin haberla oído, cuando para empezar parte de un libreto infinitamente mejor que el de La página en blanco. Eso sí, amantes de las arias, abstenerse.

Yo no he llamado a la obra "infumable", sino un corista del Liceu, con el que estuve hace unas semanas y un integrante de la orquesta, que lo calificaban como "una de las peores cosas que jamás hemos interpretado". Así que lea más y tergiverse menos...

Mi(s) pregunta(s) es/son la(s) de siempre: ¿hay melodía en esta ópera? ¿hay un tratamiento lógico de las voces? ¿pueden los cantantes cantar con comodidad? ¿la escritura vocal es lógica? ¿O se les fuerza a hacer cosas que vocalmente rayan lo inhumano y que, por otro lado, tampoco aportan nada, como suele suceder cada vez con más frecuencia en la creación operística actual?

Yo asistí con ilusión pero cansado. Para valorar bien debería volver a escuchar la pieza con más calma. Tengo la sensación de no haber entendido demasiado pero tampoco me apetece darle otra vuelta. Mis cuatro céntimos:
- El tratamiento de la voz no me interesó para nada (aunque para mi no es ni "inhumano" ni "destroza la voz" como oí decir a unas señoras en el metro). Es muy reiterativo y con pocos momentos dramáticos que funcionen.
- Algunos fragmentos del conjunto orquestal resultan impactantes por inesperados, pero sería incapaz de decidir si era algo más que pum pum chim pum. En general se pudo oír más detalle que en estrenas de ópera contemporánea en temporadas anteriores, pero me falta darle alguna vuelta.
- El libreto fluctuaba entre el delirio (demasiado hardcore todo) y la sugerencia (algún destellito puntual, nada más), pero nada memorable. No repetiría.
- Las voces... sí, bueno. Ejem.
- Puesta en escena a la altura de lo demás.

Y por fin, la crónica detallada.
LByron (Un estiu sense estiu) se había estrenado en el Festival de Darmstadt el 12-III-2011. La función que tuve ocasión de presenciar en el Liceu el sábado 25 de junio fue el estreno de esta ópera en España, coproducida con Darmstadt y los Teatros del Canal. Me atraían poderosamente el tema y el argumento: la noche de tormenta en la Villa Diodati, punto de partida del personaje de Frankenstein en la imaginación de Mary Shelley.
Muchos aficionados buscan "la melodía" en la ópera, ó lo que ellos consideran "tratamiento lógico (???) de las voces". Creo que el mundo de la voz es mucho más amplio y rico que todo eso. LByron sólo es una muestra más de las posibilidades vocales, dentro del estilo y el mundo personal de Agustí Charles. Personalmente me parece muy gracioso que esos amantes de la melodía en la ópera desdeñen, salvo excepciones, las óperas del XVII porque suelen parecerles un continuo recitativo. Mal que les pese, así fueron los principios de ese genero que dicen amar… Y LByron para ellos pecaría de un recitativo casi continuo, salvo algunos momentos de mayor lirismo. Los aficionados a las arias no quedarían satisfechos. Es otro lenguaje, el vehículo de expresión no ha de ser siempre el aria, la escritura vocal es más variada que todo eso… Bueno, tampoco importa, no aspiro a convencer a nadie.
Decía antes que me pareció más interesante el acto II que el I, quizás menos variado. La ópera fue captando mi atención más y más a partir de la última escena del acto I, para absorberme del todo en el acto II, en un crescendo expresivo y un clímax continuo.
Los personajes están bien delineados, con una caracterización poderosa y definida. La elección de tesituras y timbres también obedece a razones expresivas, buscadas por el compositor. Esta coherencia no encontró la plasmación requerida en el reparto que pudo verse en el Liceu, al menos sólo en una pequeña parte.

–El protagonista Lord Byron (contratenor) fue interpretado por Gerson Sales, cantante al que no conocía y que luego ví en los videos de La Cuzzoni proporcionados por el Marquis Delaforce. Está bastante mejor como Cuzzoni que como Byron, con diferencia. Como en el chiste, tiene poca voz, aunque bastante desagradable. En los momentos de gran volumen orquestal, bastante frecuentes, desaparecía por completo. Si su prestación vocal no fue la mejor, teatralmente fue un magnífico Byron, alucinado, visionario, cruel.
–Su médico, el doctor Polidori (barítono), se hizo presente en la voz y la persona de Malte Godglück. Uno de los mejores cantantes de la noche, y estupendo actor. Fue de los pocos cantantes que realmente respondieron a las exigencias de su rol, con momentos hablados y cantados.
–Norbert Schmittberg dio vida al poeta Percy B. Shelley (Heldentenor). Cumplió dignamente, incluso con estupendos momentos –a destacar la intensidad expresiva de sus frases cuando presa de alucinaciones cree ver unos ojos en los pechos de su mujer–, pero la vocalidad de este cantante no es la requerida para el rol.
–Algo parecido ocurrió con Muriel Schwarz, que hizo de Mary Shelley (soprano dramática). Su material vocal es de soprano lírica, y por ello destacó en las frases más líricas del rol. Con todo, hizo una gran caracterización de la escritora.
–El otro gran fallo de la noche fue Margaret Rose Koenn, que encarnaba a Claire Clairmont (soprano ligera), amante abandonada por Byron. Voz gallinácea, de verdadero pito, completamente atrás, inaudible en ocasiones. Llegó a hacer que su personaje resultase ridículo.
–Fletcher (tenor ligero), criado de Byron, fue desempeñado por Lasse Penttinen, solvente en lo vocal y en lo actoral.

En el foso, la orquesta BCN216, estupendamente dirigida por Martin Lukas Meister en una partitura de enormes complicaciones. Había bastante percusión en el foso y también en la escena, donde bajaban y subían del peine varias láminas de metal y campanas tubulares que eran tocadas por percusionistas en el escenario.
El coro –según Arian, alguno de sus miembros parece haberse quejado de la obra hasta el punto de calificarla de "infumable"– estaba situado al fondo de la escena y se lució en un cometido difícil, con textos silábicos en muchas ocasiones, susurrados, etc…
La dirección de escena era de Alfonso Romero Mora, así como la iluminación. Un paisaje semidesértico, que comienza siendo el campo de batalla de Waterloo y con algunos elementos y plataformas sugiere también los interiores de la Villa Diodati.

Me gustó muchísimo asistir al estreno en España de esta obra. Mi omnivorismo operístico me lo pedía. Hay que comer de todo…
Eso sí, seguro que Mr. Tunner hubiese contratado para el Chen a Gerson Sales y a Margaret Rose Koenn. La verdad es que yo también tuve grandes tentaciones de pasar por camerinos a ofrecer contratos a estos dos…

Mi crónica será breve y en dos palabras:ENGENDRO VOMITATIVO

Con los tiempos que corren gastarse el dinero(que por cierto,barato esto no habrá salido)en semejante obra,me parece como mínimo demencial e innecesario,todo el mundo en este foro sabe que precisamente no soy un apóstol del "sota,caballo,rey" u ópera de sandalias y tortilla de patatas y que prefiero una Lulu o un Moses und Aaron antes que una Traviata o una Boheme,pero semejante engendro me produjo dolor de cabeza y mala leche en altas dosis,y hay pocas cosas que me j***n tanto como haber pagado dinero por que me produzcan estas desagrabilisimas sensaciones,así pues espero que este ruido sin sentido y berridos en escena no se representen más o al menos que no me los incluyan en mis abonos,si alguien quiere ir a que les martillen los oidos o a un concierto de berridos,que se vaya a una granja de gorrinos o a una jaula de cuervos,que al menos le saldrá más barato.

De verdad es indignante ver como no hay dienro para según que obras cruciales de la historia de la ópera,pero si la hay para estos engendros ruidosos y sin gracia ni nada de nada,todo sea por la "cuota lingüística"que hace que el público deje el teatro con abucheos en el entracto y con un triste 30% de ocupación al inicio del segundo y esta vez no es por que se les escapa el metro,es por que la obra es un auténtico despropósito musical y un esperpento en toda regla,pero lo malo es que aún seguirán la temporada que viene con el "Jo,Dalí",preparemosnos para otra obra del mismo estilo y de semajante calidad,otro teatro al 30% y suma y sigue poniendo obras contemporáneas de autores que a nadie interesa mas que a los gafipásticos más recalcitantes y,dicho sea sea de paso,pagados por el liceu o vete a saber quien,por apaludir después de la función.

De una vez y por todas fuera la cuota lingüística que hace traernos estas absurdidades el liceu,fuera estos dos del cargo que ocupan y que traigan gente competente (que la hay) y ya está bien de obras contemporáneas de muy discutible calidad (no se si lo sabes Carestini,pero hasta los mismos componentes del coro del liceu fuera del teatro nos dijeron que es lo más absurdo y de baja calidad que les habian hecho cantar,vamos textualmente que era una ópera insufrible e infumable)y para que eso te lo digan los mismos encargados de cantarla...ópera contemporánea si,pero de calidad,no esto.

Servidor ya ha tenido bastante con una vez de esto para no volver a escucharla más,lo malo que esto sigue,recordemos el historial:DQ,Gaudí,Babel 46,La cabeza del Bautista,L.Bryon...ya son unas cuantas a que esperan para tomar nota?????teatro vacio o semivacio y desagrado del público...háganselo mirar Srs.Marco y Matabosch que lo suyo cogido a tiempo tiene cura,y no nos torturen más con estos engedros vomitativos.

Wotan74.

Bueno, bueno, esas cuotas de compositores españoles que estrenan obras en los teatros, pasa en varios y no solo en el Liceu. No obstante, habiendo leído las dos crónicas y por la información venida por miembros de las propias funciones, parece que en verdad ha sido más bien tirando a "infumable" que a "interesante".

Y para que lo diga Don Wotan, ya tuvo que ser la cosa grave. Muchas gracias por la crónica, por cierto y a ver si volvemos a coincidir en breve, .