A lo mejor el problema de este San Francisco y las 6.000 entradas todavía por vender es mucho más sencillo que todo eso. No creo que nadie interesado deje de ir porque se celebre en el Madrid Arena, que está muy cerca del Real. Y salvo que todos nos hayamos convertido de pronto en expertos en arquitectura y acústica, habrá que dar un voto de confianza a los técnicos que están acondicionando el lugar. El reparto, el director y la orquesta programados son excelentes, la cúpula de los Kabakov es espectacular, lo tiene todo para el éxito artístico.

A lo mejor el problema es sencillamente que en Madrid no hay 20.000 personas interesadas en ver San Francisco de Asís. Ni aunque se busquen debajo de las piedras.


Pero tampoco había ni 18.000 personas interesadas en Lulú (que había triunfado meses antes en la ROH), ni en el Arbore di Diana, ni L'Incoronazione di Poppea, ni siquiera Simon Boccanegra, con días en los que quedaban más de 300 entradas sin vender.

En mi opinion, si que tiene que ver el asunto del polideportivo.

Es evidente que, con representaciones en el Teatro Real, tampoco habria que llegar a las bofetadas para conseguir entrada, pero seria algo a lo que el publico de opera esta acostumbrado. Un buen porcentaje de abonados se acercaria al Teatro. Luego, como todo, les gustaria la funcion mas o menos. Pero lo de llevarla a un polideportivo suena a "invento" como lo de la señora Abramovic, a "esto no es opera", no facilita la complicidad del espectador.

Por supuesto que no hay 20,000 personas en Madrid que conozcan bien el San Francisco, y que vayan a acudir a la opera en cualquier caso. Si me apura, no creo que haya 20,000 personas que conozcan bien el San Francisco en toda España. San Francisco es una opera que todavia necesita tiempo, mas en algunos entornos que en otros, en Berlin o en Madrid, pero tiempo en todos. Y debe representarse en las mejores condiciones posibles.

Sacrificar todo eso a la "cupula de los Kabakov", es la raiz del fracaso que, previsiblemente, espera a estas representaciones. Y, por extension, al señor Mortier como gestor del Teatro Real.

La acustica, lo juzgaremos en su momento, pero las previsiones son mas bien poco halagueñas para una representacion de opera. Ahora, si sale bien, pues dejamos el Teatro Real y nos llevamos todas las operas al Madrid Arena y su espectacular sonido... ¡Ah, no!, que no tiene nada que ver con la acustica, ni con ningun factor musical, es para que quepa la cupula de los Kabakov.... Bueno, a grandes males, grandes remedios: despues del San Francisco montamos Tosca en la Arena, y en lugar de Sant'Andrea della Valle, aprovechamos la cupula y que la accion tenga lugar en San Pietro in Vaticano.

Efectivamente, Sr. Marqués. Si quieren que flipemos con cúpulas, que la gente vaya a Florencia y disfrute la de Brunelleschi o al Vaticano y haga lo propio con la de Miguel Angel.

Al final va a resultar que barruntar que en una instalación deportiva, las condiciones acústicas no van a ser las mejores, es algo desorbitado, irreflexivo o temerario.

El reparto, seguramente- al menos para este repertorio-, la orquesta y coro, sin lugar a dudas, pero ¿el director?, ¿hablamos de Cambreling?. Un tío que nos tenemos que comer hasta en la sopa esta temporada, cuyas direcciones son morosas, planas, insulsas, aburridas y lentas hasta lo exasperante...

Por cierto, yo sí he estado varias veces en la Arena, en conciertos y en espectáculos deportivos. Las condiciones son infames. Otra cosa es que los técnicos lo reconviertan en algo interesante.

En cualquier caso, eso de anunciar: "Ahora amplificamos, ahora no amplificamos, ahora no amplificamos voces, pero les ponemos micros encima" suena a broma. Un poco de seriedad, por favor...

Bueno, de Cambreling tenemos disponible las funciones desde la Bastilla, en el 2004. Claro que seria preferible Ozawa o Nagano, pero no estaba tampoco mal la orquesta en esas funciones.

Demasiado lenta para mi gusto; en momentos como la escena en la que el ángel toca la viola. Pero bueno, ya he dicho que a la orquesta le saca más brillo que López Cobos. Pero sí, me parece un mero acompañador de voces solo que un poco venido a más.

Pregunta. ¿Qué porcentaje del presupuesto del 2010-2011 del Teatro Real se ha comido este SFdA? Yo apostaría a que es "más" que la media proporcional correspondiente a las óperas escenificadas...

Yo este año le he escuchado en dos ocasiones. En una (Erwartung) estaba más en su salsa, aburrido, pero no excesivamente lento. Eso sí, cuando quería se abonaba al forte y era imposible escuchar a Polaski. En el otro (Felicity Lott & Jean Paul Fouchecourt), lento, moroso, falta absoluta de chispa, de elegancia y refinamiento francés, tan importante en la opereta. Todo como si estuviera dirigiendo Strauss, Poulenc o Messiaen...

Quizá en el SF, de buenos resultados (aunque partimos de la base de una buena orquesta), porque es un repertorio que domina. Pero no veo la diferencia entre Cambreling y cualquier director que viniera la pasada temporada, por ejemplo. Bueno sí, Steinberg le da sopas con honda.

Cambreling es un buen director en determinados repertorios.

En el Liceo le ví una estupenda Katia Kabanova.

¿Y no sería más adecuado representar esta ópera en el zoo? Con nuestros hermanos. Anda que no hay sitio para la cúpula...

¿No se están cargando mucho las tintas sobre el fracaso de San Francisco de Asís?

Si son 20.000 entradas, y quedan por vender 6.000, se supone que se han vendido 14.000 entradas, ¿no?

Pero además, mirando la venta de Tosca (y hablamos de Tosca, pilar de los pilares del repertorio), todavía quedan por vender unas 4.000 entradas, y no empiezan las funciones mucho después.

No. se han encasquetado 14.000 entradas a los abonados, que además no las pueden vender.

No quiero pecar de "confiado" pero imagino que el Sr. Mortier habrá sido asesorado al respecto... lo mismo nos estamos equivocando y dos días antes de la primera función desembarca un aluvión de germanos, franceses y belgas messianizados.

no ignore una cosa, que ya hablamos cuando salieron a la venta estos dos títulos. en la Tosca hay seis funciones fuera de abono, es decir, con el teatro partiendo de cero. en total, doce representaciones. una tiene ya localidades agotadas, dos a punto de ello. tampoco ignoremos un hecho: el coste de Tosca es infinitamente menor al del SF, porque la producción es propia. pese a todo, es un título que ya se programó hace relativamente poco, y doce funciones para Madrid son una barbaridad (sean del título que sean).

Bueno, las Toscas también habrán sido "encasquetadas" a los abonados, ¿no?

En cuanto a que Tosca son doce funciones, si multiplicamos el aforo del Real por doce, viene a ser más o menos también unas 20.000 plazas, según creo. Si tenemos en cuenta que es evidente que Tosca con dos sopranos de renombre siempre van a atraer más que una ópera de Messiaen, me sigue pareciendo que la diferencia no es tan grande.

En cuanto a que montar San Francisco (y más como se está montando) es más caro, ahí ya me callo. Yo soy el primero que me parece muy mala idea lo del polideportivo.

Pero aun así, viendo los datos de las ventas de entradas, no veo tan evidente el fracaso.