Yo siempre le echo cebolla, ignoro si eso me hace más alpargatero.

No hay peor sordo que el que no quiere oir y yo ya me estoy cansando de decir las cosas a gente que no entiende ni quiere entender,así que la perra gorda para usted.Que le vaya bien con su obstinación,yo ya estoy cansado de perder el tiempo intentando explicar las cosas como yo las pienso y que por lo visto como usted tiene la razón absoluta de todo,siga predicando sus verdades teologales al foro,yo ya paso de escucharle y leerle,tengo mejores cosas que hacer en esta vida.

Wotan74.

Si usted se preocupa más por Rociiiiito y su relación con Ortega Cano,no creo que una cebolla le haga mas alpargatero,lo suyo ya no tiene solución,es un caso perdido para la ciencia.

Wotan74.

Depende de lo que se entienda por "títulos interesantes y no trillados". Para mí cumplen estas dos condiciones "Sigurd" de Reyer, "Gli Orazi e Curiazi" de Mercadante, "Bank Ban" de Erkel, "Judith" de Serov....La lista sería interminable.

Muy bien, es su opinión, ese sería su esquema de una temporada de ópera compuesta por 10-12 obras. Muy respetable y loable.
Igual de loable, espero, que la mía, que tiene diferencias sobre la suya, aunque le vuelvo a remitir a mi propuesta a modo de ejemplo y que me diga dónde pongo los títulos que usted lista, de los que yo, por cierto, tampoco tengo por qué huir, al contrario, pero quiero demostrar con ello que sin salirme de la historia del género hay tanto, tantísimo pendiente por hacer que por justicia y coherencia aunque solo sea por el puro volumen de producción importante existente, un 10-15% nuevo es un porcentaje más que razonable.
Yo no hablo de fotocopiar temporadas (esquema que por cierto, no funciona del todo mal en la Arena de Verona, pero dejemoslo a un lado eso). Yo podría proponerle 6 temporadas seguidas sin repetir ni un título en que la mayoría serían novedades o quasinovedades en Madrid en los últimos 15 años, y serían temporadas por las que la gente se daría de leches por conseguir entradas.
Probablemente sus propuestas, igualmente respetables, provoquen el efecto contrario: peleas por desprenderse de entradas adquiridas vía abono.
No se puede ni se debe imponer aleccionamientos o impuestos revolucionarios al aficionado. Si yo voy al Prado, quiero ver las Meninas, quiero ver la Rendición de Breda o la Anunciacion de Fra Angelico. No quiero que las escondan en un almacen argumentando que son "lo de siempre" y en su correspondiente lugar me cuelguen cuatro masturbaciones mentales de la nueva revolucionaria escuela de pintores nacidos en las Islas Feroe. No. Eso que lo expongan en lugares ad-hoc para ello, que existen, y que juzguen resultados: yo aguardaré unos cuantos minutos de cola hasta poder acercarme a un Velazquez, mientras esa exposición la disfrutarán bien los taquilleros, los encargados de seguridad, la señora de la limpieza, y sí, cuatro o cinco "enteraos" que irán ahí para luego sacar pecho públicamente de su hazaña.
Separemos las cosas y creemos ámbitos para que se desarrollen todos los estilos, y entonces, todos contentos, no?. No entiendo por qué el que puja por tendencias nuevas lo hace solo a costa de desplazar a los clásicos. Vuelvo a ponerle el ejemplo de dónde se encaminaría usted de haber dos grandes representaciones en Madrid a la misma hora el mismo día, una de "O Corvo Branco" y otra del "Tristan" o de "Guillermo Tell". Díganlo con sinceridad, por favor.

Menudo sitio menciona usted. Funciones al aire libre para el turisteo… pues vaya.

Hasta donde yo sabía el Prado sólo trabajaba con obras hasta 1850.

Pero da la casualidad de que en Madrid sólo tenemos UN ÚNICO Teatro de ópera. Lo que pasa es que falta dinero y cultura operística para que haya un segundo teatro, y que éste pueda mantenerse. Miren a París : y allí triunfan todos los repertorios. Además que la Opéra ha visto tres veces el Saint François.

Hombre Carestini, si hicieran un teatrillo de óperas tradicionales siempre programándose no estaría mal. Traviata con Amsellem, Bruson y Bros en el Real, y una Aida para turistas en el Teatro Nueva Margarita por la ópera del gran Palacio de la música de Kiev. ¿Why not?

Ahí tiene usted la definición que hace de todo un festival como el de Verona, en el que se han vivido representaciones absolutamente memorables.
En fin...

No descalifico en absoluto Verona, pero hay que reconocer que vivió tiempos mejores que los presentes.

Era un ejemplo gráfico (lo del museo) para explicar el tema.

Bueno, tenemos el teatro de la Zarzuela que perfectamente puede funcionar como teatro de ópera y zarzuela (lírica al fin y al cabo). Y los nuevos teatros del Canal que también podrían. Recintos hay.
Y si solo hay uno, pues razón de más para que no pueda llevarse la palma un repertorio de reclamo minoritario en la afición. Por pura democracia y coherencia ya solo.

Claro, para lo que se sale del repertorio tradicional, un "teatro–ghetto" donde los seguidores de las moderneces no molesten ¿no?
Si eso se hubiera hecho en época de Donizetti, Verdi, Wagner… sus obras nunca hubiesen llegado a formar parte del gran repertorio. Porque todo es nuevo en su momento.

Yo sin embargo le animo encarecidamente a que siga escribiendo, porque me lo paso pipa cada vez que le leo. No hay nada mejor para un día depresivo. Sus mensajes son un perfecto ejemplo del arte llamado "quedar en evidencia sin el mínimo sentido del ridículo"

Cuando quiera, repite aquello de la Callas que fué divertidísimo

Toma!! Pues claro!!, las voces que antes hacían una Turandot o una Tosca o una Aida son otra historia, pues claro que sí. Ante lo cual, yo pregunto:
¿¿¿¿ Y ????
Cerramos el festival? Lo quemamos? Lo demolemos?
Habrá que seguir con él con la materia que exista, y esto aplica no solo a Verona si no a todos los teatros del mundo mundial.

Igualito que el resto de teatros TOP-10 de la Ópera Mundial.