los libretos me son totalmente indiferentes. anda que no son chuminosos los que Da Ponte le hizo a Mozart, y el autor compuso tres obras maestras como el Cosi, las Bodas y el DG. el de Piave para Verdi de Il Trovatore casi no merece mencionarse. o el exceso de azúcar de los puccinianos.

Pues a eso, a cambiar el texto del libreto. Que un cantante diga algo distinta a lo que dice el libreto. Como en el Cortigiani del Rigoletto de Ponnelle.

Y mitchum, los libretos de Da Ponte no son chuminosos. Son magníficos. Y los de Puccini, el tema será lo almibarado que se quiera, peor al menos, están bien escritos...

los de Da Ponte son de un creible que tiran para atrás. lo que vengo a decir es que la "experiencia operística total" no se resiente si se están diciendo tonterías. no olvidemos que más del 80% de los que van a un teatro de ópera (por poner un porcentaje verosímil) no tienen ni idea de lo que se está cantando, y apenas controlan el argumento del título en concreto. y no por ello dejan de disfrutar y emocionarse con lo que pasa sobre el escenario.

¿Y? ¿Qué tiene que ver que algo sea verosímil para que sea buen teatro? Son libretos en los que hay mucho más que un argumento, en los que rascas y te encuentras temas tan trascendentales como la igualdad de todos los hombres (Nozze) o el amor y el matrimonio (Così).
Pero de este tema mejor que hablen los mozartianos, que podrán dar más detalle...

en Cosi hablan del matrimonio o realizan un trazo grueso de la moralidad femenina que hoy sería tachado de machista? a ver si vamos llamando a las cosas por su nombre...

Yo no encuentro nada machista en Così. Para mí, machistas son los personajes masculinos, pero no la obra.
Y aunque lo fuera, estamos hablando del siglo XVIII.

A mí los libretos de Da Ponte para Mozart me parecen buenísimos, ingeniosos, llenos de dobles sentidos. Aunque es verdad que el que menos me gusta es el de Così.


Para mí un buen libreto es muy importante. Aunque se puede disfrutar mucho de una ópera aunque tenga un libreto mediocre.

No señor, de eso nada. El libreto no es una colección de frases como las del cuaderno Rubio de caligrafía. Un libreto es un texto teatral con personajes y acotaciones, además de los diálogos.

A mediodía he pasado por casa y he cogido un par de ellos, a voleo.

Empecemos por uno que te gustará especialmente: "Turandot" (Edición Ricordi)

Empieza así:

Personaggi:
La Principessa Turandot - Soprano
L'imperatore Altoum - Tenore
Timur - Re tartaro spodestato - Basso
Il principe ignoto (Calaf) - suo figlio - Tenore
Liù - giovane schiava
(etc...)

A Pekino - Al tempo delle favole.

Atto primo:
Le mura delle grande Città Violetta: la Città Imperiale.
Gli spalti massici chiudono quasi tutta la scena in semicerchio. Soltanto a destra il giro è rotto da un grande loggiato a mostri, a liocorni, a fenici, coi pilastri sorretto dal dorso di massice tartarughe.

Ai piedi del loggiato, sostenuto da due archi, è un gong di sonorissimo bronzo.

(etc... Dos largos párrafos más)

Il Mandarino: Popolo di Pekino! La legge è questa: Turandot, la Pura, sposa sarà di chi, di sangue regio, etc....
(Il Mandarino si allontana e la folla rompe tumultuosamente la sua immobilità).

Etc...

Este libreto, todo él, es sobre el que supuestamente se basó Puccini para componer su partitura. Sobre esos personajes y no otros. Sobre ese espacio (Pekin) y ese tiempo (maricastaña) y no otro. Con todo su sabor chino milenario, con sus escalas pentatónicas... Con una dinámica musical determinada de principio a fin de la obra, siguiendo esa acción que se describe en el libreto mediante acotaciones, por ejemplo imaginando una multitud que se mueve tumultuosamente o permanece inmóvil en cada momento, etc...

Esta conexión íntima entre libreto y música, ese "trabajo en equipo" que tanto se saca aquí a colación cada dos por tres, se pudo producir en un momento en que Adami, Simoni y Puccini pudieron trabajar juntos y no se limita a musicar las palabras de los cantantes, como estamos viendo.

Es que si no entendemos todo esto no sé de qué estamos hablando, sinceramente.

Pero estaremos de acuerdo en que los diálogos son mucho más importantes que las acotaciones, supongo.

En los casos en que la partitura ya está parida, y el compositor y libretista criando malvas, si el director de escena quiere cambiar lo que se cuenta en este libreto (personajes, ambientación, cualquier cosa), arriesgándose a perder la íntima conexión que entre libreto y partitura hay por su generación natural e histórica, con la finalidad de ofrecer a cambio "novedad", tendrá que realizar el proceso inverso, es decir, inspirar su dramaturgia en la música que ya está parida y es inalterable, para ver si consigue parecida unión.

Y si no que no toque el libreto y se limite a una labor de pura escenografía. Es lo que hay.

Al contrario. Como ya habrás podido comprobar, los diálogos son fruto de muchas revisiones hasta el acabado final, fruto de muchas conversaciones entre compositor y libretista, cámbiame esto, mejor un endecasílabo, etc. para encajar texto y música.

Pero en cambio la historia, sus personajes y su planificación (actos, escenas) es el punto de partida para la inspiración del compositor.

Si alteras el diálogo, estás cambiando la prosodia del texto y su relación con la música. Eso me parece uan diferencia mucho más grande que ambientar Manon en la belle époque.

Que sí, que no me estás entendiendo (o yo no me estoy explicando bien), que a posteriori no se puede cambiar el texto, pero lo que te digo es que para la composición lo que fue más determinante es la sucesión de los hechos a que si la soprano decía mu o ma.

Para mí la frase, la palabra, si hay más diálogo o más monólogo, esas cosas más mínimas, son también las más cercanas al compositor y donde ellos suelen meter mano, donde ellos siempre han pedido más retoques.

Ej. de acotación de Da Ponte para Dorabella: "con furore". Texto: "Oh ciel! Mirate: uomini in casa nostra."

¿Qué inspiraría mejor a Mozart para musicar ese texto concreto, la indicación de que fuese dicho con furor o que dijera "casa nostra" o "nostra casa"?

Etc...