Coincido plenamente con todo lo que se ha dicho :Arteta y Jordi, maravilosos, Hendriks para mí, horroroso y es de agradecer que Onegin no lleve el peso de la ópera sino seguro que se hubiera cargado toda la función, el resto cumplió dignamente.
La puesta en escena discutible pero al lado de la de la mesa multiuso que vimos en Madrid, esta del deshielo fue una obra de arte.El duelo muy bonito.aunque creo que se escapó un tiro antes de tiempo(igual fue alguna genialidad del director de escena)lo que no me gustó fue la presencia de Olga en el duelo.Tampoco me gustó el perfil que le dieron a Madame Larina, que yo siempre la vi como una señora con mucha clase.En esta producción era una especie de mujer depresiva que se retorcía y se abrazaba a los árboles.
La coreografía de Diana Theocharidis, me pareció muy fea

Tengo que reconocer que a la hora de presentar la ABAO la temporada que está a punto de finalizar mis dos grandes ilusiones eran Susannah, de Carlisle Floyd y Yevgeni Onegin, de Piotr Ilich Chaikovsky; una, por novedosa y la segunda porque son muchos los años sin poder escucharla en teatro.

La primera se la cargo un James Morris comatoso y que jamás tuvo que ser contratado; esta segunda ha conseguido mejor resultado pero… algo faltó para conectar con la función. Y como esto va depende como vive cada uno la función, me tocará discrepar en algún punto concreto del tono elogioso utilizado.

En mi opinión la gran triunfadora, sin duda alguna, fue Ainhoa Arteta. Ya hemos escrito mucho sobre la evolución de esta cantante y tengo que decir que si algún cerebrito sigue empeñado en boicotearla a saber por qué última razón, el Teatro que lo hace se la pierde. Su voz llena el Euskalduna Jauregia, que no es poco, es una voz lírica de color adecuado y además Arteta está, se le intuye, con confianza, con ganas. En la última escena se comió con patatas fritas a un Scott Hendrickx que más que malo es anémico, soso, insípido. La voz se queda en el escenario, no proyecta de forma adecuada pero además es pelín envarado. En ningún momento nos transmitió lo que Onegin tiene que transmitir en diferentes momentos: ya pasión ya chulería, desgana o desesperación. Realmento flojo y aquí reside quizás el handicap más grande de la función.

Ismael Jordi canta muy bien pero en el descanso todos comentábamos lo mismo: si lo colocan cinco metros dentro del escenario, si no lo “protegen” con el telón creo que ni lo intuimos. El problema de Jordi es que su voz carece de volumen y de intensidad suficientes para abordar un papel de este calibre. Lensky es amor y pasión y una voz bella y una técnica plausible no evitan pensar que unos gramos más de intensidad son necesarios. No soy yo un adicto a las voces grandes por qué sí pero voces tan pequeñas…

Stanislav Shvets nunca tuvo que ser contratado para el Principe Gremin. Este papel es un partiquino temporal pero un papelón vocal y no se puede dar este aria a un cantante tan mediocre. La voz entubada, pobre de armónicos, con un agudo tembloroso y lejos de dar forma al digno príncipe.

Irina Zhytynska fue una apropiada Olga tanto en el aspecto canoro como en el escénico así como la Filipievna de Nadine Weismann. Muy sobrado Mikeldi Atxalandabaso en su papel franchute y correcto sin más Fernando Latorre en su Zaretsky.

La puesta en escena tuvo momentos dudosos, como el primer acto junto a amomentos más conseguidos, como el juego del hielo que, como la relación Tatiana/Yevgeni, se va deshaciendo hasta ser agua. Y Miguel Angel Martinez dirigió con demasiada parsimonia a la Orquesta Sinfónica de Szeged; creo que cabía pedir más brillantez a la escena danzante del acto II y al inicio del acto III. En mi opinión, si bien la parte intimista estuvo bien diseñada por el director faltó brillo en las parte más extrovertidas.

En definitiva, un acierto en la programación del título, una lástima de protagonistas masculinos, un acuerto escénico y la sensación agridulce de que, en esta temporada, la ABAO no ha acabado de redondear ningún título.

Que Santa Lucía os conserve la vista, porque si os gustó Arteta está claro que vuestro oído es irrecuperable.

Muy buena argumentación.

no cito lo de COSMOS por no airear lo que dice ,
creo que la SANTA LUCIA que cita, cuida la vista y no el oido, asi que yo , que tengo la vista de LINCE Y EL OIDO DE trompetilla, voy VER si el-la informante, conoce a otra SANTA LUCIA ,que yo no conozco ,para ponerme a su amparo y me de el OIDO QUE YO SIEMPRE QUISE , y no el de COSMOS, que si no le gusto LA ARTETA ,es que el audifono que usa lo revise
lo digo todo esto con mucho AMOR, que no me lo tome a mal.

No he estado en las funciones, pero si Arteta está tan mal como dicen, quizá el oído se lo tendrían que mirar otros. Y los argumentos, en fin...

correcciones

donde digo: dice ,digo......... escribe
donde digo :COSMOS digo ..........COSMO (singular)
y ruego encarecidamente a COSMO, que ya que es el primer mensaje que escribe, no se sienta MALTRATADO y ZARANDEADO ,que todos somos muy libres de expresar nuestras opiniones. que siga escribiendo que no se asuste ,que ultimamente hay muchas deserciones y que nos estamos quedando muy poquitos, y es bien recibido.

San Francisco de Sales, jlizarrabengoa. Al que por cierto se conoce como santo de la amabilidad, aunque para eso no lo necesitas

ya sabia yo que habia algun SANTO que curase los oidos, no sabia cual pues MADRE ,esta ya durmiendo y no puedo preguntarselo hasta mañana , ELLA se los sabe todos.

LA funcion :que se me ha olvidado me gusto, pero hay algo que no cuajo´´ y si MARTITT ,con lo listo que es no lo sabe tampoco, yo iluso que voy a escribir o adivinar.
si alguien lo sabe se ruega INFORMACION.

ELVIRA: soy muy soberbio , pero con gente entendida ,agacho las orejas

No te puedo adorar más.

Ahora que no estoy en Madrid te veo menos

He editado porque me he equivocado, no es el santo de la humildad, es el de la amabilidad. No lo necesitas en ninguno de los dos casos.

Con un dedo y con dificultad pero Arteta se lo merece: Cada vez que la veo me gusta más. Lo dió todo y bien. Y si algún día se recuerda este Onegin no será por la dirección sin garra ni por la producción embarullada sino por la tolosana y su maravillosa Tatyana.

te pong0 solo tres porque creo que no se pueden poner mas emoticones , aunque quiza ni esos ,ya que tu has emitido unos pocos

si que nos vemos poco y eso que estamos (creo) a40 km, aunque siempre pregunto por ti en MADRID, no se si te pasan el mensaje,
a mi la capital me queda lejisimos y se que hay grandes festejos ,aunque no sean operisticos, pero algun dia recalare y te mando un mensajito para tomar un cafecito en LA PLAZA VINCULO o PASEO VALENCIA que eslo que recuerdo de mi s tiempos. bueno alguno mas pero no lo digo por si quieres estar en el anonimato
saludos
BILBAO te cae a un paso y ABAO pone autobuses

Aunque sea la última, alla va..
EUGENE ONEGIN: EL HOMBRE TOXICO
ONEGIN será seguramente una de las pocas operas que la vistas como la vistas resulta y es que el texto de PUSHKIN es ahora tan actual como hace mas de 100 años, o ¿no es cierto que las llamadas revistas femeninas dedican páginas y páginas a los llamados HOMBRES TOXICOS, que no son otro que el ONEGIN de entonces puesto al día con buen reloj en la muñeca, deportivo en el garaje y cuerpo de gimnasio? Y siempre hay, hubo y habrá una TATYANA dispuesta a enamorarse de tan tamaña pécora, que acaba llorando por las esquinas, y haciendo finalmente de tripas corazón y enarbolando bandera, va y se casa con otro para ver pasar la vida.

Esta ópera que no lo parece trae reminiscencias de ballets y conciertos, es fácil, dulce, emotiva… La mas romántica de todas, la de la polonesa, el vals, el kuda kuda, el duelo, el paso del tiempo, el reencuentro… ¡ME ENCANTA!

No puedo imaginar mejor soprano que AHINOA ARTETA para dar vida a la heroína del cuento, desde aquella temprana BOHEME del Arriaga, pasando por la LIU del TURANDOT, hasta llegar a los DIALOGOS DE CARMELITAS: un largo camino recorrido y un centro vocal grande, hermoso, una voz magnífica donde la haya para llenar este EUSKALDUNA nuestro que tan traidor resulta para las voces cortas.

Y no puedo imaginar un ONEGIN peor que el esta noche de viernes, SCOTT HENDRICKS es incapaz de ser el eje del drama, el hombre mundano y atractivo, el embaucador, el adorable héroe que dibuja TATYANA, resulta inexpresivo y soso, circula por el escenario tieso y estático como una vara ¿Dónde esta la fascinación que enamora a nuestra chica? ¿En el Carlyle de NY cantando repertorio ligero? En fin, bromas a parte, HENDRICKS se pasa ahogado toda la función, una voz opaca, sin brillo, justa arriba y mal los graves, una voz que no corre y un actor que no convence, una pena.

Pero los hombres tóxicos siempre tienen un amigo que en nada se parece a ellos ¡afortunadamente! Y aquí es donde entra en escena el buen LENSKY, el romántico, el poeta, el enamorado, el defensor a ultranza de las causas perdidas… mi agradable sorpresa de la noche. Porque a mi, particularmente, no me gusta el color de la voz de ISMAEL JORDI y sin embargo, que suyo y que bonito sacó el KUDA, suficientemente emocionante, sentido, con que gusto interpretado, allí, al borde del escenario hay veces que no es necesario nada mas para ganar el corazón del público.

El cuento no estaría completo si TATYANA no tuviera una madre, que por cierto, nunca la imaginé medio bebida, medio ida… a saber quien le habrá montado el papel, una AMA, que me gustó suficiente, una hermana casquivana y pizpireta que por tontear con quien no debe acaba enviudando sin matrimoniar: correcta y un marido paralítico quie fué infumable (¡que lástima!).

Capítulo aparte para la orquesta y el maestro MIGUEL ANGEL GOMEZ, que con harto dolor de corazón, tengo que decir que estuvieron pesados en el primer acto: las primeras escenas demasiado lentas y poco empastadas, demasiado ligeros en el tercero: la brillante polonesa sonaba demasiado rápida. Sacaron en su justa medida el segundo que resultó en la noche del viernes un acto redondo. Supongo que el adjetivo es irregular, poco acertado con los tiempos.

Y para el final esa maravillosa producción del loco polaco que a mi me pareció soberbia: la capacidad de ZNANIECKI de darle la vuelta a una función que se presupone de corte clásico y llevarla adelante con una sola caja fija que cambia constantemente con los extraordinarios juegos de luces y sombras, reflejos y aberturas laterales, proporcionan una lectura diferente, inteligente y técnicamente impecable: recursos como la escritura de la carta, donde el curso de su redacción va sumiendo a TATYANA en un intimísimo espacio, cerrando con los brillos de colores la verdad de su corazón… o el medio telón que ofrece a ONEGIN la visión del paso de su vida… o el duelo sobre los bloques de hielo… a pesar de que siempre imaginé la polonesa bailada por mujeres de vestidos corte imperio y diademas, me encantó esta metáfora de casi cuatro horas planteada por el loco regidor.

Lo del cuerpo de gimnasio no será por Scott Hendricks, un Onegin que parece un antídoto para la lujuria…
Ya veremos.