No conozco la orquestación de Boesmans, pero a nivel teórico, si un compositor realiza una orquestación siguiendo el estilo barroco e intentando precisamente ser fiel a ese estilo, es completamente diferente que si se hace un trabajo sobre una obra barroca con una orquestación que no pretenda en absoluto seguir ese estilo.

También se podría uno preguntar si esas grabaciones "barrocas" realizadas por cantantes muy famosos en un completo estilo verista, si se pueden catalogar como barrocas. Yo creo que se podrían poner muchos peros.

Resumiendo, barroco es lo que permanezca fiel al estilo barroco, no cualquier cosa.

Si no se sigue la praxis interpretativa de la época, se reorquesta, etc… a mí no me parece Barroco.

Pero esos supuestos contratos habría que verlos y tener en cuenta las posibilidades de cancelación.

Esas tres funciones en concierto, que deben costar un buen dinero, tienen muchas papeletas para que, en el caso de tener que ajustar presupuesto, se eliminen.

¿Tanto? A lo mejor me estoy equivocando, pero en la charla de la Juan March, Matabosch hablaba de menos del 20% en el "modelo europeo".

No es que se "reorqueste", se "orquesta", y eso se hace en todas las funciones de la Poppea. Que no se haga con instrumentos de la época, pues vale, es una decisión interpretativa. Que, por cierto, ya la han tomado compositores como Malipiero, Henze, Krenek, Berio,... además del propio Boesmans, que ya lo hizo en Bruselas (no sé si será la misma "orquestación", aunque supongo que sí). A ver que tal sale. Desde luego, hacerla tan aburrida como las funciones del Real el año pasado, será complicado.

Otra cosa hubiera sido el "pasticcio" de óperas de Monteverdi, por cierto praxis de la época, también.

En definitiva, la asignación de Siddharta de estas funciones al Barroco, me parece totalmente acertada.

No tengo los datos exactos, pero para en el Teatro Real debe acercarse mucho al 50%.

Yo te digo de donde saco los cálculos, aunque me enteraré con total precisión.

Para el ejercicio 2010, se publicó que el presupuesto era de 54 millones y el 46% lo cubría la financiación pública.

Por lo tanto queda un 54% restante para la taquilla y donde se incluía también el patrocinio privado y el alquiler de salones, pero se decía que estos no eran cifras importantes.

Por otro lado sé que con Moral se llegaron a vender en un ejercicio más de 300.000 entradas, Record histórico del teatro y que haciendo una media, hay entradas de hasta 300 euros en día de estreno y más de 160 otros días, para la zona A que es gran parte del teatro, me cuadra que se lleguen a cerca de los 27 millones de euros. No puede alejarse mucho de esa cifra si se llega a un alto porcentaje de ocupación, con Mortier ya veremos.

Evidentemente en Teatros como París o Londres, donde hacen más funciones, pero no tantas como para triplicar los presupuestos, el ingreso en taquilla tiene que ser un % muy inferior.

Gracias por los datos (que es, al fin y al cabo, de lo que va el hilo).

Sí, y para 2011 se baja a 51 millones de presupuesto, sobre todo por el recorte en las subvenciones públicas.


Creo que lo que apunta LeGou es una crítica muy razonable y lógica: ¿será viable económicamente la primera temporada de Mortier? Como dices, todo va a depender de si consigue llenar el teatro, a través de la promoción y de la búsqueda de esos nuevos públicos. Hay que tener en cuenta varias cosas: contará con un presupuesto menor, pero el Teatro Real ha recortado recientemente gastos de personal, el coro Intermezzo es menos costoso que el anterior coro titular, y los cachés de los cantantes con los que cuenta Mortier son mucho menores en general que la media de los que solían venir con Moral (al final, las caras raras y las declaraciones de con Mortier no vengo, van de eso...). Y además, en C(h)oeurs no hay solistas También es cierto que el aluvión de nuevas producciones costosas que algunos auguraban tampoco se ha producido. Así que todo pasa por convencer al público. Ya veremos.


Carestini, he incluido la Poppea e Nerone en el apartado del XVII porque al fin y al cabo, como dice Delaforce, al no haber partitura autografiada de Monteverdi, toda nueva orquestación es necesaria y legítima (se puede seguir o no el criterio de Cavalli o del otro autor anónimo). Según el criterio barroco que defiendes (y que comparto), ninguna versión de Poppea anterior a los 90 sería digna de considerarse en estilo, y por tanto sería una nueva creación contemporánea (Harnoncourt incluido ). Es broma. En todo caso, esta Poppea e Nerone, a pesar del reparto delirante, es una de las cosas que más me interesan del año que viene (tengo mucha curiosidad por la orquestación de Boesmans, y por ver qué hace Warlikowski con esta obra maestra).



Además de estas consideraciones, lo que quería decir con los datos anteriores es que la temporada ideada por Mortier, más allá de que nos guste o no (a mí sí, con alguna reserva), no es una excepción delirante en el panorama europeo. Hay otros teatros europeos, viables económicamente y que son referentes artísticos, que programan con criterios parecidos. Ahora habrá que ver si esos criterios son adecuados para Madrid.

En efecto, las versiones anteriores a los 90 no están para nada en estilo.
Por otra parte, a mí también me interesa ver qué hace Warlikowski con Poppea. Lo que haga Boesmans me molestará casi seguro.

Con tanto público predispuesto en contra, no van a conceder a Mortier el beneficio de la duda, ni le darán una oportunidad siquiera.

Ayer fuí a la presentación de temporada y se hicieron preguntas muy comprometidas para Mortier, que contestó mediante evasivas antes de que Muñiz nos echara de allí (un grupo de unas cinco personas fuimos a preguntarle después cosas que se nos habían quedado en el tintero).

Lo sorprendente de su frase es que, justo un párrafo por encima, usted misma dice:



La orquestación de Boesmans no la conocemos todos; el trabajo de Mortier, sí.

¿Por qué sorprendente? Tratándose de Poppea, me molesta cualquier versión que no sea con criterios historicistas, no porque sea de Boesmans. Si me interesan esas funciones es por la dirección de escena de Warlikowski, no tanto por el aspecto musical. Para eso me quedo con Christie, gracias, ó, en menor medida, con La Venexiana.
Y por otra parte ¿todo el mundo presume de conocer con detalle el trabajo de Mortier? Qué bien. Realmente envidiable.

No en detalle, pero sí lo suficiente con el bagaje que tiene y su trayectoria. Se pidió tiempo y se está viendo que esta temporada, los grandes fracasos han sido, precisamente, con las obras que programó Mortier.

Por otra parte, no hace falta más que ver las respuestas que dió ayer a sus abonados antes preguntas como "¿Quién le ha dado a usted criterio para decidir qué es parte del repertorio y qué no? ¿Escoge usted todo lo que programa? ¿Cuándo pedirá una opinión al público?". A lo que Mortier siempre contestó mediante evasivas, diciendo que está en un proyecto el hacerlo.

Mortier además dió mucho énfasis en que los jóvenes (tremenda boutade de siempre) se aficionarán a la ópera con Marina Abrahimovic (difícil, pues eso no es ópera) o con C(h)oeurs (que tampoco es una ópera) a lo que un señor le replicó que había formado una especie de función con alumnos del conservatorio y dónde el público joven se mostró mucho más entusiasta con fragmetos de Die Zauberflöte o La Traviata a lo que Mortier simplemente contestó que también hay otros horizontes, que viene a educar algo más al público, etc...

Lo realmente penoso fué lo que vino después cuando se le dijo a la cara-con presencia de un grosero Muñiz- que iban a dejan abonos familiares, pero que eso era insostenible (y eran un buen número), otros les dijeron que "Estamos en España, dónde contamos afortunadamente con buen patrimonio musical y buenos cantantes, ¿Acaso los cantantes que usted programa tienen estilo alguno?". Tanto Mortier como Muñiz terminaron echándonos de maneras poco educadas. Claro, "lo bonito gusta", pero las preguntas de verdad (¿acaso se creería que todo iban a ser elogios) duelen.

En Salzburgo hubo polémica, pero los teatros siempre llenos..
En la Ruhrtriennale se le discutió a Mortier lo que hacía, pero los teatros llenos.
En Paris hubo protestas, pero los teatros llenos.
En Madrid se quejan, pero en una cosa tiene razón Carreira, el del belén y los pastores, habrá gente llegada en avión y el Alsa!

Cuándo Mortier se fue de Salzsburgo, todo fueron alegrías,
Cuando se fué de la Monnaie, la gente tan contenta,
Cuando se fué de París, han aumentado un ¡11! por ciento los abonos,
Y ahora en Madrid, con muchísimo menos presupuesto y títulos, está consiguiendo teatros vacíos (Solo hace falta ver esta temporada, dónde la mitad es suyo).

En una cosa si estoy de acuerdo de lo que dice Mortier (en una de sus múltiples entrevistas), "Lo que hago en Madrid, no me lo permite Salzsburgo". Y lleva razón, en Salzsburgo quita Mozart, quita Strauss y se pone a montar eso de Abrahimovic y demás y le corren a gorrazos. En España somos imbéciles y claro, con los ineptos del patronado, que podemos esperar...

Este año, han bajado los abonos un 7%, con una temporada a medias y relativamente aceptable. Esperar, se puede esperar pero...¿a qué?. ¿A qué cierre el teatro?, ¿A que se arruinen las arcas públicas? ¿O a qué un día se arme una buena bronca en el Real, salgamos ardiendo y este señor se va a la calle?...

Además, curiosamente, los que más "defienden" (que ya no tanto) a este señor, son los que menos vienen al teatro.