¿Dilema? Así lo ven algunos. Otros intentamos no perder de vista ninguna de la dos dimensiones.

Si partimos de que hoy no se canta decentemente en ningún lado y que no merece la pena moverse para ver nada... entonces nos estamos poniendo una venda sobre los ojos, porque esa realidad no es cierta.

Si perdemos de vista el legado discográfico y sólo nos dedicamos a viajar y a seguir las modas operísticas... entonces estamos perdiendo de vista el criterio para elaborar y valorar lo que vemos en un teatro.

No hay tal dilema. Se puede disfrutar mucho de los teatros hoy en día, y es forzoso ir a ver la ópera en directo, que es su medio natural. Y al mismo tiempo es necesario escuchar y escuchar y escuchar en casa para seguir aprendiendo.

Repito: no hay dilema... si no mucho prejuicio.

Si estuviera 100% muerta, no existirían ni este foro ni las funciones a las que fuimos la semana pasada.
Si estuviera 100% viva y sana, no nos estaríamos preguntando constantemente por su estado de salud.

La ópera tiene 33 años, como la Mariscala en Der Rosenkavalier.
Es adulta, se ha dado cuenta, se siente un pelín vieja, le da vueltas a la cabeza, pero aún está muy buena y se lo va a pasar bomba (y nosotros con ella).

Por cierto, me releo, y tenéis que admitir que lo de "100% muerta" ha estado bastante bien.

Y lo de la Mariscala va que ni al pelo.

No provoquen ustedes un sunami, please.

Con lo del pasado viernes en Japón, deberíamos de contenernos con nuestras fobias y egos de ocio y cultura.

La ópera como ocasión social (esa vertiente que siempre tuvo) no vive malos tiempos, ha sido conquistada por nuevos públicos y es mucho más asequible ahora.

A nivel creativo está más agotada que la orquesta sinfónica en tiempos de Stravinsky. Los compositores buscan la novedad sin conocer las posibilidades del instrumento principal que es la voz humana y por tanto lo que crean carece de relevancia.

Muerta no, momificada digamos.

Yo al estado de la ópera como género, le veo más un punto Titurel.
Hay mucho de museo en lo que se vive en general en los teatros de ópera, y las aportaciones nuevas no dejan de ser algo más bien anecdótico, si comparamos con su época de lozanía...

Pero estoy con Gino en que la tragedia murió y no pasa nada... Podemos seguir leyéndola en casa y recreándola museísticamente en los teatros.

Asociación de ideas pelín desafortunada.

A lo largo de la vida de cada uno hay altos y bajos. Lo mismo pasa con la ópera en su vertiente más concerniente a lo vocal, pero no por éllo podemos decir que está muerta. Es como si por llevar un mes sin comer o un año sin echar un rapapolvo ya dijeramos que alguno está muerto.

Puede que no sea el mejor momento para según qué repertorios, también Rossini pasó por su purgatorio y miradlo ahora los mofletitos que me tiene.

La Alcina de Christie es arrebatadora, el Ariodante de Minkowski es arrebatador.
Ay, calla, que esto no es ópera.

De acuerdo con que a nivel vocal no está para tirar cohetes (ya se ha hablado de esto muchas veces y de las posibles causas) pero de verdad que eso no es lo más grave.

Continúa, por favor.

Muerta: no - Viva: sí.

Por lo menos, el concepto que algunos tenemos de la ópera, está próxímo a morir si no hay un milagro. Quedará viva "otra ópera", que a mí me interesará cada vez menos, al igual que yo y los que piensan como yo, no interesamos a esa "nueva cosa que seguirán llamando ópera".
Por tanto, todos contentos

Muerta, aunque en estado zombie. Todavía camina, habla y nos emociona, pero a un nivel de una cosa que pertenece claramente al pasado.

Opino que el género murió hace rato. A pesar de los intentos (algunos apreciables, otros no tanto) de seguir produciendo obras nuevas. Las que se quedan son realmente la excepción, y se tienen que abrir paso muy fatigosamente entre el repertorio "de museo".

El que la mayoría prefiera ver la función número "n" de La Traviata a estar pendiente de la última composición de Perico de los Palotes (como podía ocurrir en la época de Verdi, por ejemplo), es un signo elocuente del estado del género.