Pensé que il signor contino había hecho otra lectura…

Estoy de acuerdo con lo de la ignorancia absoluta del estilo y de sus características que dice Carestini.

Será que no es musicalmente (y textualmente) pasional e incandescente, y pletórico de tensión envolvente, esto:

http://www.youtube.com/watch?v=h0sDqqoRtXc

O esto:

http://www.youtube.com/watch?v=SLfL9szl ... re=related

Y la blandonería yo no la veo por ningún lado. Claro que si como siempre, nos reservamos el derecho a decidir qué es lo pasional, qué lo incandescente, qué la tensión envolvente o qué la blandonería, pues llevaremos razón siempre.

Y yo me pregunto... ¿Es correcto llamar a la forma tradicional de interpretar Norma "romántica"? ¿Es nuestro "romanticismo" siquiera parecido al romanticismo de los tiempos de Bellini? Si la forma de cantar Bellini cambió en los años 50-70 en una búsqueda de ajustarse al original, ¿debemos seguir dirigiendo Norma como si nada hubiera cambiado?

No sé cuánto se ajusta la edición de Norma de Maurizio Biondi a las intenciones del compositor (que hable Bellini, y en su defecto los musicós ). Pero ya el solo hecho de que se busque la fuente directa, prescindiendo de la tradición interpretativa de 170 años, me parece loable.

Y a mí. Y el exitazo que tuvo Jean-Christophe Spinosi con su Ensemble Matheus en el Châtelet de París haciendo una Norma sin los cortes habituales, y respetando los criterios de la época del compositor, creo que significa algo ¿no?

Eso, eso, y a ver si se respetan los criterios de la época del compositor en cuanto a indicaciones escénicas.

¡Ay! El justo equilibrio entre tradición e interpretación moderna...

Este es un tema ya tratado en el Foro, pero, como tantos otros recurrente.

El "acudir directamente a la fuentes y prescindir de 170 años de tradición interpretativa", es simplemente una elección metodológica. A través de ella se pueden hacer cosas tan interesantes como la Norma de los hermanos Biondi, o tan lamentables como las incursiones bellinianas de la señora Bartoli.

Igualmente, en esa "tradición interpretativa" encontramos momentos tan extraordinarios como los ofrecidos por el maestro Serafin, o el señor Bonynge, al lado de otros tan aburridos y rutinarios como la Norma del señor Levine.

Qué manía…
Menos protestar y más leer. Las Memorias de Berlioz, por ejemplo, donde cuenta las barbaridades escénicas que se hacían en SU ÉPOCA y con SUS OBRAS.
A ver si vamos a creer ahora que en vida de los compositores todo era maravilloso.

Sí, que voy a perder el tiempo en leer las Memorias de Berlioz pudiendo leer el Marca.

El historicismo bien entendido es un plus.

La época es lo de menos que mucho relatar siempre de lo mismo y se nos olvidan los berridos del capón cuando lo degüellan.

Claro. A cada uno lo suyo, diga que sí. Así nadie se llama a engaño.

Al final lo que importa es el efecto musical, está claro. No obstante, creo que es evidente que en el caso concreto del Barroco, incluso aunque se interprete con orquestas "tradicionales" sin instrumentos originales o ejecutantes especialistas, hay ciertos elementos del historicismo que se han asumido de manera general (los tempi, los marcados contrastes dinámicos... por no hablar de las ornamentaciones en los dacapos u otros); luego si existe consenso al respecto en estos aspectos será porque se asume que son más correctos que los que se venían utilizando de hace 50 años para atrás.

no hay ninguna temporada que me entusiasme, como sí había en los grupos anteriores. darle papeles protagonistas a Gruberova a estas alturas me parece cruel. programar Tritticos, también.
y vaya por delante que hay que echarle bemoles para criticar el sota-caballo-rey y programar una Traviata, ópera apenas manoseada. en fin, es como cuando Mortier monta unas Bodas para contentar a la paletada tifosa entre "novedades novedosas" con la que inocular sus gustos modernos.

con reservas, mis votos son para Toni y Geppin.
al chino le sobran obras pre-románticas y un Cavaradossi de película de vaqueros.
a antxi le va la ciencia ficción. el Esultate del Domingo actual podía dar para enciclopedias sobre el portamento.
mención especial a la de Anjemaat, muy de mi gusto.

Oye, que el Trittico es una ópera preciosa, como descubrirás el mes que viene con Il tabarro

me aburre lo que no se imagina. junto con el 85% de la Butterfly y la Manon, el Puccini prescindible (de los Edgar y Le Villi ni le hablo)

Pero si en Il trittico no da tiempo a aburrirse

Antes del primer bostezo, Luigi ya está muerto, al siguiente ya está la virgen por ahí pululando y no da tiempo al tercero porque el Scchichi ya se ha largado con la herencia.

Nah, es broma, entiendo que un lenguaje tan experimental como el de Puccini (sí, he dicho Puccini y experimental en la misma frase, qué pasa ) en esta ópera, no puede ser del gusto de todos. Solo espero que le des una oportunidad al Tabarro cuando lo presentemos Printse y yo

Por otro lado, me doy por aludido en lo de La traviata. Lo he explicado en el tocho ese que escribí, pero como es un rollazo (agradezco a los cuatro lectores que hayan llegado al final), lo resumo. Mi temporada está dedicada al elemento femenino, a "ELLA", y quería meter un Verdi. Ni Simon Boccanegra, ni Otello, ni Don Carlo son muy ELLA que digamos... Por eso opté por una Traviata con dos jóvenes y prometedores cantantes y un barítono bastante correcto.