De los que cita, al menos Weah me parece mucho más que digno ganador del trofeo.

Yo no creo que al unirse periodistas, seleccionadores y jugadores, el premio vaya a ser más distorsionado en el futuro. Más bien viendo los premios que se han concedido creo que serán más justos, aunque seguirá habiendo injusticias como la que ha ocurrido este año.

En el fondo si repasamos las causas es hasta lógico que haya ganado Messi. Él siempre va a tener sus votos mientras que es muy discutible si el que más se lo merecía era Iniesta, Xavi, Sneijder.

Realmente Messi ganó el balón de oro en la final del mundial. Si no hubiese habido mundial hubiese ganado Sneijder. Si Holanda gana el mundial Sneijder hubiese ganado seguro, si Xavi mete el gol de la victoria en vez de Iniesta no quedarían dudas del ganador, pero al estar todo tan repartido entre otros tres jugadores, Messi como mejor futbolista del mundo (este año le está superando Cristiano) gana el premio injustamente. Yo creo que cualquiera de los tres tiene más méritos, pero así son las votaciones.

Sinceramente pienso que el unificar el premio dará a la larga mayor justicia.

Por cierto tanto nos quejamos del año de Raúl, que quedó segundo tras Owen y tercero en el Fifa que ganó Figo, pero si los votos hubiesen tenido el mismo valor, unificando los dos premios como este año, el ganador hubiese sido Raúl y el segundo Beckham.

En los próximos años, hasta el del mundial 2014, es muy posible que el premio se lo repartan entre Messi y Cristiano, especialmente si Barsa o Madrid ganan la champions. Viendo la delantera del Madrid, el Barsa este año tiene más posibilidades de ganar la champions, así que es muy posible que repita Messi.

Solo una campanada en la champions de otro equipo que tenga un buen jugador, como puede ser el Arsenal con Cesc o el Bayern con Robben podrá cambiar esta tendencia.

Yo lo siento muchísimo por Xavi e Iniesta, pero al Barsa no le ha venido nada bien que ganara Messi. Primero porque viendo las caras, los dos jugadores e incluso el resto de la plantilla preferían que ganara Xavi o Iniesta. Segundo, esto puede crear una cierta pelusilla contra Messi, que se pasará rápido porque son todos muy buenos chavales, pero si hubiese ganado Xavi o Iniesta el Barsa podría estar celebrándolo 5 meses, ahora tendrá que tener cuidado y ser muy diplomático, celebrarlo un día de forma muy global y pasar página. Tercero, Messi tenía ya todo el reconocimiento, en cambio si hubiese ganado Xavi, por ejemplo, el Barsa contaría con dos balones de oro en el equipo lo que hace subir prestigio y caché en amistosos.

Mejor hablar con datos, unas votaciones:

"Delegacion" francesa

capitan, Alou Diarra 1º Iniesta 2º Xavi 3º Sneijder
seleccionador, Laurent Blanc ---> Xavi - Sneijder - Iniesta
periodista (France Futbol) Denis Chaumier--> Messi - Iniesta -Etoo

No nos han tratado tan mal los franceses.

Sin embargo Del Bosque votó
Messi - Cristiano -Schweinsteiger

No tenia mucho para elegir, pero tal vez Robben o seguramente Sneijder deberian estar ahi antes que Schweinsteiger. Voto indirecto para Xavi y Iniesta? Me da que aqui fuimos mas perros.

Tambien interesante los votos de Cristiano Ronaldo --> Xavi - Casillas - Sneijder.
O el de Casillas --> Robben - Sneijder -...... Cristiano

Lo de ayer del balon de oro es la magia de la democracia, ya la disfrutamos cada 4 años, ayer fue un recordatorio.

Si, a fecha 11 de enero puede que sí

Muy interesante sus datos señor Roldarían. Nada que objetar por tanto a los votos franceses, que esto no termine como Eurovisión con Uribarri adivinando los votos

También muy interesante los votos de Cristiano, por muy mal que les caiga a los antimadridistas y tenga a veces unos gestos chulescos, es un chaval muy deportivo.

He estado echando un vistazo a las votaciones y es lo que comentábamos. Está todo tan repartido fundamentalmente entre esos 4 nombres que ha ganado el más famoso y mejor jugador aunque no tenga los mayores méritos competitivos en este año.

Hombre no dirás que Cristiano está jugando mal esta temporada, si está salvando él solo al Madrid casi todos los partidos!!!

No solo es en España, parece que en Italia también se han sorprendido...

Todos son dignos ganadores del Trofeo, en mayor o menor medida, pero en mi lista no hay ningun jugador de esos que llamamos "fuera de serie". Ni siquiera de los que vendrian inmediatamente despues, tipo Platini o George Best.

Se trata de jugadores de una calidad perfectamente comparable, a los mejores jugadores españoles de los ultimos 50 años. De ahi que sea tan dificil entender la razon, por la que ningun español gana el trofeo desde Luis Suarez. Este año, que habia razones sobradas para ello, tampoco ha caido. Y, encima, el premio se otorga con una clara injusticia (segun las bases del galardon) a un jugador que, siendo claramente "fuera de serie", no ha hecho una temporada que lo merezca. Si todos los años se hubiera aplicado el "criterio Messi", ninguno de los jugadores que mencione en la lista anterior, habrian sido Balones de Oro. Ninguno.

Te pongo la explicación de un ex árbitro internacional

EXPLICACION DE URIZAR AZPITARTE



¿Por qué es legal el tercer gol del Real Madrid? Ésta jugada, por su complejidad, requiere una explicación exhaustiva desde el inicio de ella. Comienza con un centro por el lado izquierdo de ataque del Madrid cuando estaba Di María en posición muy justa de fuera de juego. Éste intenta cabecear el balón, que pasa por encima de él sin tocarle, por lo que no influye en la trayectoria ni despista al portero del Villarreal. El balón va al otro lado del área, donde Cristiano Ronaldo, en posición legal, intenta marcar, ante la salida del portero, Diego López, sin conseguirlo. El balón es despejado hacia el centro del área, donde Benzema, entre varios contrarios, chuta rebotando el balón en un defensa y saliendo hacia fuera del área. Este rechace no va hacia Cristiano Ronaldo, que previamente había disputado el balón en una acción de juego anterior con el portero, por lo que corre hacia el balón para recuperarlo. Lo consigue, finta y marca de media vuelta entre varios contrarios que estaban más cerca de la portería que él. En ningún momento el balón rebotado va a él cuando estaba más adelantado al chutar Benzema, sino hacia afuera, por lo que no hay fuera de juego. Otra cosa es que el árbitro hubiese señalado previamente la posición de Di María, que no lo hizo por interpretar que sólo estaba en fuera de juego posicional y sin influencia. Por todo ello el árbitro y el asistente acertaron en la concesión del gol digan lo que digan otros comentaristas.

Es decir Urizar admite la posibilidad a criterio del árbitro de pitar fuera de juego o no de Di María en función de la estimación de la influencia de este futbolista en la jugada y tiene claro que el fuera de juego posicional de Ronaldo no hay que pitarlo exactamente por la misma interpretación que te comenté de la regla y que he destacado en negrita. Me parece un gran análisis.

A Urízar Azpitarte le paga el diario As para que justifique los errores arbitrales a favor del Madrid y resalte los que vayan en su contra (recuerde: tienen que vender el villarato), por lo que para mí tiene la misma credibilidad que si preguntan a Megía Dávila o a la madre de Cristiano Ronaldo: ninguna.

De tomas maneras analicemos por qué, a su juicio, es completamente legal el tercer gol del Madrid.


Da igual que sea "muy justa". Está en fuera de juego y se ve perfectamente en una foto de cuatro píxeles mal contados, así que no es un fuera de juego de 5 ó 10 centímetros.


Esto es genial. Salta para peinar un balón que va centrado en dirección a la portería y no llega por centímetros. ¿Cómo narices no va a despistar al portero? La jugada es clavada al gol anulado a Paraguay en cuartos de final del Mundial contra España. Le reto a que me razone por qué el gol de Paraguay estuvo bien anulado y el de Ronaldo es legal.


Cristiano Ronaldo gana ventaja de su posición adelantada. Hacia dónde va el balón da absolutamente igual y no tiene ninguna repercusión a la hora de aplicar la norma que está perfectamente especificada, como ya le puse unos mensajes más atrás.

Al margen de sus interesantes dicusiones sobre jugadas dudosas, un interesante debate sería: ¿existe el concepto en el arbitraje?

El que sea muy justa es un dato importante a la hora de valorar una actuación arbitral, ya que un linier haciendo caso al reglamento tiene que estas seguro del fuera de juego para pitarlo. Evidente cualquier jugada que sea fuera de juego por un centímetro es técnicamente fuera de juego, pero es un dato que hay que describir.

Urizar deja claro al final de su explicación que se puede pitar fuera de juego de Di María por influencia en la jugada, pero que es una decisión a criterio de los jueces. Correctamente explicado.

Es un poco absurdo decir que cuando un balón va hacia atrás se gana ventaja por estar más desplazado hacia el lado contrario, Ronaldo gana el balón gracias a su potencia no gracias a estar más alejado del balón que el defensa.

La International Board pone ejemplos gráficos ante las jugadas de fuera de juego y de expulsión de último hombre. Pero es el árbitro quien tiene que arbitrar y recurrir a los conceptos claves, como pueden ser sacar ventaja para el fuera de juego posicional o ocasión manifiesta de gol. La descripción de jugar el balón que has indicado, está acompañada de un gráfico donde el balón va hacia la zona del delantero. No hay gráfico explicativo de un balón que salga rechazado en dirección contraria a la posición del jugador. En este caso, este árbitro internacional haciendo caso al principio fundamental de que es fuera de juego solo si el fuera de juego posicional otorga ventaja, decide que atendiendo a la regla en su opinión esta jugada no es fuera de juego. También dice el reglamento que si al último hombre se regatea tirando el balón en diagonal no hay que expulsar al jugador e incluso hay un gráfico, pero si un árbitro aunque el regate sea un poco en diagonal va a poder controlar el balón y marcar plácidamente por lo que piensa que es ocasión manifiesta de gol, debe expulsarle. Las jugadas que suceden el el fútbol al final no son como los gráficos, hay infinitas posibilidades.

Me parece perfectamente válido su razonamiento y muy lógico por mucho que cobre de un periódico deportivo.

Como ya te comenté antes, como no nos vamos a poner de acuerdo no hay mucho más que discutir. Yo estoy de acuerdo con este ex árbitro internacional y tú y el entrenador del Villareal, no. Por eso indicaba que era una jugada que casi había que llamar a un asesor de la International Board para aclararla, incluso puede haber jugadas en el fútbol, que un comité de la International Board compuesto de varios miembros no tenga una decisión unánime.

Si yo hubiese sido linier y hubiese podido estar seguro de que Di María estaba adelantado, cosa muy difícil de ver a tiempo real por primera vez, hubiese pensado que Di María tiene influencia y que es fuera de juego. Lo único que quería exponer es la "tremenda" claridad de las jugadas que se suponen son en contra del Villareal.

En mi opinión ningún entrenador debería protestar una jugada de fuera de juego tan justa como esa, todo lo contrario, se debería pedir a los linieres que no tuviesen un muelle en el brazo, que hubo tres fuera de juego que pitaron que no eran. Esto es fundamental para no reducir el espectáculo de este deporte.

Sí, hay 5 principales conceptos, honestidad, comprado, caserismo, compensación y Villarato.

Con respecto al posible fuera de juego de Ronaldo, la FIFA aclara que "ganar ventaja es jugar un balón que rebota en un adversario después de haber estado en una posición de fuera de juego". Ni pongo ni quito una coma. Si no existiese esta definición, estaría de acuerdo con usted en que quedaría a criterio del árbitro qué es y qué no es ganar ventaja, pero la definición no deja lugar a la duda. Si un jugador está en fuera de juego en el momento de un pase o un remate no puede participar en la jugada hasta que un rival o un compañero jueguen el balón.

Sobre el fuera de juego de Di Maria, la línea que marca el pie más retrasado del rival, le pasa por entre las piernas, así que está en fuera de juego por unos 40-50 cm. Me lo apunto para próximos "esta Liga es una farsa" y sucedáneos.

http://i.imgur.com/AgTkZ.jpg

Fuera de juego muy justito, que se puede dejar seguir, es esto (y no lo anterior):

http://img826.imageshack.us/img826/1505/sinttulo2wj.gif

No quita una coma, quita un gráfico del reglamento aprobado por FIFA, un gráfico que está desarrollando el concepto de ganar ventaja, un gráfico que es muy distinto a la jugada de Ronaldo.

Si su teoría la comprendo. Atiende literalmente a la explicación de ese gráfico. Yo estoy por la teoría del ex árbitro internacional que me convence más.

No insista en lo de los centímetros, que si 20 que si 22, es una jugada muy justa sobre todo teniendo en cuenta que el jugador del Villareal se está saliendo.

Para mi todas estas jugadas se deberían dejar jugar si no se está muy seguro y mucho menos entrar protestando por ellas en una rueda de prensa como un elefante en una cacharrería.