A todo esto, Naaman, lo que tampoco tiene mucho sentido, creo yo, es comentar dos libros de planteamientos opuestos, francamente incomparables, para concluir que uno es recomendable y el otro aborrecible. No conozco el dedicado a Bach, pero sí el texto de Nietzsche, y no por contener varias barbaridades deja de ser un texto importante, una pieza clave para desentrañar las polémicas que ha generado el lado más trascendental y místico que rodea la propuesta de Wagner. Resumiendo: no tacharía yo tan rápido el texto de Nietzsche, por incómodo y radical que resulte.

La amistad y enemistad de W y N me apasiona.

Lo más parecido a la felicidad que vivió N fueron sus visitas a la casa de los W en Triebschen a mediados de 1869.

Entendible que su separación le provocara amargura, jamás dejó de sentirse profundamente vinculado al músico.

Elocuente este aforismo de la Gaya Ciencia (la división por parrafos es mía):

"LA AMISTAD DE LAS ESTRELLAS. Éramos amigos y nos hemos vuelto extraños. Pero está bien que sea así, y no queremos ocultarnos ni ofuscarnos como si tuviésemos que avergonzarnos de ello.

Somos dos barcos y cada uno tiene su meta y su rumbo; bien podemos cruzarnos y celebrar juntos una fiesta, como lo hemos hecho -y los valerosos barcos estaban fondeados luego tan tranquilos en un puerto y bajo un sol que parecía como si hubiesen arribado ya a la meta y hubiesen tenido una meta...

Pero la fuerza todopoderosa de nuestras tareas nos separó e impulsó luego hacia diferentes mares y regiones del sol, y tal vez nunca más nos veremos - tal vez nos volveremos a ver, pero no nos reconoceremos de muevo: ¡los diferentes mares y soles nos habrán trasformado!

Que tengamos que ser extraños uno para el otro, es la ley que está sobre nosotros: ¡por eso mismo hemos de volvernos más dignos de estimación uno al otro! ¡Por eso mismo ha de volverse más sagrado el recuerdo de nuestra anterior amistad!

Probablemente existe una enorme e invisible curva y órbita de estrellas, en la que puedan estar contenidos como pequeños tramos nuestros caminos y metas tan diferentes ¡elevémonos hacia ese pensamiento! Pero nuestra vida es demasiado corta y demasiado escaso el poder de nuestra visón, como para que pudiéramos ser algo más que amigos, en el sentido de aquella sublime posibilidad.

Y es así como queremos creer en nuestra amistad de estrellas, aun cuando tuviéramos que ser enemigos en la tierra. "

Por cierto, una de las cosas que más me llaman la atención de Nietzsche es que promoviendo, como fue su caso, una moral radicalmente ajena al resentimiento, sin embargo fuese, en lo personal, al menos en el caso Wagner, un hombre dominado irremediablemente por el rencor y la acritud. Paradojas...

Se puede teorizar y dar recetas para superar el resentimiento.

Ahora que el médico y el paciente lo superen realmente....éso hay que probarlo.

Nietzsche no podía con sus pasiones.

Creo que Jaspers caracteriza la filosofía de Nietzsche como un continuo superarse a sí misma, así explica la existencia de contradicciones.

La vida en su continuo fluir contiene todos los puntos de vistas y las afirmaciones de sus contrarios.

La síntesis es siempre esquiva o pasajera y se alcanza mediante la obra de arte o el amor.

El aforismo de La Gaya Ciencia, en este sentido, es un ajuste de cuentas consigo mismo, un esfuerzo por objetivar la relación tormentosa que los unió y, sin duda, una declaración definitiva de amor incondicional.

Tienes razón, los he comentado juntos porque los leí de vacaciones y me llamó la atención la diferencia de ánimo al escribirlas los autores, uno con admiración y respeto y el otro con rencor y despecho.
En cuanto a la recomendación de uno ,es porque me pareció mucho más instructivo, con Nietzsche solo encontré opiniones personales y muchas pienso que equivocadas(aborregamiento etcetc), en cambio con Soler aprendí muchas cosas sobre Bach y otros compositores.De todas formas interesantes los dos, no tenia otra intención.

De hecho, te agradezco el comentario sobre el libro de Soler, porque no lo conozco y tiene muy buena pinta.

Seguimos.
Página 68. Capítulo dedicado a las sopranos.
"In definitiva la Freni potrebbe essere definita come la sublimazione della normalità e della regolarità".
Hay que ser cabrón hasta para hacer un cumplido.

Ya contará en qué punto se le iba la mano con Ghiaurov.

No creo que pueda usted soportarlo.
Digamos que está en el apartado de cantantes que empezaron bien y terminaron mal / quién enmascara y quién no.

Ah, bueno, entonces va por donde imaginaba. ¿Aclara en algo en qué consistió la enigmática crisis vocal de Ghiaurov durante 77-78, que marcó todo su desarrollo en los ochenta?

Bueno, de enigmática poco. La causa es audible por el aficionado: abuso de la resonancia torácica en detrimento de la máscara con la inevitable caída del sonido. Volumen, sombreado y densidad a cambio de timbre de verdad.

Il Celletti la adelanta a mediados de los 70 ("Trovatore" y aun antes) y la explica (supongo que a partir de la observación in situ) con una respiración incorrecta por exceso de presión del diafragma y desprecio del control de la musculatura abdominal. Tampoco parece nada conforme con la preparación del pasaje (y la verdad es que notas como el do o el re solía engolarlas en esos años)

Total que de "carezza di violoncello" pasa a la ristra de epítetos como "estomacal", "gutural", "monocorde", "forzado", "mate"...

Sistema y resultados que perpetuaron los Nesterenkos y Burchuladzes hasta hoy.

Sí, con lo de enigmática me refería a lo poco que el propio Ghiaurov habló de el asunto. Es evidente, como oyente, por dónde iban los tiros y los problemas.

¿Desde cuándo un cantante reconoce una crisis y mucho menos habla de sus carencias?