Sectario:
2. Intransigente, fanático.

Egocentrismo:
Exagerada exaltación de la propia personalidad, hasta considerarla centro de la atención y actividad generales.

Debe ser que como repito "primero de foro" ciertas cosas ya me cansan, aunque el Sr.Téllez ya me cansaba desde el principio. Como, por ejemplo, su manía a trasladar los presupuestos estéticos de una determinada época y circunstancia a toda la historia de la ópera, olvidando los contextos históricos y estilísticos intrínsecos de cada cual. Todo éllo para reforzar sus gustos o creencias sobre el Género.

Pues yo no lo entiendo.
¿Instancia asemántica? ¿Tanta distancia hay entre la ópera y la música sinfónica?

Leonard Bernstein decía: la música es.

Y a él le entiendo perfectamente.

Yo creo que precisamente reconocer que en última instancia sólo podemos leer la ópera pasada con nuestros presupuestos teóricos actuales no es egocentrismo, sino humildad y honestidad. Yo no puedo ver Rinaldo como lo vio el público londinense en 1711. Es posible, pero me llevaría casi toda una vida, como a Pierre Menard escribir el Quijote.

Toda lectura es válida. Siempre que sea inteligente, honesta y coherente consigo misma. El Onegin de Tcherniakov, que es el ejemplo que pone Téllez, lo es.

Pues yo diría que más o menos: la Opera si no se representa, ná.

Lo cual además de estar enrevesadamente dicho, es una tontería como un templo.

¿Y lo reconoce? O sólo lo da por sentado y dogmático.
Mejor que nunca conocemos cómo se componía, representaba e interpretaba la ópera en determinadas épocas. Si sabemos que cada una tiene, por ejemplo, unos presupuestos estéticos debemos valorarla así porque si no caeríamos en los tópicos de que tal época es aburrida, la otra carente de dramatismo o la otra ausente de musicalidad. No se trata de que vayamos al teatro a comer, fornicar o dejarnos ver; se trata de que valoremos la obra en función de todo lo que podemos conocer de ella.
Toda lectura puede ser interesante, pero no necesariamente válida.

¿Por?

Las técnicas de grabación, los cds, los mp3 han creado una fructífera y solitaria forma de disfrutar de la ópera. Pero la esencia de la ópera sigue siendo ser representada, ha sido así desde sus comienzos y sigue siéndolo hoy. No hay casi obras que sean compuestas para el disco (Three tales, de Reich, que es una video-opera), todas se estrenan en un acto teatral, que es también un acto social, comunitario.

+1.
Prima la musica e poi le parole, e poi lo demás.

¿Y la música no-operística no? ¿No es un concierto sinfónico un acto social y también teatral?

[quote falso]Pero la esencia de la música sinfónica sigue siendo ser representada, ha sido así desde sus comienzos y sigue siéndolo hoy[/quote falso]

Acaso este señor, siguiendo esta lógica, piense que también la música sinfónica (toda la música) quedaría igualmente huérfana de lógica. Pero no lo dice.

Suther, puedes aplicar mi argumento así, si quieres. Pero una sinfonía no es teatro, ni ópera. Es otro género. Punto


Lo que quiere decir Téllez es que el compositor (y es así desde 1600) coge un texto y le pone una música. Y esa música da significado al texto y viceversa. No es como una sinfonía, que como dice la bella cita de Santuzza, es. La música de ópera es en sí misma, pero también es lo que surge de su fusión con el texto, y de la fusión con lo visual. Y esa esa fusión, realizada en un momento concreto, irrepetible, en comunidad, con miles de significados que se mezclan con lo que pasa fuera de las paredes del teatro, con lo que pasa en las cabezas de los espectadores... todo eso es lo que define a la ópera. Hay muchas otras formas de disfrutarla: con un CD, leyendo una partitura, soñando con Rubini, viendo un dvd con el mute puesto o foll**** con Sempre Libera (un amigo me contó que lo hacía). Pero lo que la define es el ACTO creador.



Almaviva, estoy de acuerdo con que una obra hay que comprenderla con los elementos de su tiempo y sus circunstancias, desde dentro. Pero la comprensión no anula ni sustituye a la conexión emocional, a la experiencia estética, que se puede producir por muchas otras vías, la mayor parte de ellas anacrónicas. Sobre eso no sé si puedo discutir mucho. Otra cosa es si es legítimo que el director de escena utilice vías anacrónicas para lograr esa experiencia estética. Yo creo que sí, y Zefirelli lo hacía, y el cartón piedra lo hace, y las puestas-que-no-molestan lo hacen Mal, pero lo hacen (bueno, Zefirelli lo hacía muy bien).


Lamento que la discusión se haya desviado por el terreno de la paja mental. Me callo

No hombre no, si está muiy bien esto de la paja mental

Sobre lo último que dices, creo que tu mismo opinas dos cosas algo diferentes:

(1) La ópera creada como fusión de texto y música. Naturalmente, como la cantata, el lied, el oratorio... que no se representan en un sentido teatral. Sería pues el visual un componente superfluo (de agradecer, pero no esencial).

(2) La ópera creada como fusion de texto, música y un componente visual. Acepto barco. Pero entonces, esta concepción desautoriza cualquier acercamiento, por ejemplo, al oratorio representado teatralmente, ya que el componente visual no se habría tenido en cuenta en el "acto creador". Con lo que nos perdemos cosas tan estupendas como el Trionfo del Tempo del Real hace unos años o el Mesias ese con Croft (el primero, de indudable teatralidad interior, a pesar de ser un oratorio, y el segundo "tatralizable" a pesar de ser, siendo generosos, poco estético.

Como casi siempre: depende de la época, autor y obra. Con todo, mejor; pero de ahí a decir que quede huérfana de lógica...

Yo tampoco creo que esté huérfana de lógica. Tampoco me gusta decir incompleta. Creo que está completa en sí misma, y es todo un mundo. Por eso creo que la metáfora del vestido, que dije antes, puede ser válida. A mí me gusta.

Sobre tu (1), de acuerdo. Sobre el (2)... no hombre, cómo lo va a desautorizar. Al menos no para mí, que creo en la fuuuuuu-sión (homenaje a PQ) de géneros y estilos (más bien en el diálogo, que está bien establecer ciertas fronterillas sin peaje, pero no he podido resistirme al chiste). El Trionfo de Flimm fue una maravilla, o la Theodora de Sellars, que es lo mejor que ha parido padre.

Ahí, viva la fusión (e incluso la con-fusión, si me apuras )

Y está bien esto de ponerse bizantino de vez en cuando, mira.

Ésto lo decía mi profe de filosofía

Vaya. Y estos tienen orinales incorporados, para un apuro.




A ver: Vratogna, Padre Apeles, Mari Carmen sin sus muñecos, Mayra Gómez Kemp, algún hermano de Cristiano Ronaldo (por su afición a quitarse la camiseta); detrás, la Cofradía de la Santa Toalla y Tim Robbins (o Mourinho, que no lo veo bien).