Muy apropiado como lectura para septiembre de la asignatura de primero de foro de la que estos días muchos se han matriculado. (Y para el trabajo de Printsessa Ninetta)



Es una afirmación obvia que la música es el agente rector de la dramaturgia operística. La peripecia argumental, la caracterización de los personajes y la definición de las situaciones debe tener su adecuada equivalencia en la estructura musical, en la arquitectura armónica, en la distribución motívica y en la configuración melódica (por no hablar de la orquestación y del tratamiento formal).

Pero el razonamiento puede invertirse: tan sólo la plasmación teatral de los hechos musicales, su realidad visible ("ersichtliche gewordene Thaten der Musik", según la famosa definición waneriana) otorga sustancia significante a la música operística que, en tanto que instancia asemántica, quedaría igualmente huérfana de lógica. La puesta en escena no solamente debe otorgar sentido a lo musical, sino que puede revelar potencialidades significantes inesperadas que transformen y enriquezcan tanto el libreto como la partitura: un excelente ejemplo lo suministra la producción de "Evgeni Onegin" de Dimitri Cherniakov (Bolshoi 2006) que ha inaugurado la presente temporada del madrileño Teatro Real. (...)

En tal contexto, algunas transgresivas modificaciones aportan un calculado "plus de significación" a la historia, familiar a cualquier aficionado. (...)

Un trabajo teatral como el aquí comentado es algo mucho más profundo que una simple ilustración escénica de un argumento conocido: una verdadera labor dialéctica que rescata la hondura del texto, reconciliando al espectador con la naturaleza del espectáculo. Y es que, por encima de cualquier otra consideración, la ópera es ("muss es sein", debe ser, cabría decir), exactamente eso: música transubstanciada en teatro.



Quien quiera leer el artículo completo, que es un bellísimo análisis del magnífico Onegin de Tcherniakov, lo encontrará en el número de este mes de la revista Scherzo.

Aparte de que hay párrafos que no se entienden ni a la primera ni a la segunda (tengo el artículo en casa) yo me preguntaría hasta qué punto es lícito juzgar todo el repertorio bajo los efectos del empacho schopenhaueriano en que parece haber sido escrito el artículo.

Juzgar no, cada obra hay que comprenderla en su lenguaje y con sus instrumentos. Pero en principio todo criterio es válido para leer y releer una obra, aunque aquél haya sido forjado después de ésta. Otra cosa es que sea equivocado o no funcione.


Yo tampoco estoy de acuerdo con algunas cosas. Por ejemplo, yo no creo que la música operística sea asemántica, ni que por tanto necesite de la puesta en escena para dotarse de significado. Pero también es verdad que una partitura es como un vestido tirado en una silla, vacío. Hay que llenarlo, vestirlo, lucirlo y bailar con él.

Es una clara réplica a la conferencia de Tunner, a la que asistió disfrazado de Vratogna.

¿"Waneriano" viene de vano y aria?

Yo, que siempre hago caso a los grandes gurús de la ópera, me voy a poner a ello inmediatamente. En el próximo disco o cd que escuche haré mi propia puesta en escena casera: tengo mesa, sillas, cortina y luces; puedo enriquecerla con la escobilla del baño y varias docenas de corchos de botellas de vino.

Con Aida tendré que usar mis clicks de Famobil.

En cuanto a la transubstanciación lo voy a tener más difícil. No sé, quizás aproveche para comer y luego transubstanciar un poco.

Hay manera de leerlo entero sin tener que salir a la calle, al quiosco, a la biblioteca?

Aparte de pedante, sectario y relamido, destila un egocentrismo cultural preocupante.

Bueno, tampoco es que aporte ningún argumento nuevo... algo ciertamente muy difícil, por otra parte, claro.

A fuer de resultar reiterativo, expondré una vez más que este párrafo:

tan sólo la plasmación teatral de los hechos musicales, su realidad visible ("ersichtliche gewordene Thaten der Musik", según la famosa definición wagneriana) otorga sustancia significante a la música operística que, en tanto que instancia asemántica, quedaría igualmente huérfana de lógica

queda desmentido por la realidad del éxito de localidades ciegas, venta (o fenómenos asociados ) de CD's y versiones en concierto. Al menos, desde una posición pragmática, típicamente anglosajona, aunque el artículo esté escrito en otra clave.

Le tengo en bastante estima al señor Téllez desde que hace aprox. 20 años estuviera por aquí dando una conferencia y explicándonos muy razonablemente Xenakis.

La realidad visible podrá ocurrir tb. en la cabecita de cada uno, será cuestión de imaginación. Un amigo mío dice que prefiere prescindir totalmente de puestas en escena. Y Tip ya está dando pistas...pero yo agradezco mucho la labor de una buena puesta en escena.

+1

En el texto que ha copiado Siddharta, ¿seríais tan amables, por favor, de indicarme la parte en la que demuestra su sectarismo y destila un preocupante egocentrismo cultural? Es que estoy cursando la citada asignatura de primero de foro y ando algo perdido. Gracias.

Algunos (pocos) jugadores de ajedrez estiman que las piezas son un engorro que solo estorban. Véase, por ejemplo, como juega Ivanchuk que parece que esté volando una cometa.

A mi, a veces, me pasa lo mismo con la ópera.

Ponga las entradas ciegas a 150 euros, compare las cifras de venta de un lanzamiento estrella en dvd y otro equivalente en cd (quitando recitales) y lea los millones de comentarios del tipo sí, pero en versión concierto... cuando sale una temporada nueva.



TIP :rolling::rolling::rolling::rolling::rolling:

Se le adelantó Defló en su Trovador

Después del artículo de Téllez, cualquiera que lea las opiniones que el propio Chaikovski tenía sobre la parte visual de sus óperas podría pensar que el autor era un pobre paleto.

Lo era.

A quién se le ocurre que Onegin y Lenski se batan en duelo? Dónde se ha visto una ópera que a la mitad se queda sin tenor?