1. ¿Me van a poner música de una de las poquísimas óperas que me cargué en las votaciones?
2. ¡Como está mandao, hombre!

Aunque no voy a decir nada nuevo... (todo lo bueno y malo de la producción se ha dicho ya... y yo me quedo con lo bueno que sí percibí ayer) he de decir que lo decepcionante fue el segundo reparto de voces principales que afecta a Jenny Smith (Elzbieta Szmytka) por inaudible que hizo de la canción de Alabama un simple intermedio y el papel de Jimmy por Cristopher Ventris que me resultó soso y en algunos momentos desafinado...

Ayer cagada monumental, completamente en falsete y aun así galleado. También pasó muchos apuros y problemas en la escena del boxeo. El papel de tenor se las trae.

Eso sí, la voz mejor que la de Köning cuando estaba cómoda.

Ventris hizo ahí un sonido de ardilla a la que se le rompe el escroto. Sin embargo la voz no me desagradó y entiendo que pueda ser un Grimes de peso ligero pero interesante, salvo que sus apuros en el agudo sean constantes y no una aberración de una noche.

El resto del reparto, decentillo para esta música, y entregado, pero nada interesante (bueno, Jane Henschel muy meritoria para una soprano de sesenta y tantos años que se mantenga en forma y a la que aún le corra a veces la voz, el problema es que, salvo que engañe con respecto a su edad, todavía no ha cumplido los sesenta; además, en el último acto apenas pudo cantar por una "crisis alérgica"). Y White tiene una presencia escénica imponente:¡Cómo debió de ser en plenitud!

La producción es ingeniosa y muy teatral, con estupenda dirección de actores y toques de fantasía que se agradecen, como cabía esperar. Pero tampoco me entusiasma demasiado. Me gusta y basta.

Tampoco he cambiado de opinión con respecto a la obra (y esperaba hacerlo). Algunos momentos muy bellos (la escena de Jimmy a lo Billy Budd antes de su ajusticiamiento, la canción de Mandalay....) y una orquestación habilísima. Pero pueden pasar años hasta que me apetezca volver a oirla de nuevo. Y luego es que a mí (y lo digo sin jactancia, porque sé que es una manía de esas un poco vergonzosas que uno tiene) Brecht me aburre bastante.

Mortier quería que Mahagonny fuera la bandera triunfante de su llegada y, vista la función del martes pasado, la cosa se ha quedado en un brillante pero modesto banderín (como el que funda la Mahagonny furera).

Pablo Heras logró sacar chispas incluso de donde no las había. Bestial dirección musical de alguien que espero volver a ver muchas veces en el Teatro Real. Una lectura irónica, que dialogaba con el texto y la escena, que llevaba perfectamente los ritmos y las intensidades y que sacó de la funcionaria orquesta titular un sonido ácido y expresivo. Increíble cómo una plantilla reducida para la ocasión consiguió marcar el crescendo de la escena final, logrando en cada repetición del tema una intensidad nueva. Sin duda lo mejor de la noche, que demuestra que cuando se trabaja bien, esta orquesta responde (como el coro Intermezzo, que estuvo sorprendentemente muy bien).

Entre los cantantes, perjudicados por un espacio escénico inclementemente abierto, hubo de todo. Jane Henschel hizo una Begwick muy divertida, de medios sobrados, acostumbrada como está a interpretar magistralmente papeles de carácter (Clytemnestra, por ejemplo). Willard White tiene una voz robusta, ancha, pero gastada y no demasiado expresiva, con la que sin embargo sacó adelante el papel. Michael König, con un instrumento varonil pero pobre, y un agudo poco presentable, muy muy atrás, logró sin embargo crear un personaje, con una acentuación aceradísima, afilada, que logró dibujar la anti-heoricidad de Jim. Fue sin duda con el cantante que más conecté, junto con el divertidísimo O'Brien de John Easterlin. Measha Brueggergosman hundió su paupérrima voz en el inmenso espacio que planteó la Fura y apenas logró sonar. Una lástima, porque lo que llegaba era interesante (para este papel): un extraordinario fraseo, unas intenciones arrolladoras, mucho carácter y una técnica jazzística perfecta para la ocasión. Creo que le va a costar encontrar papeles protagonistas de ópera con los que hacer carrera. Más allá de los matices, sin embargo, ninguno de los cantantes logró sonar con la comodidad suficiente para jugar con el estilo de Weill, a pesar del mimo con el que los acompañaba Pablo Heras. Si se quiere representar una obra de estas características en un teatro medio-grande no debe haber ningún pudor en amplificar.

La Fura diseñó una puesta adicta al estilo y el mensaje de Brecht-Weill. Supieron adaptar y subrayar hasta el máximo el maniqueísmo, la crítica ácida, los trazos gruesos en la caracterización de los personajes y lo arquetípico de las situaciones del libreto y la partitura. En ese sentido, se puede hablar de excelente lectura. El problema es que no es el lenguaje que a mí me va. Al final es una dirección dinámica en lo visual pero estática en el contenido, y que sacrifica demasiado los medios para llegar al fin, que es transmitir el mensaje e incomodar a quien quiera incomodarse (¡el golf!). Una puesta que es como un discurso político en campaña electoral: simplifica, convence, afilia, pero no juega. A pesar de todo, tiene escenas de escalofrío. Me quedo con dos: la grande bouffe del comienzo del II Acto y la escena del juicio circense, justo martillazo a la justicia. La escenografía de Flores sí es una pasada, con imágenes fijas bellísimas (a pesar de que, como dice bayista, parece que el proyecto inicial ha cambiado), y con un juego escénico inteligente con los objetos (las mesas que sirven de fortaleza y de pira...). En resumen, no es mi lenguaje, no es mi estilo, pero reconozco talento, compromiso y un trabajazo de ensayos (la puesta funcionaba como un reloj).

Pero en definitiva creo que la función no terminó de volar por la propia obra. Divertida, corrosiva y necesaria, pero también maniquea, simplista y poco matizada. Ni me va un texto lleno de arquetipos y lugares comunes (tan potentes como evidentes), ni una música cuya inspiración, salvo momentos contados (son pocos pero excelentes), vuela a ras del suelo.

Creo que como lanza inicial, el Onegin de Tcherniakov era mucho más ambicioso y convincente que este Mahagonny. A pesar de ello, empatizo con las intenciones y las líneas que se han marcado en estos comienzos de consulado.

Estupenda crítica.



Y haberte fijado en este este detalle me lo corrobora. Eso que señalas, te juro que es dificilísimo de hacer bien, tan escalonado, tan gradualmente conducido, y con tanto número de intérpretes en acción!!! Dificilísimo. Demuestra una maestría directorial acojonante, yo también me quedé pegado con ese momento.

También te aplaudo la descripción de la Measha: justa y exacta.

Tus peros sobre La Fura los entiendo menos, yo no veo ningún "estatismo en el contenido", la propia escena del juicio, para mí, echa para atrás el razonamiento, por no hablar del momento "sexo".....

¿Dónde dirigía antes este Director Pablo Heras?

¿Alguién, por ejemplo B, tiene datos de su trayectoria?. Gracias.

Pues sé que ha dirigido bastante en Gran Bretaña (hizo en la ENO hace poco un Elixir, y el Rigoletto con Keenlyside en Gales), y he visto que tiene proyectos con orquestones de primera, incluida la Filarmónica de Berlin.

Empezó asomando cabeza en proyectos "barroqueros", y también ha destacado en el polo opuesto de la música contemporanea.

Desde luego si sigue dirigiendo como ha hecho ahora en Madrid, buen futuro le espera.

Tiene una página web molona.

En Mayo estara dirigiendo en La Monnaie la ultima opera de Toshio Hosokawa, Matsukaze. Puede usted escuchar al compositor en el hilo de La Obra de la Semana, señor Tunner.

Escuché ayer unos 7 minutos. A pesar de que no conecto mucho con ese tipo de música, no puedo negar la emoción y el estremecimiento. Hoy, otro poquito.

Excelente cronica Siddharta

Parece un monumento al ego

qué cosa más inusual en esto de la ópera

Sí, muy interesante. ¡ Gracias!