en oviedo siempre hubo un publico entendido en voces y amante de la ópera .hoy en dia no deja de ser lo mismo de otros lugares.
se nos vende ,y caro , un espectaculo total en que lo unico que es total es la ausencia de amor al género .desde los directores escenicos ,empeñados en mostrarnos sus traumas sexuales o sus degeneraciones mentales ,hasta los programadores ,preocupados en progresar laboralmente y economicamente lidiando con agentes que sacrifican voces o cantantes sin preparar que se prestan al juego o el politico que vende su imagen refinada culturalmente .
por que programan tanto titulo escenicamente llamativo? realmente vale tanto dinero una produccion? una estrella puede cobrar 30000 euros que se van a una sola persona ,hay poco que manipular ,pero en una producion se meten trajes de zara como diseño de armani o se facturan sillas de ikea como si fuesen de Newson ,nadie controla nada .
se ensaya en demasia ,asi se tienen semanas para decidir por donde salga el coro para a ultima hora decidir que no salga ,que esté ya en escena .mientras se olvida uno de que alfredo es un joven burgues y no un hippy drogadicto.
el director musical lidia con funcionarios en la orquesta y en el coro mas preocupados en sus horas que en hacer su trabajo .
buscar nuevos publicos ,renovar el repertorio ,difundir el proyecto y muchos mas pretextos así son los argumentos de quienes defienden estos presupuestos .la OPERA no se acaba porque se programen siempre los mismos titulos ,cosa falsa por cierto pues tampoco nunca fue así ,se acaba por robar al publico el arte verdadero que es ,si hoy se escuchase a corelli ,kraus ,tebaldi ,callas  incluso uniendolos a pape ,zajick ,florez o fleming si quieren les iban a importar las escenas menos que a un ciego la subida de la luz . como no es así tenemos que seguir aguantando patrañas y tragando que titulos que dormian el sueño de los justos se nos despachen como la obra maestra perdida del arte occidental o que cantantes de eurovision pisen la Scala.
y no se olviden que la opera primero de todo ES CANTO ,el teatro es secundario ,si no hay canto no hay opera ,digan lo que digan.

¿Puede indicarme dónde está esa falta de equilibrio y mesura?.
¿No, verdad?.

en oviedo siempre hubo un publico entendido en voces y amante de la ópera .hoy en dia no deja de ser lo mismo de otros lugares.

se nos vende ,y caro , un espectaculo total en que lo unico que es total es la ausencia de amor al género .desde los directores escenicos ,empeñados en mostrarnos sus traumas sexuales o sus degeneraciones mentales ,hasta los programadores ,preocupados en progresar laboralmente y economicamente lidiando con agentes que sacrifican voces o cantantes sin preparar que se prestan al juego o el politico que vende su imagen refinada culturalmente .

por que programan tanto titulo escenicamente llamativo? realmente vale tanto dinero una produccion? una estrella puede cobrar 30000 euros que se van a una sola persona ,hay poco que manipular ,pero en una producion se meten trajes de zara como diseño de armani o se facturan sillas de ikea como si fuesen de Newson ,nadie controla nada .

se ensaya en demasia ,asi se tienen semanas para decidir por donde salga el coro para a ultima hora decidir que no salga ,que esté ya en escena .mientras se olvida uno de que alfredo es un joven burgues y no un hippy drogadicto.

el director musical lidia con funcionarios en la orquesta y en el coro mas preocupados en sus horas que en hacer su trabajo .

buscar nuevos publicos ,renovar el repertorio ,difundir el proyecto y muchos mas pretextos así son los argumentos de quienes defienden estos presupuestos .la OPERA no se acaba porque se programen siempre los mismos titulos ,cosa falsa por cierto pues tampoco nunca fue así ,se acaba por robar al publico el arte verdadero que es ,si hoy se escuchase a corelli ,kraus ,tebaldi ,callas  incluso uniendolos a pape ,zajick ,florez o fleming si quieren les iban a importar las escenas menos que a un ciego la subida de la luz . como no es así tenemos que seguir aguantando patrañas y tragando que titulos que dormian el sueño de los justos se nos despachen como la obra maestra perdida del arte occidental o que cantantes de eurovision pisen la Scala.

y no se olviden que la opera primero de todo ES CANTO ,el teatro es secundario ,si no hay canto no hay opera ,digan lo que digan.

y no se olviden que la opera primero de todo ES CANTO ,el teatro es secundario ,si no hay canto no hay opera ,digan lo que digan.

Por supuesto. ¿Realmente considerada equilibrada una temporada con Carmelites, Bohème, Rake's, Barbero y Ballo? Dos obras coetáneas (una de 1957, otra de 1951) mezcladas con los más trillado de Puccini y Rossini más el Verdi de turno que hay que poner al final de temporada servido por un microtenor como Giuseppe Gipali (que mejor se hubiera quedado cantando heavy metal) en una producción horripilante

Además de equilibrio, veo falta de imaginación.

Yo lo que le achaco al Campoamor es que en 4 años no ha cantado nadie y por eso, en ese período de tiempo, sólo he ido allí a ver el recital de Devia, además de los dos de Grube en el Auditorio.

Las temporadas así por títulos no me parecen mal, pero si se nota como dicen algunos de los foreros ovetenses, que da la sensación que no se ha cuidado la presentación de los títulos del llamado repertorio tradicional. Se dice que los divos o estrellas o cantantes dignos o decentes o notables, no ven atractivo ir a Oviedo, pero resulta que hace nada cantaban alí Carlos Alvarez, Mariella Devia, Dolora Zajick o Raina Kabaivanska.

El amigo Cappuccilli, por ejemplo, es un aficionado con ya bastantes años de bagaje. Es verdad que es un tanto reducido de repertorio, ya se lo he dicho yo algunas veces, pero si a él le gusta sólo uno determinado, el más puramente tradicional (tampoco ayuda ese tonillo de "ilustración" "culturización" o "educación" que tienen algunos programadores, porque repele), y con ello coincide con un grupo de aficionados, tiene derecho a que se le ponga ese repertorio en su ciudad en su justa medida y en las mejores condiciones posibles. Al igual que el nuevo aficionado tiene derecho a ver representadas en su ciudad, las obras maestras de la ópera ya sentenciadas por la historia, que están ahí por algo, porque son grandes muestras del género y que forman parte de una solidísima tradición.

SIgo con el ejemplo del Liceo. En dicho teatro hay una fortísima tradición Wagneriana, que no se puede desconocer ni despreciar por ningún director artístico. También una tradición de "amor a las voces y/o tifosismo con personalidades canoras" encarnada de unos cuántos años a esta parte en la personaldad de Edita Gruberova, adorada en dicho recito, como antes lo fueron Tebaldi, Caballé, Carreras, Marton etc.... También hay una tradición Verdiana.
Cualquier director artístico debe tenerlo en cuenta. Y con ello, no estoy diciendo que no se programen novedades siglo XX y XXI. Que se haga, pero sin arrumbar las tradiciones e idiosincrasia de un teatro.

Sin voces ni artistas no hay ópera, aunque se empeñen.

y no se olviden que la opera primero de todo ES CANTO ,el teatro es secundario ,si no hay canto no hay opera ,digan lo que digan.

Hay un señor que se llamaba Monteverdi que discreparía. ¿Pero a quién le importa la opinión del padre de la ópera, pudiendo escuchar al troll de turno?

qué curioso, decir que en la ópera lo verdaderamente importante es el canto por encima de otros elementos complementarios hace que se te llame troll.

este es un foro revolucionario a veces.