le falta el "he dicho"

¿Por?

para pontificar, hombre, para pontificar como preboste wagneriano

Bueno, bueno, es lo que pasa cuando pretendes a hacer una obra maestra de cada disco. En mi opinión, si se quiere escuchar un Wagner liviano y transparente se necesita ir a la batuta del Dr. Bohm, un Anillo que sí me parece infravalorado. Una visión clara, eficaz y teatral (sin metafísica ni nada que "moleste"). Ahí sí que prima la historia.

tenía entendido (cosas de un no wagneriano) que el Wagner más lírico y, en cierta manera, accesible para los normales, estaba en Solti

Muy de acuerdo.



Pues... no. Popular, teatralísimo, espectacular, y en ese sentido "enganchante", pero sus armas no son, ni de lejos, las de la deconstrucción liricizante de Wagner.

¿Lo de "accesible para normales" es que no se tiene una concepción filosófico-dramática o monumental-trágica del Anillo? (Mientras me voy con Pinocchio).

y yo qué quiere que le responda a eso? pues supongo que "para normales" quiere decir que se escucha uno la ópera sin sentirse abrumado por su insignificancia ante tal profundidad, limitándose a disfrutar de la superficialidad, de la belleza implícita en música y canto. aunque claro, wagner y superficialidad no sé yo si pueden combinarse en la misma frase...

lo de Solti lo decía porque es un director que me ha hecho digeribles a compositores como Strauss, que de primeras siempre me tiraba p'atrás. el repertorio germánico no es lo mio, se lo admito.

Para mi Strauss es más digerible. Mucho.

¿Y, digo yo, no es mejor colocarse al principio ante la obra, por colosal que sea esta, sin prejuicios y ver qué demonios entendemos, qué nos dice, qué nos hace sentir,... sin tratar desde un el primer momento de hacer lecturas "metafísicas" de la interpretación?

yo no soy capaz de otra cosa, ya se lo confieso. wagner todavía me queda grande para pajas mentales.

ahora, seguimos de leivmotivs y eso

Tanto Wagner, tanto Wagner... que me he puesto con esto:

qué bonitas las castañuelas del principio!

Ese Wagner si me gusta. Fijese que cosas.

Hombre es Wagner no Ferneyhough.

Y para un no iniciado en este bellísimo mundo wagneriano creo que únicamente no le recomendaría acercarse a la hiperdimensión trágica Knappertsbuschiana ni a la concepción filosófico-dramática Furtwängleriana. Aunque claro, el Anillo es una obra tan colosal y sujeta a tantas interpretaciones que sería imposible decidirse entre Solti (muchas veces gana por el sonido, a mí no me parece para tanto), Keilberth (mi favorito), Krauss (un prodigio de transparencia) y Böhm (un prodigio de ligereza).