Me refiero a que es más preocupante el nivel de técnica vocal, que el escénico, ya que, en mi opinión, se pueden ver trabajos excelentes, impensables en la época dorada del canto.

Yo lo hice mejor que ustedes, llegué al finalizar la ópera, difruté de la cena y su compañía y les mostré lo que es el canto entregado, versátil, dominador de amplio repertorio y con voz.

Estamos hablando de ópera, insisto. Esto no es García Lorca, ni Calderón de la Barca ni Casona. Esto es ópera y lo que le interesa al género, son épocas doradas del canto y las voces.

¡Qué bueno, se ha picado signore!
Y cantamos vari@s... Incluso sottovoce :wink:

Creo que no estás con el hilo de la conversación. Precisamente lo que estoy diciendo es que el problema fundamental es el de la técnica vocal, no el de los directores escénicos, que podrán ser unos mejores o peores. Es la transmisión (o la falta de ella) de generación a generación de la técnica vocal el problema.

En todas esas características y adjetivos que retratan su quehacer canoro, falta el término AFINADO

¿Quién es mejor Tunner o Goodwin?

A veces Goodwin afina.

Yo no afino, pero tengo otras virtudes

Si encima afinara... me hacía el amo

Por cierto, ¿este año no dieron los libros de Amigos de la Opera con artículos sobre todas las operas de la temporada?

Tengo los de los últimos 3 años y siempre me han parecido interesantes. Los repartían gratis coincidiendo con las representaciones de la primera ópera de la temporada.

Bueno, se supone que las representaciones del Onegin son extraordinarias, y que la temporada se inicia con Mahagonny. Es probable que los libros que comentas se entreguen en ese momento.

En la pagína web de la Asociación todavía no han colgado en pdf la revista de esta temporada

No sé qué puede tener que ver la crisis de voces que defendeis con la intervención de los directores de escena, o con nuevos planteamientos o enfoques de la dimensión teatral de la Opera (negar esta dimensión seria como negar su dimensión musical, un auténtico disparate).

A mí me parece que éste es un espectáculo tan complejo y tiene tantos siglos de tradición y de recorrido que da para satisfacer los gustos de todos sin que suponga excluir del disfrute a unos o a otros. Tan "tradicional" y tan propio del acervo operístico puede ser el mundo teatral del barroco, como la Lulu de Berg, como esas maravillosas temporadas de la Scala de los años 50 del siglo XX a las que os referís, como el Anillo de Chéreau-Boulez de los setenta (recibido en su momento con horror), o como lo serán pasado el tiempo algunas de las producciones que hoy nos sorprenden, nos escandalizan o nos conmueven.

Vivimos en la época en que vivimos, a veces en contra de nuestros deseos, y entra dentro de toda lógica que el espectáculo Opera deba ser cada vez más atrevido y más "visual", y que deba dialogar y enriquecerse con otros lenguajes expresivos que le son contemporáneos, con el teatro, con el cine (como hizo Berg en Lulu hace más de un siglo), con la música popular, y que deba reflejar inquietudes e incorporar preocupaciones y enfoques de la sociedad de hoy. Luego habrá errores y aciertos, gente con talento y tomadores del dos, y ahí ya le cabrá a cada uno decidir, según sus propios gustos, su acervo y su experiencia, incluso a veces desde una postura ya predefinida, qué le parece bien y qué mal. Otra cosa sería tenerle miedo a la libertad.

A lo mejor es un recorte por la crisis...

Es usted genial.Esperemos que eso no se produzca, pero mejor no dar ideas.