Por fin!!!

Yo propuse a Levine, pues lo he visto y escuchado dirigir en el MET, durante 20 años.

Lo introduce a uno en la obra que dirige, con fuerza, pasión....y después de 20 minutos nos lleva al letargo y sopor crecientes.

Me parece sobrevalorado, por críticos, público y por el mismo (se sintió herido porque la Filarmónica de Berlín no lo eligió como sucesor de Karajan). Como director estrella en Bayreuth, contribuyó a la decadencia orquestal de ese santuario.

En fin, no niego algunos méritos, por ello voto por su

ARIADNE AUF NAXOS

Levine, Maazel y Mehta.
Empezaron soberbiamente pero se han quedado lejos de lo que debieron conseguir.

Adriana Lecouvreur.
También me gusta su trabajo en el Manon Lescaut de esos dos atractivos cincuentones.

Interesante idea.

Pero Levine y Maazel comparten unos problemas que Mehta no tuvo, o los tuvo mucho menos.

Siga.

Spinozianos estamos.

Maazel repitió, un escalón más abajo, la historia del último Karajan: alcanzó la genialidad, pero se enamoró de sí mismo y de sus sonidos y se estancó como músico espectacular (y lo es, y mucho; yo pude participar en un concierto con él de la Segunda de Mahler y aquello sonaba tremendo) pero no como un artista genuinamente revelador. Por otro lado, para bien y para mal, Levine es el músico de América. Creativo, excéntrico, esmeradísimo (no hace falta insistir en la verdadera revolución de calidad protagonizada por la orquesta del Met bajo su égida) y siempre consciente de que está dirigiendo teatro, lo que para él significa 1) espectáculo y 2) para americanos. Levine, no tan buen músico como Maazel, no se enamoró de sí mismo, pero sí del efectismo. Y así, como si se tratara de fuegos artificiales, el fulgor de su música comenzó a durar poco y a resultar previsible. Queda, sin duda, una vida dedicada a poner en pie el reprtorio operístico con los medios fastuosos y los cantantes fastuosos que ha dirigido en el Met, y el gran respeto que esa trayectoria impone. Pero no queda, por tristeza, una herencia de verdad capital en la historia del teatro en música.

Y en contraste con ellos, Mehta, que quizá no fue lo que esperábamos, que tiene unas grabaciones operísticas un tanto contradictorias y que tampoco hará historia en la grabación del género (salvo por la increíble Turandot), es un hombre que no adoró becerros de oro, o lo hizo mucho menos, que no se autocomplació, o lo hizo mucho menos, y que no creyó saber más que el compositor sobre lo que tocaba, o lo hizo mucho menos.

Y si ya sabe todo esto, por qué me lo pregunta.

Porque usted lo escribe mejor.

Levine es un director de ópera funcional, ideal para teatro de repertorio y buen acompañante de cantantes. Pero no me arrebata en nada de lo que haya hecho especialmente.

Para algunos, Levine es símbolo de mediocridad.
Me alegro de que haya salido elegido como "batuta" de esta semana, porque así podremos cuestionar el cliché, o como mínimo, mirarlo con lupa.
Bravo Mr. Quint.

Yo lo que creo es que nos escanta poner etiquetas y colgar Sanbenitos, así, al por mayor. Queda guay y muy molón, pero injusto....

Giovanna d´Arco

También sus Vespri, como citaba Gino, suenan geniales.

Giovanna D'Arco

Mejor no podría yo explicar lo que pienso.

por aquí iría yo también.

puestos a quedarme con algo, no sé si sus Vespri o su Forza del 76 (que aunque palidece ante la de Muti, no sonaba mal del todo)

enga, Vespri.

Uno de los grandes aspectos de su temprano estancamiento es que desde hace muchos años se limita a ese acompañar, a dejar de los divos de turno estén cómodos en vez de estimularlos convenientemente. Y en el resto de los casos, a acompañar con demasiados decibelios.