La han tomado con Muerte en Venecia, a ver qué les hemos hecho

Quede usted con Dios.

Estimado Delaforce, respetuosamente lo llamo a mantener la ecuanimidad que generalmente ha mostrado, y de la que quizás otros carecemos. Esta última comunicación suya luce un poco desproporcionada. Quizás lo hemos exasperado, y si ha sido el caso, pido disculpas por mi parte.

Usted no es el creador de la lista y está haciendo un excelente trabajo conduciendo las votaciones.

No es mi intención importunarle, señor Maldé, ni tampoco al señor Quint.

Ni siquiera al señor Tunner.

Pero llegados a este punto, creo sinceramente que no tiene sentido seguir con los hilos de calificaciones, pues al final ahondaremos esa línea de fractura que en mi opinión cruza el foro, y el objetivo era justamente el contrario.

Por supuesto, no tiene usted que disculparse por nada, y muchas gracias por sus amables palabras sobre mi capacidad como animador y conductor de hilos.

Creo que absolutamente todos estamos de acuerdo con un 90-95 % de los títulos que figuran en el repertorio básico.
Yo haría 4 cambios, otro haría 6, Delaforce a lo mejor haría 2 o 5.
No creo que nadie quiera cargarse la lista.
En mi caso voy leyendo, voy leyendo, voy leyendo... y tras ochenta títulos salto: anda, pero qué hace ahí La voix humaine! están locos!!!
Sin darme cuenta de las 80 que no me han llamado la atención, porque me parecen de cajón.
En fin, creo que no debemos pelearnos por un par de detalles, y me sabría mal que los hilos se detuvieran por, en el fondo, nimiedades.

Estimado Delaforce,

De nuevo muy respetuosamente, no creo que esto vaya a producir una fractura. Hemos cuestionado, algunos de maneras más apropiadas que otros (y me incluyo en los que quizás han sido exasperantes), ciertas obras que aparecen en la lista (y extrañamos otras que no están), pero eso no quiere decir que la lista no merezca ser votada.

Creo que se trata de un ejercicio que todos estamos disfrutando, y no hay razón para interrumpir un proceso que está saliendo magníficamente.

En verdad sería una pena que usted mantuviera su decisión de no continuar. Se lo digo con el corazón en la mano.

Por el elogioso escrito de Strauss antes del estreno de Capriccio se podría pensar perfectamente que el compositor elegiría esta obra antes que muchas de las que aquí se han reivindicado, aunque es cierto que pensaba que no sería una ópera para masas, sino (según sus propias palabras), un manjar para sibaritas culturales.

Muchas gracias, Delaforce. Y no sea tan cerrado de mollera y escuche a sus compañeros de casa. Siga adelante con los hilos de calificaciones, no nos prive de tan excelente ejercicio.

Saludos.

No, no, no. Se equivoca Tunner, como en muchas otras ocasiones. Yo no me quejo de la lista de repertorio básico (y espero no hacerlo en un futuro próximo), me parece que ha quedado bien (muy equilibrada y chula). Una buena guía para todos los gustos, ¿no le parece? Por la mismo razón sólo sería capaz de proponer pequeñas modificaciones, en caso de que sucedieran esas grandes modificaciones que buscan hacer al repertorio básico. Yo no sé los demás, pero yo fácilmente me quedaría con el 96% de la lista que tenemos actualmente. ¿A que no lo sabía, eh?

La ausencia más significativa y por tanto el mayor fallo, es que nos quedamos sin Henze, sin una de las figuras más importantes de la ópera, probablemente la más importante en la segunda mitad del siglo XX. Y por alguna razón que la razón no puede entender, este grandioso compositor no ha sido mencionado ni por Ud. ni por el señor Malde, a pesar de que se han quejado continuamente de la lista (señores, se están etiquetando como apóstoles del eterno sota-caballo-rey, espero que estén felices). Los demás nombres que han salido: que si otras cinco de Verdi, otra de Strauss, otra de... (Todos ellos bien representados). Obedecen más a una justificación de los gustos personales bajo una capa de falsa objetividad que a otra cosa. Eso es todo.

La idea primordial, como ya lo ha expresado el señor marqués, es que se combine la calidad y diversidad. Y tener 13 Verdis o más, por muy buenos que sean sus óperas (que no todas lo son), no es diversidad, es limitarse con el género. Así de simple.

Por mi parte, reconozco que el continuo (al menos, lo que yo percibo como continuo) cuestionamento del repertorio en sí, en lugar de centrarnos en las óperas que entran a calificar, me sacó de mis casillas virtuales. Nada que una audición de arias de Ponselle y unas horas de sueño no puedan reparar.

Disculpen si alguien se sintió ofendido por el franco intercambio de opiniones nocturno que mantuvimos.

Sigamos adelante, y aparquemos entonces, si les parece bien, esa revisión que proponen para dentro de unas semanas.

yo desde luego no me había ofendido ni nada parecido (salvo que lo de Quede ud con Dios, que me hizo un montón de ilusión, en plan las pervertidas también somos criaturas de Dios!, tuviera algún significado de Geh! wotaniano que yo, desde luego, no le di). Pero al respecto opino lo siguiente:
1.- La Historia de la ópera es tan amplia y tan rica que 100 títulos siempre son pocos, y hay que sacrificar títulos que, aisladamente, pueden sorprender.
2.- cosa que quizá pueda verse agravada (no lo sé, yo no estaba entonces) porque desde que se hizo la lista ha pasado tiempo, las sensibilidades de los foreros han evolucionado y, sobre todo, ha entrado gente nueva. Pero nunca todos serán contentables a la vez.
3.- Yo no tengo ningún interés en que se "rehaga" la lista, porque nunca podríamos solventar la "injusticia", tan sólo la trasladaríamos a otros títulos o a personas que verían el desequilibrio en otras carencias.
4.- Cuando hice Ariadne auf Naxos, yo di por hecho, en mi ingenuidad, que se trataba de un título de repertorio, y si hubiera sabido que el foro opinaba (incluso por escrito) que no era así, la habría planteado totalmente de otra forma o incluso hubiera dudado en hacerla. Ése es el lado oscuro de este tipo de listas: la gestión de los títulos que no están en ella: las que no participan en concursos, sobre las que no se debate en los juegos, las que no son calificadas en las encuestas.
5.- Todo lo cual me hace preguntarme sobre la verdadera utilidad de las listas de este tipo. Que seguro que la tiene, aunque a mí no me convenza excesivamente, pero entre esas utilidades sospecho que también está, en un sentido completamente antisiddhartiano, la necesidad operística de definir un repertorio como espacio cultural propio en que moverse, aunque luego sus fronteras sean difusas o controvertidas: es mucho más útil la existencia propia del concepto de repertorio que el problema de que no se sepa bien dónde termina. Porque ello, de alguna forma, determina la identidad de la afición, lo que me parece, a un tiempo, más irracional y a la vez más necesario de lo que se cree. Es decir, que quizá en los eternos debates proMortier-antiMortier, de los títulos de siempre o la demolición relativista del repertorio, en realidad estamos discutiendo sobre más cosas que el sota-caballo-rey; también estamos hablando de nosotros mismos.

Nada de lo cual se arreglaría, insisto, reformando esta lista por otra.

Estimado Delaforce, nadie se ha sentido ofendido. Saludo con agrado que las aguas hayan vuelto a su cauce. Sigamos adelante.

Cerramos las calificaciones para El Cazador Furtivo, con una nota media de 2,2.

Otra ópera que no conozco. Y ya son unas cuantas.