Digame usted dónde fue que yo puse que no reconocía el valor musical de Billly Budd, o dije que mi evaluación deviene de que solo "emociona" a unos cuantos.

Lo repito: Billy Budd me parece una obra buena (si usted quiere muy buena), pero pienso que no está en la misma categoría que "Carmen". Y no pasa nada. Eso no quiere decir que sea mala Billy Budd, sino que Carmen pertenece a ese puñado de óperas que han tenido un impacto gigantesco en la historia de la ópera.

Si me pregunta por Peter Grimes, le diré que tal vez Peter Grimes sí esté allí, o esté por llegar.

Tenga claro, que la primera ópera de Britten que pueda asomarse a ese puñado de óperas de impacto y pervivencia eterna, será Peter Grimes.

Y me gusta Billy Budd. Gracias a ver la ópera y lo que disfruté, leí la novela de Hermann Melville y ví la película dirigida y protagoniczda por Ustinov con Terence Stamp como Billly Budd.

AL igual que me encanta Caterina Cornaro y nunca diré que es Lucia. No, no es Lucia. Hay que tomar mucho cola cao para ser Lucia y Carmen.

Señor Tunner, es usted un cenutrio y un vacileta. Yo tambien se lo tengo que decir alto y claro, pues creo que ha llegado el momento de hacerselo saber. Si es usted incapaz de respetar a sus interlocutores, no puede exigir respeto de ellos.

El tiempo transcurrido desde la creacion de una obra, no tiene relevancia en cuanto a su valor artistico. Simplemente, creara un poso que ira enriquenciendo las percepciones sobre esa obra. Ni mas, ni menos. Al final, dentro de mil años, Carmen y Billy Budd seran rigurosamente contemporaneas. Y eso no tiene nada que ver con modas pasajeras.

Simplemente, en estos temas, llega un momento en que pierde usted todo atisbo de racionalidad, y saca esa vena paleta y burda, que le gusta disfrazar de Capitan Trueno desfaciendo entuertos, cuando es simplemente un Alonso Quijano arremetiendo contra unos molinos de viento. Y asi, terminara por decir que Billy Budd es una m....., cuando se perfectamente que a usted le gusta esa opera. Aunque, como yo, prefiera Carmen.

Al final tanto Steven Seagal le ha afectado.

Prefiero ser Alonso Quijano que apóstol del relativismo total.

Paleto será usted que yo soy una mezcla de Las Vistillas y Chamberí.

Ya le digo que me gusta Billly Budd y la ví en Viena, para que no me acusen de localista.

Pero Carmen son palabras mayores.

Velázquez estuvo en el más absoluto olvido hasta una fecha tan tardía como 1850 y Manet lo reivindicara como "pintor de pintores" y "el más grande pintor que jamás ha existido" (con lo cual estoy básicamente de acuerdo).

¿La calidad de su obra cambió al aparecer los impresionistas franceses, o por el contrario el canon no siempre es del todo preciso como baremo?

No me ha afectado, recuerde que solo veo esas peliculas, no recibo los mamporros del señor Seagal.

Es usted muy dueño de hacer la eleccion que le plazca, pero intente relativizar sus emociones al respecto, o recibira respuestas de alguna dureza como la mia anterior.

Yo tampoco creo en el relativismo total; no creo que el legado de Puccini o Strauss sea comparable al de Anton Garcia Abril. Pero una minima objetividad, de esa que tanto les gusta reclamar, deberia hacerles ver que si lo es el de Britten, aunque luego se puedan aplicar criterios mas o menos personales, para preferir uno por encima de otro.

p.d.: De paleto nada, que soy de Aviles.

SOBRESALIENTE (altísimo). Para mí, ni le sobra ni le falta un compás. Cuasi perfectísima.


Pero quién le da un suspenso porrrr Diiioooorrrrr???

Hasta ahora, parece ser que todos conocen Carmen

Detrás de las pretensiones de objetividad y los consejos sobre tomar perspectiva lo que suele haber es una incomprensión absoluta de los gustos ajenos (cuando no llano desprecio). Creo que no es el caso de Gualtier Maldé, aunque sus seguridades no sé si me producen admiración o escalofrío. De tunner no sé, sólo sé que le encantan las batallas contra enemigos imaginarios (aunque recientemente sus entelequias se encarnaron bajo el nombre de wotan74 ).

Y resulta que los elitistas, los que jugaban a ir de superiores y despreciar lo abyecto eran los amantes de la ópera contemporánea, el barroquismo y demás snobs

Aquí damos notas cada uno con el criterio que queramos (desde luego no absoluto: le di matrícula a Billy porque era el primer Britten que salía y me hacía ilusión; o el aprobado de Carmen a lo mejor podría haber sido un notable de haber votado contagiado por el espíritu puro y entusiasta de PQ. Yo reconozco mis limitaciones humanas, mi volubilidad y hasta mi arbitrariedad). No hace falta erigirnos en jueces objetivos, ni valorar las obras por su influencia o su impacto (quien quiera que lo haga, faltaría más).





Precioso párrafo, Bombadil. Así lo siento yo también.

Yo es que ni soy objetivo, ni quiero serlo.

Pollock es claramente mejor que Velazquez haciendo el tipo de pintura de Pollock.

Dicho lo cual, como a mi no me gusta su obra, le suspendo. Y sobresaliente para Velazquez.

Yo creo que es todo así de fácil.

Efectivamente, Belén Esteban es mejor que Audrey Hepburn haciendo lo que ella sabe. Como no me interesa el empaque ni el refinamiento y sí la ordinariez y la zafiedad, suspendo a Audrey.

Qué fácil es esto.

Alfredo Kraus canta excelentemente, con clase y elegancia. José Cura berrea como un mulo. Como no me interesa la clase y sí el berreo barriobajero, Cura canta mejor que Kraus. Y porque es mi gusto va a misa.

Qué divertido.

amigo Tunner, no se aflija. no somos la Academia de las Bellas Artes Canoras sino un mero foro de aficionados. ni siquiera damos diplomas de consolación a los agraciados. réstele entusiasmo a su pasión, porque no gana nada

Ni le sobra ni le falta una semifusa.
MATRÍCULA DE HONOR.

A ver si lo que te dice un señor mayor y respetable, querido amigo, te dice ALGO, porque lo que decimos los nenes que cuando estábamos lactando cuando tú ya veías "¿Qué fue de Baby Jane?" te resbala soberanamente (sí hijo, yo me duermo con el belcanto y respeto en mis palabras a los que le gustan)

Dicho con simpatía, porque siempre he reconocido lo que sabes y lo admiro (y porque contigo se puede discutir sobre arte sin que te metas "malamente" con los demás-lo que complace-, y respondes como un debate, además de tener don de gentes y porque reconozco que incluso a mí me gusta picar un poco, no nos juzgarán de rancios o hipócritas), pero con sinceridad, pues delaforce no te dice nada nuevo, que Suther, Carestini y yo podemos ser tifosos de lo finisecular pese a que amemos (ellos más que yo) el barroco, y no se nos habría ocurrido bromear de Gruberova como lo haces con nuestros bienamados contratenores.

Que si sientes que tienes que saltar cuando yo bromeo sobre Devia (y solo porque la veo vieja para la Marguerite de Valois, o no entiendes nada cuando la veo superior a Gruberova,otra que me encanta), podemos sentirlo nosotros cuando hablas de los "contraterrores" (cosa que me tuerce el gesto, pero bueno, sobre gustos no hay nada escrito, ahí tenemos a foreros que adoran a Loy, y yo no).