Me parece genial, pero por lo menos no es mi caso. Es mi compositor favorito, muchos de aquí lo saben, pero no puedo decir que me guste todo. Mi corazón está dividido, más bien, hecho pedazos, musicalmente hablando, y tengo que compartirlo con varios compositores

Werther, las arias más bonitas las encuentro en el barroco

¿Copa en mano, entre la música atronadora y las luces estupefacientes y preguntando "oyeperdonaestassola"?

Es usted cruel: deliramos sólo con imaginarlo.

¿Por qué no dedicas tu ingenio a algo más productivo y me dejas en paz? Ponte una porno y cállate un rato.

Qué hombre más plasta.

Yo, entre todos estos foreros tan sádicamente inteligentes y sarcásticos, no voy a tener la desvergüenza de extenderme en la cantidad de veces que durante una primera audición de una ópera me aburría, perdía el hilo o encontraba absurda la música, la escena o la relación entre ambas. Podría incluso usar el tiempo presente para estos casos, pero no quiero que nadie me llame palmero o tontolaba, puesto que aquí quien más, quien menos, se escuchó "Parsifal" (o "Pelléas") a la primera en una especie de delirio clarividente.

Sólo voy a reivindicar la "dificultad" de un repertorio que suele pasar por "fácil": el belcanto romántico. En realidad el idioma del belcanto, la escritura de estos señores Rossini et al, por su nivel de estilización y refinamiento, por su radical alegoría y alejamiento de lo verosímil, resulta extraña y hasta superficial o decorativa al oyente actual, acostumbrado a estéticas mucho más directas y realistas. Es fácil escuchar a señores que se saben las páginas amarillas de los leitmotiven del "Anillo" admitir que en "La Sonnambula" o "Semiramide" no encuentran más que gorgoritos sin sentido: los códigos del belcanto permanecen cerrados para ellos.

En mi opinión, por su estilo directo, sus armonías diáfanas, su abundancia en melodías cantables, su carácter extrovertido y su creciente voluntad de verosimilitud, el repertorio más accesible para el oyente novel acostumbrado a la música popular, que es la que escuchamos todos (excepto las lumbreras de este foro) desde la cuna, se sitúa en el eje franco italiano entre el Verdi central y los veristas.

Pueden ustedes seguir berreando.

Hombre, productivos, productivos, ninguno de los mensajes que se ponen en un foro lo son, a menos que los suyos coticen en Wall Street o hagan subir el pan.

Sin embargo con lo de la peli porno me dado una buena idea.

Vamos por partes. Normalmente se suelen recomendar para iniciarse, todo lo que es belcanto, Verdi y algunos dramones telenovelescos puccinianos, asumiendo que se conecta con mayor facilidad a obras de este tipo al llevar implícitos códigos que exigen menos caminos de exégesis. Aunque se defienda ferozmente por parte de un grupo de aficionados ultraconservadores (en este hilo claramente retratados), que uno al nacer lleva implícitos los códigos de estas óperas, esto, naturalmente, es una mentira; las concepciones absolutas en el arte no creo que sean aplicables.

El problema principal nace de categorizar la ópera como ópera para entendidos y ópera para masas; grave error, ¿por qué? ¿Qué se gana? Así, en teoría, es más compleja la primera si suponemos que implica un estudio conceptual muchísimo más elaborado (porque muchas de estas obras no hablan de cosas triviales) y exige una participación más activa por parte del oyente. En el caso de ópera de masas, la segunda, creo que el mejor ejemplo está siempre en el belcanto, si asumimos la forma como muchas de estas óperas fueron hechas (entre que el compositor recibía un encargo y el día del estreno, pasaba muy poco tiempo -y las prisas a menudo degeneraban en obras irregulares-), al público al que iban dirigidos (que se prodigaba en comer, beber, hablar, chisme, actividades lúdicas...) y los libretos que tienen (que en su mayoría son una banalidad)... no es necesario que un nuevo oyente se sienta identificado, ni que pueda entrar a los códigos de esa época, pese a melodía cantable y lujuriosa; de hecho yo mismo siento un alejamiento con este período. De hecho resultaría más probable que un nuevo oyente se sienta identificado con obras modernas dado a la contemporaneidad del discurso.

Por lo que yo defiendo, y defenderé, que no hay una forma de iniciarse en el mundo de la ópera, esto no es una ley inexorable y no hay ninguna necesidad matemática o física o química que imponga que se debe iniciar por tal obra, tal período, tal sistema. Las opiniones aquí plasmadas sólo obedecen a las experiencias de cada uno; sus traumas y sus filias y nada más, bueno tal vez como una justificación de los gustos personales bajo una capa de falsa objetividad, como dice mi querida santuzza: "Ninetta te dice que Boheme porque le gusta a ella, yo te diría don carlo porque me gusta a mí, Rinaldo te dirá que el oro, y así...". Lo mejor es que cada uno inicie con lo que más le llame la atención, para mí lo más importante, y que esto no se convierta en una imposición o en una moda; pueden ver por mi nick con cual obra inicié y aún sigo aquí. Porque precisamente si se es "primerizo" no existe dureza, más allá de los prejuicios extramusicales infundidos, desafortunadamente, por los mismo melómanos.


Fundamentalista.


Aquí otro más. Ya somos dos...


Como es una ópera que no se representa a menudo, no creo que sea una mala opción. Y hasta cierta forma el oyente se puede identificar con el argumento, dado que en el mundo aún perdura: la explotación, la brutalidad, la guerra, la codicia, la lujuria... No hay duda de que puede ser una experiencia difícil de olvidar. Yo mismo, la primera vez que escuché Die Soldaten, no puede aguantar las ganas de estallar hacia el final de toda esa gran monstruosidad (no lo uso en un sentido peyorativo) fue como mi propio funeral. Sí te puede enganchar a más de uno, me imagino un joven aficionado al hard rock (tal vez no para escucharlo seguidamente, pero es un golpe terrible que deja cicatrices, -para un adolescente atribulado-).

A ver si aquí me lo explica alguien:

¿Qué es el doble pivotaje?

No dejes de acudir también a las representaciones de El orto del Rin.

¡¡Qué hermoso gazapo!!

Desde luego, para esto no hay recetas: yo escuché Wozzeck, Grimes y Otra Vuelta de Tuerca después de escuchar Verdi, Mozart, Bizet y Handel, y antes de escuchar Wagner y Puccini, y Puccini, precisamente, nunca me ha acabado de convencer; pero seguí mi instinto y lo que me apetecía en cada momento. Mi opinión es que vaya a verlo todo si puede y si no, déjese llevar por su intuición, porque si se deja llevar por los consejos de los foreros se va a volver majara

Aquí el único que berrea es usted cuando irrumpe en un hilo con el único fin de hacer comentarios despectivos en su estilo de dudoso gusto.

Yo dejo el tema aquí, porque no puedo aportar nada nuevo. Lo de la "asequibilidad" de ciertos estilos operísticos lo pensé durante mucho tiempo, pero ahora no opino así (creo que ha quedado claro ).

La primera ópera que escuché fue Butterfly y me fascinó, me enganchó. Seguí con Puccini: adoré Tosca, Boheme, sin embargo no lo consiguió. No me gustaba ni musical ni dramáticamente, y a día de hoy sigue sin gustarme. Entonces probé con Verdi, y todas sus óperas me sonaban igual: la música estaba bien, pero no me decía nada. Luego Gounod, Bizet... lo mismo. Llegó Mozart y volví a emocionarme. Probé Rossini y me aburrió lo indecible. Vi Traviata en el teatro y lloré a mares. Y así he ido avanzando hasta hoy, sin un criterio fijo. Algunas óperas de Britten me las he tenido que currar, pero LVT me atrapó desde la primera escucha. El anillo me cuesta a ratos, me enamoré de Tristan cuando la vi en vivo... en fin, una trayectoria personal e intransferible.

Hoy sé que si hubiera escuchado Tannhäuser aquel verano en vez de Butterfly también habría acabado aquí. Y probablemente la Cenerentola me habría hastiado a los diez minutos. Por tanto no puedo estar de acuerdo con que hay un repertorio inicial apropiado para digerirlo bien como si estuviéramos hablando de comida para bebés. Y no tiene nada que ver con snobismos o creerse más o menos inteligente. Eso es una chorrada que los de siempre tienen que soltar por puro espíritu de incordio. Algo habremos hecho en otra vida para merecernos esta penitencia.

Gay-friendlys estamos...

Cuando leo hilos como éste pienso que me gustaría ser moderador y ponerme superserio supertemible y reprochar a la gente su prosa y su Cimaroserejía. Pero luego pienso en todo el off topic que me tendría que leer y ya no quiero.

dos cervezas?

Ay, fantasmita! Cuando leo hilos como éste deseo que llegue el mes de mayo para no tener que seguir leyendo, además del off topic, cómo cualquier consulta bienintencionada sirve como excusa para repartir collejas, pellizcos, pisotones y otras agresiones menores acompañadas de simpáticos emoticones aquí y allá para que parezca que todo va en broma

De dudoso nada, oiga: de mal gusto completo, por convicción y hasta el final: no por creer que un cambio de avatar me hace más duro o justiciero.

El papel de borde tiene servidumbres ingratas: la primera, que no se puede abandonar. Y hay que estar dispuesto a asumirlo.

Saludos