como bien ha puntualizado Elvira, la cita de Andrea era incompleta.

¿Por qué lo es, Ulysses?

Yo pienso que es lógico lo que hace. Otra cosa es darle un giro interpretativo a dicha comparación: los compara por explicar la "gola", no por decir que uno es mejor tenor que otro.

Y es que el ejemplo es perfecto: uno canta engolado y el otro presenta una técnica fonadora sin engolamiento.

¿el dia que en vez de su gola hable de su cola sera mas divertido!

Precisamente en el Ars Canendi de hoy dia 2 de junio ha hablado sobre JK.

Claro que la cita era incompleta, pero el artículo habla de la gola y no de timbres cálidos, viriles y plenos

Estoy de acuerdo.
En mi opinión, las comparaciones en materia de emisión siempre son pertinentes y posibles aun entre cantantes de cuerdas diferentes.

Lógico tomar como ejemplo el "cómo se debe cantar", que en este caso sería Wunderlich. ¡No va a compararlo con un "tenorino de salón"! Y más cuando no es muy partidario por lo que parece de Kaufmann, el señor Reverter

Me parece qe el Sr. Reverter está en lo cierto.Pero éste mundo de la Ópera hace tiempo que ha perdido el NORTE,en cuanto a elevar a los cielos a mediocres y a veces ni eso.
De todos modos ya vereis como éste verano, al JK lo pondrán por las nubes, después de su Lohengrin de Bayreuth, y su Florestán de Lucerna.
Al tiempo.Pero de la gola no se escapará el payo.Por cierto ahora está cantando el Don José en Munich con la Elina que es divina Garancâ.

Estoy seguro que JK tiene hasta los pies fríos cuando se mete en la cama.

Y a cierta forera pajaril a la que también encanta JK.

Con lo que a mí me gusta un berenjenal, venga, voy a darme un paseo por éste...

Cuando digo que la comparación es un golpe bajo es porque ciertamente no hay necesidad de nombrar a uno de los mejores tenores del siglo pasado para hacer resaltar lo que pretende. Puede citar a Michael Schade o Richard Croft.
Por comparar, podemos comparar cada nueva novela espagnola con El Quijote, cada nueva película con Tarkovsky... o la labor crítica del segnor Reverter con la desempegnada por Schumann, Berlioz, Hofmannstahl o incluso Fischer-Dieskau, por nombrar a un vivo.
Pero no lo haremos.
No sería elegante.

Es cuestión de didáctica, amigo Ulysses. Si a quienes somos un poco torpes y disfrutamos de Kaufmann nos ponen a continuación a un cantante que deja pasar la voz como Dios manda, nos fastidian pero aprendemos.

Ejemplos de voces libres y sonoras como trompetas.

Aparte que a Wunderlich y a Kaufkaufman se les puede comparar en un campo algo más extenso que el abarcado por esos dos señores:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=LGuWTAzUfF0&feature=related[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=EoFAxX9OQa4&feature=relate[/youtube]

Pues yo insisto: comparar la emisión es algo siempre lícito porque se trata algo producto del trabajo, de la inteligencia del artista. No estamos comparando cualidades innatas que sí se distribuyen de forma injusta.

Por comparar, hasta podríamos comparar las emisiones de Nazzareno de Angelis y de Kathleen Battle.

Supongo que entonces lo próximo con que nos sorprenderá el signor Reverter es que Plácido Domingo tampoco es Lauritz Melchior.

En cuestiones de emisión desde luego que no.