Te está esperando, EMarty.

Yo no estuve en Barcelona pero algunos amantes de la obra de Janacek me han dicho todo lo contrario.

La verdad es que me cuesta pensar que una ópera dirigida por Schneider pueda ser brillante, en mi opinión es el director más aburrido del mundo, cuando viene a Madrid es un espanto, pero es que le he escuchado Parsifal en Viena y Tristan en bayreuth y me he dormido con su dirección.

Aquí hay algunas críticas a su trabajo en Barcelona:

El enfoque de Schneider del comienzo de la ópera es muy diferente al de Vogel. El tempo fue aquí mucho más lento y el director austríaco consiguió la tensión por medio de un crescendo muy acusado precedido de un ritardando de estilo romántico. Esta muestra representa muy bien el enfoque que tiene Schneider y otros directores germanos hacia esta partitura. Este acercamiento hace que el sonido de la orquesta sea más bello y emotivo, siempre que el director se esmere en sacar a relucir la gran cantidad de melodías que hay en la partitura de Janácek. Sin embargo, el acercamiento romántico dificulta mantener la precisión rítmica y dinámica con la que el compositor checo construye los momentos más intensos de su ópera.

Schneider no estuvo a la altura en esos momentos más intensos de la ópera. Por ejemplo, la escena final del primer acto en la que Laca corta la cara de Jenufa por celos es una de las más complejas y penetrantes de toda la ópera. La música cambia casi a cada frase de Laca y Jenufa, y por momentos representa los celos de él o la fidelidad a su amado de ella. Al final aparece el xilófono que marca el destino y tras un crescedendo escuchamos los choques disonantes de violines que representan el corte del cuchillo, tras lo que se desata uno los momentos más dramáticos de la ópera donde Laca se lamenta de lo que ha hecho al tiempo que recibe una reprimenda de la abuela y el capataz. Janácek dispone a toda la orquesta en cascadas de seisillos y tresillos que mezcla con las intervenciones a veces en ritmo binario de las partes vocales, todo lo que exige una precisión rítmica y dinámica propia de una composición de Bartók o Stravinsky que Schneider no logró resolver. En el segundo acto la cosa mejoró gracias a lo bien que acompañó a los monólogos de Kostelnicka y Jenufa. Sin embargo, lo mejor de todo fue sin duda el final que sonó puramente straussiano en sus manos.

Por otro lado ¿Silvasti y Lindskog, los tenores del primer reparto en Barcelona estuvieron mejor que Dvorsky y Shukoff?. Mira que me extraña.

Pero tuvimos a Nina Stemme

Nina está demodé

Vogue dixit

¡Qué fácil es decir estas boutades sobre Janacek!

Menos mal que más de uno y más de dos disfrutamos con aquella Kat'a Kabanova, por poner un ejemplo.

Bueno, contestando a Le Gouverneur, yo hablo de lo que me pareció a mí, no sé de esos "amantes de la ópera de Janacek". En cualquier caso yo también conozco "amantes" que ópinan lo que yo. Y desde luego enfocar esa diferencia con la dirección tan laxa y deslabazada de Bolton no creo que séa precísamente lo más razonable. Además curiósamente el ¿americano? dejó pasar un buen puñado de momentos que cita esa crítica (esos tremendos, cortantes y espeluznantes Mis "al aire" por favor!!!). Tímbricante hubo mucho que desear en una ópera donde ESA es una de sus principales novedades. Tampoco, en mi opinión, supo calibrar y priorizar las tensiones, algo que, en esta obra es vital. Y esos silencios tan artificiálmente creados sólo son lícitos musicálmente para quitar una tremenda cumbre de tensión y, cuando no es así, se convierten en una descompensación nada "orgánica". Puro capricho. En el primer acto sacó a momentos buena dinamita, pero no tuvo ni la continuidad ni la "cintura" en los dos restantes dejando pasar hasta el último dúo de Laca y Jenufa, donde los timbres tienen que aquilatarse radicálmente como contraste al verdadero y tensionado "final" anterior: la detención de Kostelnika.

Y bueno... no voy a establecer una diferencia en Jenufa... por los tenores!!! , pero la electricidad que consiguió la Marton en el segundo acto la Polanski es que ni la olió; por cierto, con más problemas vocales de los que ella habla....

La Roocroft me gustó, pero en Barcelona estaba Stemme que tampoco estuvo mál a pesar de su cierto distanciamiento.

La producción.... en algunas cosas también me quedo con la de allí.

Un saludo.

Y la Marton que estuvo, ella sí, conmovedora y plena de voltaje.

Ýo ví los dos repartos en Barcelona y comparto la opinión de b. No sólo disfruté mucho sino que me pareció superior a lo que he visto en el Real. EN cuanto a tensión, temperatura dramática y emoción... a años luz.

Schneider podrá ser lo que sea (yo le he visto una Frau en Viena sideral con una Filarmónica gloriosa) pero tiene claro lo que hace. Bolton no lo creo. El alemán hizo una labor coherente , guste más o menos.
Frente a ello, discontinuidad, falta de uniformidad y de verdadero pulso teatral.

Bueno, veré el dvd de Barcelona que no he visto todavía porque no soporto a Schneider. Como no me guste os voy a echar la bronca.

Bueno, no se crea que es tan fácil, porque en los últimos tiempos, Janacek parece un compositor intocable: te tiene que gustar sí o sí. Y a mí, pues qué quiere que le diga, no todas sus obras me gustan. Y repito que, incluso, algunas de ellas me parecen auténticos coñazos. Si en penitencia tengo que rezar un padrenuestro y dos ave marías, pues lo haremos...

Vistos los dos repartos en días consecutivos (Sutherliano se está Enjenufando, quién lo desenjenufará...), decir que mucho, mucho mejor el primero.

Y es todo cuanto tengo que decir sobro esto

Y va a quedarse como un recuerdo inolvidable que nunca agradeceré bastante...

¿Estuviste y yo NO LO SABÍA?

Me habría encantado saludarte de nuevo...

El que prueba repite



La producción es buenísima, no es sólo minimalista, sosa o no-molesta. Tiene una visión propia de la ópera, que va a la raíz de las cosas. Por ejemplo el falso juicio final a Kostelnicka. Todo el pueblo aparece por detrás, con cruces y se sienta en los bancos de la Iglesia como un jurado siniestro. Y sin embargo, cuando la Sacristana se levanta del suelo no pueden aguantar su papel acusador y agachan la cabeza, avergonzados. Como le decía a EMarty (es que a la cara sólo sé decirte cosas bonitas ), juega con Peter Grimes, pero mientras éste es un marginado que el pueblo destruye tras su falta (con alivio), la Sacristana no sólo es parte de la comunidad, sino que está en su centro, es uno de sus pilares. No se atreven a juzgarla. Como dijo Sutherliano, seguramente se ocuparán de tapar todo el drama y que no salga del pueblo. En Peter Grimes la Comunidad se purifica. En Jenufa se mancha hasta el cuello.

Es verdad que luego pierde, escenográficamente, algunos momentos, como cuando Jenufa abre en el II Acto la ventana. Pero gana otros, trayendo la cuna del niño a la escena principal. Y el rombo de luz de la habitación, citado en el I Acto (con el romero en su vértice!: el niño, el romero, la pureza de Jenufa, su fertilidad, su vitalidad), que conecta a Jenufa con el cielo, la libera de su encierro (los copos son esas miles de estrellas del cielo de las que habla; el cielo cae sobre ella, con esa luz lunar e invernal, es hermosísimo). Y luego Kostelnicka, delante del rombo, a contraluz, figura sombría, verdadera asesina del alma de Jenufa.

Mira, que no. Una de las mejores producciones que he visto


Es verdad lo de los silencios. El domingo tampoco los hubo, y sí el otro día en el primer reparto. Realmente son impresionantes, aunque con lo sinfónico que estuvo el público el domingo, casi mejor que los ahorrara

Ya, pero yo me asusté viendo el principio. Ye tenemos otra Lulu, me temía.
Luego en el segundo acto el juego de contrastes de luces está muy logrado.