Hace tiempo un forero que en este momento se encuentra ausente hizo un pequeño análisis de la dificutad técnica como interpretativa de abordar la serenata de cuerdas tenor y trompa tal vez le interese leerla y se quite de tantos prejuicios de que en la música del siglo XX no se tiene la dificultad de un Verdi.

En mi experiencia, en las óperas que citan del siglo XX la calidad vocal influye menos en el impacto emocional de la obra. Eso no significa que no sea un factor importante, pero no es tan vital como en Verdi, Wagner o Mozart, por ejemplo. Si el objetivo de toda obra es llegar al espectador, cada época y compositor tiene sus métodos diversos. Eso sí, ustedes sólo hablan de Jenufa o Billy Budd. Pongan a una pareja mediocre al frente de La ciudad muerta, a ver qué pasa.

Lo mismo con los requisitos de los cantantes: para el barroco hay unos, para Verdi o Britten otros. Ignoro si es más difícil dominar el arte de la coloratura y tener un agudo libre, o bien ser capaz de desentrañar la partitura de Makropulos o de Il prigionero. Como la vida es breve y las prisas para debutar infinitas, no sé si hay gente capaz de abarcarlo todo.

Según Operabase, para los primeros seis meses de 2010:

LOS DE SIEMPRE
Die Zauberflöte: 255 representaciones de 47 producciones, en 43 ciudades
Carmen: 243 representaciones de 44 producciones, en 40 ciudades
Tosca: 207 representaciones de 37 producciones, en 34 ciudades
Il barbiere: 141 representaciones de 29 producciones, en 28 ciudades
Rigoletto: 123 representaciones de 28 producciones, en 27 ciudades
L'elisir d'amore: 97 representaciones de 19 producciones, en 18 ciudades
Tannhäuser: 67 representaciones de 15 producciones, en 15 ciudades
Elektra: 54 representaciones de 14 producciones, en 14 ciudades
Boris Godunov: 40 representaciones de 9 producciones, en 9 ciudades

HITS DEL SIGLO XX
Dialogues des Carmelites: 29 representaciones de 5 producciones, en 5 ciudades
Peter Grimes: 17 representaciones de 3 producciones, en 3 ciudades
Jenufa: 16 representaciones de 4 producciones, en 4 ciudades
Die tote Stadt: 15 representaciones de 3 producciones, en 3 ciudades
Wozzeck: 9 representaciones de 3 producciones, en 3 ciudades
Eine florentinische Tragödie: 2 representaciones de 2 producciones, en 2 ciudades
Doktor Faust: No figura nada


Una reflexión: la emergencia de ese otro repertorio del siglo XX no ha perjudicado a Mozart, Verdi o Puccini (ni tan siquiera a los títulos "raros", ahora más habituales), sino a esa segunda línea muy popular antaño: La Gioconda, Adriana Lecouvreur...

Bajo mi punto de vista, la técnica vocal es la técnica vocal. De acuerdo que cada cantante se ciñe o debe ceñirse a un repertorio. Pero, independientemente del cantante o del repertorio si en una obra, el tenor, el barítono, el bajo, la soprano, la mezzo, la contaalto o el contartenor tiene problemas técnicos, no importa cuales, no cubre, no pasa, se queda atrás, aprieta, canta abierto, no repira bien... su interpretación flaqueará.
No todo el mundo puede cantar cualquier cosa. Musicalmente, igual es más dificil el Billy Budd de Britten que el Rigoletto de Verdi, pero en cuanto a la dificultad canora...

Cada voz es un mundo y lo que es "fácil" para algunos no lo es para otros y viceversa...

El "Caro mio ben" de Giordanello puede ser una aria antigua sencillísima o un suplicio, dependiendo de la linea que le dé o sepa derle el cantante.

Cantar es muy dificil y cantar bien lo es más.

la explicación se me antoja simple. hay un repertorio básico, esencial, que vale para captar a los aficionados que nunca tuvieron afán por sacarse un abono, que son "operistas" ocasionales y dan el paso a comprometerse regularmente con un teatro. Y por otro, hay otro repertorio que los propios organizadores incluyen para ir educando a los habituales profanos, a esos que se estrenan, y por otro lado complacer al más exigente.

es una labor educativa que honra a todo teatro y que igual no ahora, pero en un futuro puede llevar a consolidar algunas óperas.

por otro lado, hay un repertorio romántico que va a convertirse en "secundario", y que habrá de aceptar ser alternado con los "grandes clásicos" y los "contemporáneos básicos". no ofende a nadie, supongo, que cosas como "Adriana Lecouvrer" o "Mefistofele" o "La Gioconda" se programen cada diez años en vez de cada cinco, o cada quince en vez de cada diez. Y si los teatros son inteligentes, sabrán cubrirse unos a otros con estos "clásicos secundarios", como por ejemplo el "Ernani" bilbaíno de enero.

¿Y por qué tenemos que juzgar a un señor que está cantando Billy Budd en virtud de su hipotético acierto o desacierto al interpretar Rigoletto o Wolfram? Cuando yo escucho a alguien cantar Rigoletto y me gusta no me reprimo pensando que su Telramund sería una porquería, o viceversa.

En cuanto al Rigoletto pienso que hemos aceptado, quizás inconscientemente, que las interpretaciones actuales están lejos de nuestros modelos pero que cuestiones colaterales -es decir, popularidad, recaudación, satisfacer al público, la idea de que resultan recomendables para acercar nuevo público, etc.- la hacen programable casi en cualquier circunstancia.

Sabias palabras, milord

Esa tabla que ha expuesto sl Sr. Wimsey me sirve para volver a insistir que la teoría del marqués Delaforce aún resulta muy, muy lejana en el tiempo.

También comparto la reflexión que hace, aunque Adriana nunca ha sido una ópera muy representada sino había una Olivero o una Tebaldi (luego una Raina o una Freni), es decir una gran diva que la aborde y ni así. Ahora Cedolins y Dessì son las máximas defensoras del papel.

EN cuanto a GIoconda, se necesian 6 cantantes de tal nivel que resulta hoy día temerario programarla. Cuando se ha hecho, los resultados han sido discretos como pudimos ver en Madrid y Barcelona.

la hacen programable porque para muchos es precisamente una vara de medir artistas, sabemos exactamente qué se debe esperar de un Rigoletto y, al menos en mi caso, seré muchísimo más exigente como espectador que con, por ejemplo, un Janacek o un Prokofiev, donde apenas podré distinguir si los cantantes desafinan.

Buf, generalizar con todo un estilo ofrece opiniones muy subjetivas, conste.

Estimo que el repertorio clásico, en general, ofrece más dificultades canoras pero eso no implica que una obra contemporánea puntual pueda ser igual o más difícil de interpretar por esas u otras razones.

Así a bote pronto se me ocurre que para cantar una buena Lulú necesitas un plus de afinación por no poderte apoyar en la melodía a la manera clásica. Tocarla tampoco ha de ser fácil para la orquesta.

En lo complacientes que somos con según que cosas me adhiero a lo que dice el vaquero. Los clásicos dan la medida en función de las tablas que tengamos en ese ámbito, a Delaforce (por ejemplo) seguro que le chirría alguna incongruencia antes que a los demás.

Eso es cosa de mi cabeza, que me da por pensar esto a veces, y voy y lo comento en el foro. El próximo día intentaré concentrarme más absolutamente en la música, sobre todo si es de Janacek, Berg o Britten.



Ya, pero eso no haría más que confirmar que ya no nos interesa escuchar "Rigoletto", y que en las obras más (relativamente) modernas no importa tanto el nivel interpretativo mientras haya una cierta entrega dramática. No digo que sea un pecado, quizá es natural, pero me parece que menosprecia por un lado a Verdi, y por el otro a Janacek o Britten.

Lo que no termino de entender es cómo pasas del primer racionamiento al segundo. Es decir, yo no reo que nadie quiera escuchar Rigoletto mal cantado; sencillamente, algunos se resignan visto el nivel actual a lo que se nos ofrece mientras otros son incapaces de diferenciar una buena de una neutra interpretación mientras puedan silbar la música a la salida.

Por otro lado, limitar la ópera del siglo XX a la "entrega dramática" me parece excesivo reduccionismo. Yo si creo que el siglo XX -generalizando-ha dado las óperas más "teatrales" de la historia, pero ¿qué es la Vendetta del jorobado o el É tardi, de Violetta sino puro teatro?

La comunión teatro-música se alcanza especialmente en el siglo XX: los librettos son de mejor calidad, la temática se acerca más a la actualidad, la exigencia interpretativa es mayor, la música busca nuevas sonoridades que subrayen la intensidad dramática pero Verdi y Wagner, cada uno desde su punto de salida, no pueden aparcarse. Ah! y no olvidar que en nuestro entorno cultural Rigoletto es pan de todos los días mientras Tristan und Isolde sigue siendo algo "elitista".

En el caso del repertorio del XX creo que se da la misma circunstancia pero con las producciones. Por ejemplo, en los últimos años se ha podido ver mucho La ciudad muerta gracias a que la versión de Decker es genial. Y no sólo la han puesto en los teatros originales (Viena, Salzburgo, Amsterdam y Barcelona, creo) sino que se ha vendido como mínimo a San Francisco, Londres, París y Madrid.

Primero, gracias a lo que trajo Wimsey se confirma que es una cuestión cuantitativa, y el hecho de que sea más representada Tosca, Rigoletto....o cualquier otra obra que acertadamente nombra "lo de siempre", provoca que haya más probabilidad de encontrarse con una cantante malo inclusive pésimo, aunque también creo que juega un papel importante haberlas escuchado cientos de veces (cómo marca Andrea), tal vez el conjunto de estos factores produce esta inconformidad generalizada de lo que pasa en los teatros, además la mayoría de estas obras tradicionales dependen un 100% del protagonismo vocal.

Me resulta pasmoso creer que la música del siglo XX es fácil de cantar, el hecho de que se acepte cuál axioma me deja más impresionado, sinceramente no creo que, si la música del siglo XX no exija esos elementos de "canto puro" (lo dejo entre comillas) hace que cualquiera pueda cantarlo sin dificultad aparente, y más cuándo para cantar la mayoría de la obras compuestas en esta época no se exige sólo una voz sino un músico completo.

Edito: Porque para demostrar si es buen cantante es necesario medirlo a partir de los parámetros impuestos en la ópera tradicional, y más cuando la mayoría de interpretes de obras del "lado oscuro" se convierten en verdaderos especialistas en éstas, no es acaso suficiente medirlos con que tanto saben hacer lo que exige la partitura.

saludos,

Primeramente debemos analizar el avanze del teatro a lo largo de los siglos. El concepto de Aria, cabaletta, cavatina... es algo que se encuentra en un estílo de ópera muy concreto. Si tenemos que valorar a un cantante que cante una ARIA obviamente esa Aria está escrita para el lucimiento vocal, para arrancar el aplauso del público y generalmente vendrá acompañada de sencilleza musical (puede que no vocal) y tendrá lucimientos puramente vocales. En otras palabras, cualquier persona con una bonita voz y buena técica vocal puede cantar esa Aria, aunque sea un analfabeto (musicalmente hablando), porque la dificultad es puramente vocal.

Si tiramos un poco más hacia delante en la história de la música, llegamos por ejemplo a Wagner, compositor que elimina todo ese concepto de arias y números cerrados para arrancar aplausos y se extiende en el "teatro", la continuidad musical. Posiblemente no requieran muchos de esos papeles la belleza "lirica" de la voz, y puede que una voz de borracho y porrero pudiera ser perfecta por ejemplo para un Alberich, eso sí, ese borracho porrero estaría obligado a ser músico, porque el estudio de esa partitura, el no colarse antes de tiempo, la afinación y la memorización de esa partitura está a años luz de la memorización de dos arias y un duetto que generalmente tienen repeticiones.

Sin Embargo aunque para muchos alli termina la historia de la ópera y empieza la historia de los críticos charlatanes y de los que escriben libros... Resulta que la historia de la ópera sigue y sigue llegando mucho más lejos.

La ópera del S.XX (que no es al contemporanea de hoy...) lleva en general al extremo el concepto wagneriano de la continuidad teatral. A veces puede que incluso se pase de rosca... S.XX no significa serialismo ni dodecafonísmo, aunque en muchos casos sí. Cualquier persona que alguna vez haya abierto una sola partitura de alguna de esas obras entiende en que se basa la dificultad de su estudio y preparación. La mitad o más de la mitad de los cantantes que solamente cantan repertorio "habitual" serían incapaces de estudiar con un metrónomo 5 minutos de una ópera como Moses y Aaron. El estudio y la memorización son sumante complejos, estudiar nota por nota, sin que hayan en muchos casos armonias claras, pero ser eprfecto en la afinación... Preparar una obra de ese tipo requiere el tiempo de prepararse 20 de las otras, y si así es, es porque es más difícil, no lo dudeis. Para la música del S.XX se necesita otro perfil de cantante, otro perfil de exigencias, más "intelectuales" más trabajo y una actitud no de hacer caja sino de estar como interprete comprometido en el proyecto, amar el proyecto, en otras palabras.

Lo de que los cantantes "sin tiempo" no pueden hacer ese tipo de proyectos... eso ocurre en algunos casos, pero en mi opinión, los que no lo hacen es porque no quieren, porque que yo sepa cantantes como Domingo, Halvarson, Silja y muchos más, han hecho musica del S.XX sin dejar de hacer la otra, pero eso solamente funciona en un perfil de músico, no podemos pedir a un cantante que no quiere trabajar más de la cuenta, que tiene un repertorio de 10 operas que canta 500 veces por todo el mundo y vive de eso sin volver a abrir nunca más una partitura, que de repente se centre en estudiar un rol nuevo 2 años sin parar su actividad.

Los cantantes son personas, tienen su familia e hijos y es una vida muy sacrificada porque pasan poco tiempo en casa, y algunos ese tiempo lo dedican a estudiar y estudiar nuevos retos, pero otros quieren invertir ese tiempo en vivir la vida con los suyos y otros directamente no tienen el nivel ni para entender esa partitura.

Por ese motivo que podeis o no compartir conmigo es el que hace que se merezca un aplauso el cantante que es capaz de sacar ese tiempo y ese compromiso con la ópera para realizar esas funciones, y solamente por esa fuerza de voluntad sea mejor o no que otros se merece ya el respeto del público.

Otro puntito que he leido y no estoy deacuerdo con lo leido. Alguien ha dicho estudiarse la ópera que nunca más volverá a cantar... Bien, en el mundo se hacen pocas funciones de Billy Budd, pero nadie tiene eso en repertorio, o muy pocos, yo os aseguro que si algún cantante trabaja en una agencia grande y tiene eso en repertorio trabajará más que cantando una obra del gran repertorio, y me direis si se hace poco... si pero nadie lo tiene en repertorio y casi el 90% de ellos no quieren ni hacerlo, y si el covent garden por ejemplo hace Muerte en venecia y pilla una faringitis el cantante, llamaran a uno de los 3 o 4 que tienen ese rol en repertorio, y alguno de ellos ya estará comprometido esas fechas en otros teatros... es más probable conseguir una función de ese tipo a alto nivel, que conseguir una función por ejemplo de Rigoletto, ya que hay cientos o miles de cantantes con ese otro rol en repertorio, y lo más probable es que no le llamen a uno a no ser que ya tenga una carrerón en decenas de teatros...

en fin, una opinión más.