No nos has dicho queridas personas y extraordinarios foreros




A ver si te puedes dar una escapada para la segunda de Agrippina...

Pues son muchas, sí, (además con cerca de 9 000 lecturas) teniendo en cuenta que no es una ópera para adolescentes, como Rigoletto, que alcanzó las 30 páginas en este mismo foro ( y, casi, 24 000 lecturas ).

Yo feliz de ver y compartir afición por una de mis óperas favoritas.

Para mí ha sido el primer visionado completo de ella y no estaba ni en la furgoneta de cola para verla (lo era, y sigue estando, Wozzeck).

Ahora pasa a ser una obra realmente interesante, a repetir en cuanto se tercie... y con ganas de "oscurecerme" de nuevo.

No me acuerdo si fué Arian O Keikobad... pero me apuntaría en la próxima colao a una vuelta de tuerca.

Resumiendo: Angelparsifal y demás foreros...Lulú, una gratísima e inesperada sorpresa.
El reparto, bueno.
La orquesta... de menos a más? correcta con muy buenos momentos.
El director... ......................... ... ........................ ...
Escenografía, justita pero muy interesante.
y,
COLAO...


P.d.: y van 22

Exacto. Se salta a la torera la escena de a filmación y deja viva a la Geschwitz... Menuda fidelidad.

Nos están preparando para la Salomé de Carsen, que deja viva a la protagonista y matan a Herodías...

Extrañas "fidelidades"

SI algún día vemos un Rigoletto en el que Sparafucile mata al Duque (porque es muy malote él) y lo mete en el saco, mientras Gilda se lo hace con Maddalena porque descubre que lo que le ponen son las tías...
a lo mejor también es "fiel" a la obra

La verdad, son detalles que van contra el autor, pero tampoco es para poner el grito en el cielo ni mucho menos, además de alteraciones consonantes con una puesta en escena específica.

Si bien ya quedó en el olvido la época en que la dodecafonía era estigmatizada, también suponemos que quedó igualmente atrás el sentirse escandalizado por un montaje de Bieito u ofendido por Loy o Carsen, grandes profesionales los tres, no siempre acertados... pero tampoco acertó Sagi en el último Mozart del Real, y Sagi es de todos nosotros conocido desde la época de ópera en La Zarzuela.

En todas partes cuecen habas.

Un saludo cordial.

Loy y Carsen sí son unos profesionales que a veces aciertan. Lo que me parece Bieito no lo puedo poner porque me llamarán la atención.

A Carsen sí le he visto acertar espléndidamente unas cuántas veces y meter la parta algunas otras.

A Loy no le recuerdo ahora mismo una producción que me haya parecido un acierto, pero sería cuestión de analizarlo y repasar en la memoria.
De este señor me ofende el Roberto Devereux de Munich con Edita Gruberova. Cuando digo "me ofende" no quiero decirlo en el sentido de que lo haga a mi moral o nada parecido, sino como amante de esa ópera. Me parece una producción vergonzante (donde incluso sale un señor con chandal del Real Madrid, que es mi equipo favorito pero ni por esas jajaj ) y que sigue la línea de muchas producciones alemanas que parodian y ridiculizan el melodrama romántico italiano y particularmente, el bel canto, lo cual me indigna porque es un repertorio que adoro.

Otro saludo muy cordial.

Habíamos pensado también en Die tote stadt

Tarde pero vayan aquí algunas líneas:

- Llegué a Madrid muerto despues de un viaje nada fácil, habiéndome levantado a las seis de la mañana y muy pero que muy cansado. Afrontar Lulu de esta guisa no es el mejor comienzo.

- Además llegué tan justo de tiempo que apenas pude saludar a Edgar, adlatera, WAM y yago que estaban tomando un café al lado del teatro.

- Leídas todas vuestras apreciaciones, el acto I me dejó escenicamente muy frio. No fue hasta el tercero donde asumí la propuesta escénica que, sin mebargo, la considero más floja que la propuesta canora. No me tengo por un lerdo y me costó seguir los avatares amatorios de Lulu.

- Vocalmente Lulu es una ópera endiablada. La soprano y los dos tenores tienen una tesitura imposible. Ella tiene muchas limitaciones en la zona aguda hasta el punto de que -a riesgo de equivocarme porque Lulu no la conozco muy bien- nos birló algun que otro sobreagudo. Eso sí, los que intentó fueron puro grito la mayoría.

- Larmore interpretó bien pero su quebranto vocal es evidente. De todas formas es de esas que se dice "llenan la escena".

- En mi piso, el cuarto, abandonó muy poca gente durante la representación (¿cómo se puede levantar gente a oscuras a tres minutos de terminar el acto, molestando a toda una fila?) aunque en el segundo descanso estuvimos más espaciosos.

- ¿Qué es más grave, que cambien hasta la deformación el final de la ópera o que salgan tios y tias en pelotas? Los escandalos son siempre sobre lo mismo mientras que estas libertades pasan desaparcibidas.

- Hasta la función no conectaba con Lulu. No puedo decir ya lo mismo.

- Los foreros post-función merecen vuestra consideración. No callé ni debajo del agua.

Totalmente de acuerdo. Me quedo con lo positivo de haberla visto en teatro y, después de haberla trabajado más en casa después, haber llegado a conectar con esta ópera. Ya puedo decir que me provoca estados emocionales casi tan intensos como los de Wozzeck.

Interesante artículo sobre Lulu de Alberto González Lapuente aparecido ayer en el ABC Cultural:

La difícil tarea de escuchar

En ese artículo se hace referencia al estreno madrileño (y creo que español) de la obra en marzo de 1988. Para quien quiera leer el pdf éste es el enlace (pag. 87)

Lulú en la Zarzuela- Hemeroteca ABC (marzo 88 )

Gracias por la referencia.
Además....¡yo estuve allí entonces!

Se estrenó en Barcelona, años antes.

Es claro el ejemplo que Lulu en el año 88 fascinó a un público todavía menos acostumbrado a estilos musicales fuera del repertorio habitual con una producción que, según me han contado el otro día una persona que estaba indignado con la producción de Loy y que estuvo en la Zarzuela, era de gran efectividad teatral. Servida en esas condiciones es un espectáculo que de forma global, funciona.

Si a muchos que conocíamos la obra y la apreciamos, el primer acto en el Real nos aburrió, para quien no guste demasiado de esta música y no esté familiarizado con esta obra, esto debe ser el peor de los suplicios. No nos debe extrañar las desbandadas. Y no han sido tan grandes en días siguientes porque muchos directamente han regalado las entradas a quien pudiera interesar o directamente no han ido.

Loy, veredicto: culpable.

La desbandada es una cuestión estadística. 9 funciones por 1.700 butacas... ¿Cuántas funciones hubo en la Zarzuela, un teatro que no llega a las 1.000? E insisto, producciones aburridas, desacertadas, delirantes o simplemente grises se han visto muchas. La gente no se levanta por la producción.

Loy, veredicto: In dubio, pro reo.


Yo creo que más allá de esas dos licencias que subrayáis la producción es de una fidelidad devota a la obra. Constantemente subraya y amplifica los detalles del texto (Schön repitiendo con los labios las palabras de la carta que Lulú le dicta; la resolución de la escena en la que él descubre a los amantes escondidos; la sangre del pintor que llega hasta la cara del doctor; la cara y no sólo las manos, porque es una dirección de rostros; el juego con el maquillaje de Lulú en el teatro, que ella se quita y pinta a Schön, ahora él fiera de exhibición... - perfecta condensación visual de su momento de triunfo, de su cénit...). Y mil más. TODAS las referencias que el texto y la música se hacen a sí mismos las recoge la dirección de Loy. El problema tal vez sea el lenguaje utilizado, menos directo, bastante abstracto; pero desde luego no el fondo ni las intenciones.

Me tengo que ir, ya seguiré dando la murga

Un abrazo