¿Nos hemos vuelto platónicos, con tanto hablar de esencias?

Los constructores de rascacielos de otros tiempos eran capaces de ir desde el dibujo expresivo del volúmen capaz, hasta el detalle constructivo a escala 1:1 . Tenían, por así decirlo, un control absoluto sobre todos los momentos del diseño.

Hoy las cosas son más complejas.

Tenemos, por un lado, a la señora Zaha Hadid, que genera una forma compleja en un programa de diseño paramétrico, y dice "hala, constrúyanla". Y así ocurre que a la forma original del proyecto le empiezan a salir patitas, muletitas, cabestrillos y demás apaños ingenieriles.

Tenemos también a la señora Kazuyo Sejima, que parte de una misa forma compleja y luego dice "hala, la construyo". Y la construye. Sin patitas, ni muletitas ni cabestrillos.

Y, por último, la señora Benedetta Tagliabue dice "mi proyecto consiste en cuatrocientas patitas en distribución estocástica". Y las construye.

En la medida en que un transductor electroacústico sea una herramienta de "diseño", me parece bien. En la medida en que sea una propuesta de última hora para solucionar una deficiencia en la escritura vocal, o un desajuste entre los pesos relativos de orquesta, coro y solistas, me parece una mierda.

Pero en música no soy tan fino.

Es un tema completamente direfente, quizás dé para otro hilo, pero no veo nada de esencia operística en la reutilización o plagio de las obras. Simplemente que en siglos pasados lo que se escuchaba en un sitio no se escuchaba en otro y el compositor que, no nos olvidemos, era un profesional, ganaba tiempo y dinero utilizando material suyo que había servido por ejemplo para Nápoles, para un estreno nuevo en Milán.

Voto la tres y me parece muy light el enunciado "No me gustan los micrófonos..." lo cambiaría por otro más visceral.

Como manda el compositor, lo que hizo Cano es una ópera ¿no? aunque sólo compusiera 8 números sueltos. EL LO LLAMÓ ÓPERA. Mañana Conchita o Paulina Rubio juntan todas sus canciones, alternadas por recitativos y lo títula "El renacer de la ópera barroca en el siglo XXI" Dejando muy claro y subrayado que es ópera. AL año que viene al MET, La Scala y La Fenice.

El que piense que si se extienden los microfonitos en la ópera, No llegarán al repertorio tradicional, es un iluso o un cándido.

Se empieza por ahí y al final Bostridge cantando Otello y Pagliacci y la Bayo, Brunilda. Dirán "Estos carcas de la ópera tradicional, quieren que nos perdamos el arte de estos grandes cantantes que nos van a revolucionar estos papeles porque están anclados en el siglo XIX"

Que no nos chupamos el dedo señores, que ya me consta personalmente muchos casos de utilización de amplificación en teatros, incluidos Liceo y Real (y no para Sciarrino ni Adams precisamente).

No nos vendan la burra culta y snob de aficionados progres.

No no no, la esencia es algo más profundo. Aunque nos metamos de lleno en la filosofía, nada puede cambiar su esencia y seguir siendo lo que es. Que los estilos evolucionen y cambie la técnica de canto, la técnica de la emisión y proyección natural de la voz no significa que cambie la esencia de la ópera.

Eliminar la acción dramática y la voz es eliminar su esencia. Algunos añadimos como esencial la proyección de la voz de forma natural, otros no están de acuerdo.

Oye, ¿qué valores representan la "T" y la "y"?

Voto la b pero este debate es bizantino a no poder más.

¿Puede alguien de los aquí presentes definir y acotar de manera precisa el género operístico?

Es que eso no se puede hacer ni con el concepto "humano" por cuanto no hay consenso ni sobre cuando aparece la vida ni cuando una muerte es certificable de manera precisa.

¿Qué es poesía? dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es poesía? ¿Y tú me lo preguntas?
Poesía... eres tú.

No me cabía en la firma

Creo recordar que en el undécimo congreso de Operonomía se estipuló que:

T = El tamaño del pie del compositor de la ópera más el número de letras que contiene el nombre de la madre del compositor

y = La cantidad de gritos (yells) y bravos que recibió la ópera en su estreno menos el número de letras que contiene el nombre de los padres de los que gritaron y bravearon

y el 6'5 es la cantidad que todos los operónomos restamos a cualquier cosa, para defender el orden del universo frente la entropía de nuestra escuela rival.

Y todo eso en qué unidades te queda?

Joules de validez estética

El género operístico en mi opinión es en primera instancia teatro musical.

Es allí donde la acción dramática discurre junto a la música y los actores interpretan sus papeles mayoritariamente cantando. Mayoritariamente implica que un personaje pueda no cantar en toda la ópera o que haya algunas partes habladas, pero siempre la proporción de lo cantado tiene que ser superior a lo que no se cante.

La voz debe transmitirse mayoritariamente de forma natural, ya que la voz es la protagonista de este género y tiene que llegar al espectador con toda la riqueza de armónicos que es consustancial a la proyección de la voz sin amplificadores electrónicos. Mayoritariamente significa que se podrá utilizar de forma puntual para crear algún efecto electrónico, que algún intérprete podrá cantar toda su parte de forma amplificada, etc, pero de forma que la proporción de la emisión de forma natural sea superior a la amplificada de manera artificial.

La orquestación podrá recurrir a algunos instrumentos electrónicos e incluso a algunos sonidos pregrabados para crear efectos, pero la música tiene que estar interpretada en directo mayoritariamente.

La partitura tiene que disponer la manera de interpretarse de manera exacta. Entendemos de manera exacta que existe una partitura con las indicaciones suficientes para su interpretación aunque puedan existir fragmentos no mayoritarios para la improvisación y que más allá de lo indicado en partitura siempre hay un camino libre por recorrer por el intérprete.

La obra tiene que tener una cierta duración. Aquí tampoco se establece una barrera determinada, pero entendemos que al menos tiene que ser superior a la hora de duración aproximadamente.

La obra tiene que tener un nivel compositivo. Este es un requisito muy subjetivo, pero entendemos que la mera repetición de tres o cuatro melodías reorquestadas no dan pie a una ópera y que la calidad de la música tiene que mostrar un nivel ya sea en la inventiva melódica, en su fascinación tímbrica, en su complejidad armónica, en su vinculación con lo dramático, en la riqueza de la instrumentación, en la originalidad del sistema compositivo o cualquier otro aspecto que la enriquezca y la singularice.

Existen subgéneros operísticos que, atendiendo a muchas de las características enunciadas anteriormente, engloban a obras que encuentran aspectos comunes peculiares entre ellas ya sea por origen, ámbito local, estilo, utilización más frecuente del habla o una mezcla de estas caracterísitcas, como puede ser La Zarzuela y la Opereta.

Detesto la idea del micrófono en la ópera. Si el compositor lo decidió o no es su problema, a mí no me gusta; también puede verse el enunciado al revés, pero como me preguntan si me gusta, pues eso, me parece detestable. Con esa moda lo que va a pasar (como ocurrió en Broadway) es que llegará un punto en que aceptaremos Il Trovatore y Tosca con micrófono, y después, a llorar sobre la leche derramada. Cosa que, me temo, sucederá inevitablemente en unos cuantos años.

Arguméntelo, porqué yo no lo veo tan claro
Y, en todo caso, más que demonizar los compositores y su moda de utilitzar micrófonos (?), habría que proclamar que lo que ha cambiado es el gusto de los asistentes a las representaciones operísticas (a mi gusto, a peor, para que quede claro) y ahora aceptan el uso del micro. O que simplemente se valoran otros aspectos del arte operístico y sus esencias. Y puede que delante de la victoria del micro, se dividan los teatros entre Opera Live con Micro y Classic Opera sin micro. Y que allí luchen distintas concepciones de ópera.
Pero bueno, al ser todo elucubraciones, igual que lo es considerar que el micrófono va a asesinar la ópera (que también habría que preguntarse por qué no lo ha hecho hasta día de hoy, ya que no es precisamente un invento nuevo), no nos hemos acercado para nada a la supuesta verdad operística del futuro (y si lo hemos hecho, ha sido casualmente, vista la falta de argumentos).

Excelente apunte señor Malde. El micrófono a donde ha llegado se ha acabado imponiendo. El ejemplo de Broadway es significativo. Allí se hacían los musicales sin micro y en cuanto hubo posibilidad empezó su uso y paulatinamente se acabó la voz natural.

El caso de la ópera es distinto y será un proceso más lento porque hay 4 siglos detrás de tradición y porque hay parte de los aficionados que no vamos a consentir en la programación de la temporada muchas óperas amplificadas. Pero la raza humana es cómoda por naturaleza. Nadie va a estar estudiado 8 años para cantar correctamente si al final hay otros que invaden tu espacio con apenas estudio a través de la facilidad de la amplificación.

Pero siguen olvidando lo fundamental: que para hacer coloraturas, para proyectar bien la voz, para articular, para cantar legato... hay que estudiar igualmente, y que el micro sólo va a hacer que se oiga más fuerte una voz, independientemente de su preparación.