En estos días que quedan hasta ver Lulu (1 semanita) estoy repasándome algunas cosas y me he vuelto a poner el DVD de Glyndelbourne, expléndido, me he releído el libretto y creo que ya estoy preparado.
Que la suerte me acompañe, aunque siempre me quedará el cerrar los ojos

¿Y la preocupación de ir con tanta preparación no "tensa" en cierto modo al oyente?

No sé...

Es que la producción del Real tiene tela...

Si no supiera de qué está usted hablando, pensaría que se iba a presentar al examen de fin de carrera...

Si todos lo exámenes consistieran en ver óperas

Bueno, he colgado en la web de abajo algunas impresiones sobre la ópera, pero, independientemente de que haya disfrutado como un enano con "Lulu", la puesta en escena de Christof Loy parece empeñada en hacer el examen aún más difícil para el público poco acostumbrado a la música del siglo XX. ¡Con lo bella que es la producción de Willy Decker o lo teatral y polémica que es la reciente de Calixto Bieito!

Alguno lo graba en RNE?

perdón por repetir... pero quiero tenerla...

+1

Se emitía hoy día 10, anunciado y micrófonos en el teatro.

Vaya por delante que ayer el teatro presentaba una excelente entrada, no hubo desbandada, se aplaudió a todo el mundo y hasta la protagonista sacó a saludar al director de la orquesta.

El aspecto más polémico era sin duda la producción. Una apuesta arriesgada, de una desnudez casi esencial, fiando todo a la capacidad actoral de los cantantes, el ritmo de la acción y algún detalle escenográfico como esa omnipresente silla, y el foco de luz que representa el retrato de Lulu.

Y el caso es que funciona. Incluso, funciona muy bien. Nos presenta a una Lulu constantemente proyectada hacia afuera, hacia el resto de personajes de la trama, que va dejando su huella en todos ellos.... pero a la que intuímos absolutamente vacía en su interior. Una cáscara formada por sangre, carne y huesos, que no alberga en su interior un ser humano, sino algo mucho más antiguo y primordial.

Desde luego ésta no es la visión de Berg (ni la mía, tampoco), pero es preciso reconocer que la representación planificada por Loy, consigue que sea absolutamente creíble.

Rodeando a esta inalcanzable Lulu, un grupo de, esta vez sí, seres humanos de una condición tan mezquina como previsible. La excepción, es el luminoso amor que inspira las acciones de la Condesa, que representa el único foco de esperanza en toda la obra, subrayado por la decisión de suprimir su asesinato final por Jack el Destripador.

Tiene un pero importante, sin embargo, y es que requiere de la complicidad del espectador. Si no se conoce razonablemente bien el libreto, la acción se hace confusa y difícil de seguir.

Agneta Eichenholz compone un retrato casi perfecto de esa Lulu soñada por el director de escena. Una interpretación realmente fascinante. A su alrededor, todo el reparto la secunda efizcamente, encabezados por Jennifer Larmore y su enamorada Condesa, que finalmente consigue vivir su sueño de amor eterno. Y un excelente Dr. Schön, tan creíble en su papel de corruptor, como de pelele, como de némesis en forma de asesino en serie; un Alwa cantando justo sobre el delgado borde entre la desesperación y el amor. Franz Grundheber era Schigolch encarnado, un Pintor y Atleta muy sólidos....

Disfruté mucho con la orquesta. Lulu es una obra muy compleja de ejecutar, que requiere atención a un sinfín de detalles técnicos, pero al mismo tiempo es una partitura romántica, que requiere transmitir pasión. Ambos aspectos se lograron ayer, siendo además un interesante contrapunto con lo que sucedía en escena.

Gran función.

p.s.: La Eichenholz puede sustituir sin problemas a la Montalvo en esas fantasías invocadas por el señor Siddharta.

Ya lo sabía yo...

Muchas gracias por la crónica Delaforce, yo lo estuve escuchando por radio clásica y me gustó mucho. Cuenten los demás, que aún me quedan días hasta verla

[quote="delaforce"]Agneta Eichenholz compone un retrato casi perfecto de esa Lulu soñada por el director de escena. ]

Y tanto porque me consta fehacientemente que el teatro y el director mucisal no la querían como protagonista de esta Lulú y Loy la impuso.

Me lo pasé muy bien, sobretodo por la orquesta que pocas veces ha sonado como anoche (granlabor de Inbal, por tanto, como esperábamos). Además hubo tensión teatral, no se notó apenas la gran debilidad de la cuerda y todas las familias de instrumentos, rayaron a grna altura, sin las pifias tantas veces habituales.

La protagonista funciona y realiza una gran caracterización del papel, con una voz excesivamente metálica, nada bella y con algunos sobreagudos instalados en el grito. Lo que me pregunto es en que otro papel nos la podríamos imagninar y aceptar. Una especilialista como ocurre en la mayoría de intérpretes de este papel (por ejemplo Anat Efraty, la anterior Lulú que ví en teatro). Fantástico Grundheber (al que aún le "rula" la voz) que en esa ocasión le ví el Schön y ahora, borda el Schigoltz. Los tenores paupérrimos, linfáticos, insutanciales y con grandes problemas técnicos pero funcionan en estos papele y en esta ópera. Brava, la Larmore.

A mí la ¿producción? no me gustó nada y si quieren dejar todo a la imaginación del espectador, que lo hagan en concierto y nos ahorramos la pasta que se habrá llevado el divo-regista. Obligaba a la gente a ir al teatro con la ópera estudiada y aprendida. Bastante estress hay entre el personal con sus trabajos, sus preocupaciones, para tener que ir al teatro como si fueran a un examen.
Craso error, además, en una ópera difícil y escasamente popular.
Pero lo fácil es llamarles incultos, borregos y que les gusta el verismo (será porque lo oigan en disco, no por lo que han podido verlo en el Real)

Será muy bonito dejar viva a la Geschwitz pero no va en consonancia con la voluntad de los autores, que según interesa, es lo que siempre debe prevalecer, tal y como he leído por aquí.

SI un señor coje una bolsa de judiones de EL Barco las agita durante 4 minutos, graba a un niño llorando porque tiene hambre (que luego amplificará convenientemente), coloca a un señor con una tiza chirriando sobre una pizarra y luego mezcla los judiones con los garbanzos para finalizar, y lo llama ópera, parece ser que los demás hemos de gritar amén, pero si se manipulan libretos, intenciones del compositor por parte de los registas, hay que hacerles la ola.

!amos anda!

Gracias señor Tunner por la crónica,
Por cierto, ¿Qué tal el post-opera?

Muy bien. Muy amables los italianos del restaurante italiano (no sé sin "facilillos" y "desfasados")

Cenamos estupendamente con larga sobremesa y sin agobios.

Muy a gusto también el previo en una terracita de la Plaza Ramales, aprovechando el tiempo veraniego.

Gracias Sr. Arian por su inestimable colaboración en la reserva para la cena.