No habrá una imágenes.
Por cierto imperdonable que no te agrade Dr. Schön

Habrá que esperar al día 10, sólo comentar dos cosillas. Christof Loy perpetra una producción deleznable de Roberto Devereux con Grube en Munich (al del DVD comercializado). A lo mejor Lulú se le dá mejor pero...

El público del Real será "ignorante en cuanto a óperas del siglo XX" (según escribe Angel Parsifal) y en muchas cosas también, pero ese teatro ha sido un hervidero de éxito en "Peter Grimes", "La Mujer sin sombra", "Katia Kabanova" o "Diálogos de Camelitas" que no son del Ottocento ni del Settecento que yo sepa...

1.Nada. Es un z*****o.
2. No sé si el público de platea .... aprecie algo más allá de "La Traviata". No quiero generalizar. [/quote]

Completamente de acuerdo. ¿Hubieran tenido el mismo éxito con unas producciones que hubieran sido una castaña? Creo que en una ópera del siglo XIX o anterior (e incluyo a Verdi y Wagner), un mal regista puede entorpecer lo que de otro modo puede ser una buena función. Pero el daño en una obra del XX es mucho mayor, porque los requisitos dramáticos son más importantes.

+ 1

Sr. Tunner, yo reproduzco lo que he oido.

No. En cualquier ópera de cualquier época una mala régie puede acarrear un desastre.

Eso se llama un farol

[/quote]


Eso, eso, no generalize

Yo estoy con Wimsey pero no separándolo por siglos, sino dependiendo de cada obra.

La puesta en escena de una ópera siempre tiene su importancia, pero la repercusión en la calidad global de la representación no es lo mismo en Lulu que en I Puritani. En esta última es mucho más importante que haya al menos 4 grandísimos cantantes en el escenario para los papeles protagonistas. Si se cuenta con eso que es tan difícil tenemos asegurado el éxito.

Una de las obras que es más importante la puesta en escena es Parsifal, con una calidad musical aceptable una buena producción puede convertir la experiencia en algo inolvidable mientras que si falla este aspecto todo se viene abajo como un castillo de naipes.

Bueno, siempre está el recurso de cerrar los ojos.

Me parece que en este caso, será la mejor opción.

Despues de varios dias...

- La puesta en escena es innecesaria,me explico,esta direccion escenica y una version concierto es exactamente lo mismo,nula direccion escenica.Se podrian haber ahorrado pagar a este impresentable y el dienro usarlo para cosas mas importantes.

- Las voces eran muy buenas(en lineas generales),tanto la lulu(a pesar de sus rascaditas en los sobreagudos) como la condesa estuvieron a un nivel muy alto el dia del estreno.

-La obra musicalmente es excepcional,no es de las que entren facil,pero si se van con los deberes hechos es exquisita.

-El publico del real(como el del liceo)no se hubiera ido con un trovatore,o una aida o una tosca con la direccion escenica tan absurda como esta aunque los cantantes hubieran sido la mitad de buenos que estos,lo cual nos da a entender que fue la musica de Berg la que acabo por provocar las deserciones...Aun no estaran muchos acostumbrados a la miel.

Señores...lulu es tan necesaria en un teatro como tosca,wozzeck como aida y la mujer silenciosa como carmen...todo tiene su valor desde el orfeo hasta la ultima opera estrenada anoche,otra cosa es que nos guste mas o menos pero al menos escucharl y ir con intencion de aprovecharla al maximo y no desertar al cabo de 65 minutos de musica(algunos si no fuera por que estaba a oscuras se huberan ido tras el preludio)

Wotan74.

...

+1

Esa técnica creo que todos la hemos empleado alguna vez. Y vayan a ver Lulú, la pena es que yo no puedo

Lo de Hartmann no lo arregla con eso.
Y con Eichenholz se perderá la parte buena.