Hace pocos días se ha lanzado al mercado la remasterización de los discos del grupo The Beatles, la cual ha ocupado durante 4 años a los técnicos de Abbey Road. La verdad es que el resultado es impecable, apreciándose detalles que no se escuchaban en las versiones hasta ahora publicadas (muchas personas han mostrado su desacuerdo con esta remasterización, alegando que son añadidos; nada más lejos de la realidad, puesto que el único añadido era la mala calidad del soporte de grabación de aquella época).
Pero, ¿se pondrán manos a la obra las casas discográficas a remasterizar las versiones que tienen archivadas de Fürtwangler, Klemperer, Celibidache, Karajan, Toscanini, ..... ¿Se imaginan la increible discoteca que se podría obtener con semejante esfuerzo técnico?
Ya sé que los puristas dirán que se adulterarían las versiones, que si las voces no suenan igual, que si la orquesta no es tan profunda, que patatín y patatán... Pero poder comparar a Solti con Fúrtwangler en igualdad de condiciones de sonido es, a mi parecer, un verdadero lujo y milagro.

Imaginen que existiera una grabación del estreno de la Novena de Beethoven grabado en una calidad increiblemente mala y que un estudio de sonido sea capaz de remasterizar esa grabación hasta dejarla limpia de ruidos, cnsiguiendo escuchar hasta la respiración del propio Beethoven. ¿No la comprarían? Venga....

Esperemos que estas remasterizaciones no tarden mucho en llegar, y podamos disfrutar volviendo atrás en el tiempo de la música.

si las discográficas de música clásica salen con eso ahora, me voy a enfadar y mucho. porque anda que no han cobrado pasta por reediciones argumentando que estaban ya remasterizadas y digitalizadas (y aunque no soy wagneriano se me viene a la cabeza el Anillo de Solti en Decca, que bastante caro salió).

Lo que es un servidor, no se va a comprar todo otra vez. Que lo sepan.

Estimado Raulcueto,

Ni de lejos soy un experto en estos temas, pero creo que usted está llevando los resultados de una remasterización mucho más allá de lo que es la realidad.

El tema de las remasterizaciones y de la manipulación del sonido es controversial, porque hay quienes hablan (y esto creo que es fácil comprobarlo) que si tú le quitas mucho ruido a una vieja grabación, pierdes mucho en armónicos y queda un sonido muy plano.

En todo caso, no me quiero meter en camisa de once varas hablando de un tema que no conozco con precisión, pero lo que sí le digo es que (i) ya se han hecho remasterizaciones de muchas cosas: EMI las ha hecho, DECCA las ha hecho, y casas más pequeñas como Naxos, Preiser, etc y (ii) una remasterización jamás podrá hacer que una grabación de Furtwangler pueda competir en calidad sonora con una de Solti. Hay limitaciones en la fuente de origen que son insalvables.

Gracias a todos por sus respuestas, mi intención era abrir un debate acerca de este tema. Yo particularmente nunca dirá que algo no es posible, aunque pienso que efectivamente el resultado no podría ser ni siquiera aproximado a una grabación digital.

También creo que las remasterizaciones de Decca Emi, Naxos y otras han servido para hacer ver que hay negocio en esto, y mucho. Pero en ese tema no me meto, porque al fin y al cabo, la música sin negocio moriría tal y como está planteado este mundillo a día de hoy. Por este motivo, despreciar ese posible intento porque detrás haya negocio me parece absurdo. Es como comprarse un ordenador, para que a los 4 días salga otro que dobla su potencia y capacidad. Es lo que hay y las discográficas lo saben tan bien como nosotros.

En definitiva, lo importante es que cada uno ofrezca su punto de vista y todos tan contentos. Pero que conste que si sale una versión de klemperer que supera en calidad a la misma que ya tengo, no duden que haré lo posible para conseguirla. Luego, a lo mejor me quedo con la antigua, pero el intento merece la pena.

No confunda "hacer lo posible por conseguir" con "comprar".

Fíjese cómo nos retuercen el bolsillo las discográficas. Cuando salió el cd reeditaron todo lo de Callas que estaba previamente en vinilos. Operas a 50 euracos... sino más! EMI hizo caja de la buena. Ahora, esas mismas versiones las vende a 20. No una reedición "budget" sin libreto ni otros recortes, ¡¡la misma!! Y todavía vende, porque las adquirimos bien por coleccionismo, bien por tener en soporte CD original piezas que ya tenemos en mp3 y de dudoso origen. Esto es, 50 años despues de la grabación, siguen trincando de los masters usados 20 años ha para la conversión a CD.

Ya les vale. Y lo más sangrante es la moda ahora de las grabaciones in house, que nos cuelan a precios en ocasiones sonrojantes cuando el coste para la casa ha sido mínimo.

Pero usté tranquilo, que seguiremos pagando. Incluso con las verdes praderas y las mulas, seguimos rascándonos el bolsillo.

Tendria que escuchar esta remasterizacion de The Beatles para dar mi opinion.
Pero hablando en general de las remasterizaciones digitales, eso es un tema harto discutido desde que aparecio el CD y apreciabamos que el sonido no sonaba igual que nuestros viejos vinilos, a veces estaba muy bien, otras por limpiar el ruido de fondo de las cintas originales o discos de carbon el sonido resultaba muy opaco, sin brillo.
Al fin y al cabo lo que escuchamos es el producto de las decisiones que toman tanto los ingenieros de sonidos y productores musicales sobre como hacer la remasterizacion. Tendremos suerte si ellos tienen buen gusto y respeto por el sonido original y no son de esos obsesionados con que no se escuche ningun ruido y que ademas se escuche al maximo volumen (Loudness War) esto ultimo que tanto daño le ha hecho a la musica grabada en los ultimos 15 años pues tienden a subir el volumen general de las grabaciones pero sacrificando el rango dinamico, es decir la cantidad de musica contenida medida en decibeles. El resultado final de muchas remasterizaciones es un sonido opaco por el abuso de los filtros, y con perdida de detalles por el aumento general del volumen por razones comerciales.

Segun leo en varias fuentes, la remasterizacion del catalogo de The Beatles fue hecha por un equipo de varios ingenieros de sonido que sometieron a discusion grupal cada decision sobre como tratar el sonido original para respetarlo lo mas posible, como ellos mismos dicen trataban al sonido con el mismo cuidado que un restaurador tendria con un cuadro de Rembrandt, quizas por eso se demoraron cuatro años para conseguir la plena aprobacion de Ringo, Paul y las viudas de John y George.

Como desearia que asi se hiciese toda remasterizacion digital, pues algunas dejan mucho que desear, y nos obligan a desempolvar nuestros viejos vinilos, y si tenemos los conocimientos tecnicos adecuados, nosotros mismos digitalizarlos a nuestro entero gusto con un buen giradisco y una buena capsula magnetica de preferencia de calidad audiofila. Eso lo he hecho varias veces cuando la version oficial remasterizada no me dejaba satisfecho.

Sr. Mitchum. Totalmente de acuerdo con usted. De hecho, le recomiendo los libros "El mito del maestro" y "¿Quién mató a la música clásica?", de Norman Lebrecht, en el cual se detalla con precisión meridiana el nacimiento del director de orquesta super-star, y de la industria discográfica en la música culta. Ambos libros aproximan nuestras visiones de este tema.

Que no le vendan la moto. Los Beatles son unos sacacuartos, viviendo de unos derechos para sostener fracasadas carreras posteriores, divorcios millonarios o viudas derrochonas. Esto es una auténtica estafa, después del "Beatles One" o el versión chill out, o la reedición de los discos azul y rojo. O aquellas canciones inéditas que rescataron para los (estos sí interesaban) documentales de Beatles Anthology. Todo es un suma y sigue, un gasta gasta gasta.

Y lo peor es que los propios medios de comunicación alimentamos la fiebre consumista etiquetando como "histórica" esta remasterización.

jajaja, es cierto. Es algo parecido al montaje del director del Séptimo Arte. Pero Sr. Mitchum este es el capitalismo. Por cierto, ¿qué es eso de las verdes praderas? Lo he leído en otro sitio y no entiendo bien a qué se refieren.

el problema de las viejas grabaciones es que son malas.
Tu puedes quitar el ruido facilmente, pero de donde no hay no se puede sacar.
Es como si grabas con una mala grabadora, hay cosas que se pierden.
Puedes intentar compensarlas, pero siempre estarás interpolando.

Un ejemplo matematico simple, para explicarme, sabemos que el cuadrado de un numero es 4 y que el numero era entero que numero era?
Pues o 2 o -2 pero no puedes decir mas pues al elevar al cuadrado pierdes informacion.

Lo mismo sucede con las grabaciones.
Y eso que las tecnicas de grabacion en epoca de los Beatles eran mejores que a principios del siglo 20, y encima se trata de orquestas con cantantes liricos.....

no se equivoque, los montajes del director en ocasiones arrojan una película distinta o con más metraje!! pero lo de los Beatles me indigna sobremanera.

Las verdes praderas es un foro de acceso restringido en el que al parecer, según cuentan, hay de todo. Pero a mi me empieza a sonar a la biblioteca de Alejandría.

Los de EMI son unos careros. Para su serie de grabaciones históricas, mejor hacerse con las remasterizaciones del sello Naxos, que además de ser más baratas suelen tener un mejor sonido.

Un saludo.