"no me quedan Bellinis, Mozarts, Verdis, Puccinis o Wagners por probar, ni casi Rossinis o Donizettis....".

A mí tampoco, pero seguro que quedan por probar muchísimas más óperas de las que cualquiera haya probado, así que arriba el ánimo.

Respecto a la preparación previa, en mi opinión, se disfruta mucho más con ella que sin ella. Pero no deja de ser una elección de cada uno.

Sí, señor!
Gracias por ayudar en ello.

Pero tb. me ha gustado en el art. la importancia que da a los factores / circunstancias personales, extramusicales.
Es un hecho.
Como en toda llegada a la música. (y a todo lo demás en la vida).
El azar , como siempre.

Yo también me suscribo a las ideas de delaforce. Sabiendo el argumento, escuchando versiones y habiendo oido a los cantantes que de la función a la que se asiste se disfruta más.

Siempre hay ópera que disfrutar, que no se haya hecho antes.

Depende, no se puede categorizar ni en un sentido ni en otro. Personalmente me afecta porque llevo dos días y a algunas cosas prefiero ir casi virgen y a otras no. Por ejemplo en bel canto una ligerísima sinopsis del argumento por no entender el idioma al 100% me suele valer mientras que si es mi primera audición de un Parsifal, un Otello o un Dr Atomic me suelo preparar bien.

Normalmente me preparo lo mínimo posible con la intención de llegar fresco pero dependiendo de la enjundia que vea en una ojeada al argumento del primer acto la cosa puede variar mucho.

Ahora bien, si es un dvd con subtitulos siempre a lo bravo, ya tendré tiempo de profundizar y lo contrario no es posible porque perderé la frescura. Y oir las maldiciones entre dientes de mi parienta hacía Scarpia o el Duca es impagable.

En la era de la comunicación en que estamos no es dificil encontrar alguna grabación ,de los cantantes protagonistas de la representación a la que vamos a asistir .Por tanto , escucharlos previamente, en esos roles, a mi me ayuda para después apreciar mejor toda la obra.

Por que delaforce siempre comprime mi sentir general en una sola frase?

Bueno, pues a mí de belcanto me queda una purriada por ver. Del resto: más todavía.
Encima me pasa que cuando veo una en distintos montajes... "cambia".

En los dvds con subtítulos a veces pierdes detalles interpretativos o cánoros por leer la traducción pero, no importa, pues en posteriores visionados captas todo aún mejor, a sabiendas, más o menos, de lo que se cantan los distintos personajes (o se escupen, o se lisonjean, o se vituperan, o se relamen...).

Pero cuando asisto al teatro en una nueva audición a mi me gusta tener no solo un mínimo conocimiento de la trama general sino también (y casi sobretodo) de pasajes muy concretos que sean claves, para no perderme ripio del escenario cuando elevas la cabeza (depende de la situación) para leer la traducción.

Ir virgen a una ópera yo, personalmente, ya no puedo (jejeje). Bueno, en serio: si no se sabe de que va y qué dicen... ¿no queda coja una de las patas que sustentan el espectáculo (voz, música, escenificación, texto)?.

yo cuanto más oigo una opera más cosas descubro y más aprecio otras, asi que irse preparado a una opera nunca va a ser malo.

Yo me suelo leer bien el libreto para saber lo que pasa, salvo que los interpretes sean muy buenos en muchos pasajes no te enteras bien de lo que esta pasando.

Leerse la partitura para poder disfrutar de la opera es intrascendente.
El que tiene que conocerla perfectamente, y comprender al compositor, debe ser el director de orquesta.

Hay arias muy engañosas, como O mio babbino caro, que si no sabes de que va la trama andas competamente despistado.


La musica es el presente, lo que vaya a pasar luego o haya pasado queda lejos, solo esta el momento.
A mi por ejemplo, al escuchar la intro de E lucevan le stelle se me pone la piel de gallina, independientemente de lo que le vaya a pasar a Cavaradossi, la propia musica lleva toda esa tristeza y deseperación.
Me olvido completamente del resto de la trama.

Por lo que leo del articulo cada uno interpreta las operas segun su propios prejuicios y ideas.
En el caso del articulista como el dice es un feminista, como recalcá varias veces...
Para mi Calaf es el convencimiento, la testarudez, Turandot es el orgullo que sea cobrado varias vidas. La que me da pena es Liu y Timur, los otros dos son bastante egoistas, y tal para cual.
Que de un Sol o un Do al publico se la suda bastante, no tiene ni que saber que nota es cual, lo que importa es el como suena.
El Ridi Pagliaccio es en Sol y el sonido es mucho mas potente que los Does de a mes amis, a eso me refiero.

porque tiene esa capacidad sintética (a la que tú aspiras y a veces tb. te resulta)

Roldarín,

en mis inicios nebulosos en este foro llegué a preguntar que cómo se podía distinguir entre los oyentes de una ópera la altura de un sonido determinado durante una actuación, más si cabe cuando transcurren ya minutos y orquesta, coro y solistas vienen dando caña al asunto.
Se hace ¿por intuición?, se hace por ¿formación técnica musical?, se hace por ¿conocimientos del momento/ aria, después de haberla oido en tropecientas versiones/ cantantes y pudiéndo trasladar la escala, memorizada en el cerebro, a una sala llena de "ruidos", a parte de la música? o, como dice en plan coña, ¿se coge el diapasón, se acerca el "la" a "la" oreja y se memoriza a partir de ahí, escalando creciente o decrecientemente, y aporreando el cacharro ese constantemente, o cuando se tercie "pillar" al solista de turno?.

Estoy de acuerdo, salvo en arias muy concretas donde se intuye claramente que la altura de una nota no es la correcta (me refiero a cuando hay, como mínimo, un tono de diferencia o más de diferencia con respecto a lo pentagrameado) porque el solista no ha podido o por lo que sea, hilar semitonos arriba o abajo, es realmente complicado.

Una cosa es tener dos oidos, otra cojonuda tener oido musical y otra bien distinta tenerlo totalmente "asemitonado".

Y, por último, ciertamente es más fundamental e importante cómo suena. Y el ejemplo que pones es de cajón: hasta los "cajones" con los does, en muchas ocasiones.

Cómo mola.

Creo que Susan se equivoco de profesion, mas que musicologa es psicologa.

Si te pones a pensar todas esas cositas, eres capaz de disfrutar de la musica?
Yo cuanto más me abandono a la musica más la disfuto.

Decia Bernstein que la musica no trata de nada, es un lenguaje diferente, que tiene valor por si mismo. Luego a cada uno le sugiere cosas diferentes. Y si se aburre se empieza a hacer pajas mentales.
Esto ultimo lo digo yo.

No es importante que nota sea, sino como se dé y su relacion con el resto. La voz es el unico instrumento, que yo sepa, que te permite variar el timbre y el volumen de una nota. Y eso es justamente lo que se oye, junto con su relacion en al resto de la frase.

El artículo no me ha gustado casí nada, bastante flojo en mi opinión, pero estoy de acuerdo con la idea de que la ópera, arte muy exigente, exige preparación.

Yo he ido "virgen" la mayor parte de las veces que he ido al teatro (Madama Butterfly, Così fan tutte, Iphigénie en Tauride, Siegfried, Faust y Götterdämmerung), y es una experiencia distinta. Se disfruta menos la música y las voces, por desconocida, pero esa sensación de no saber lo que va a ocurrir, esa desorientación tiene su punto.

Pero es indudable que se disfruta más conociendo la obra de antes.