Esta frase es de una simpleza que abruma.

Diez funciones de Rigoletto. Asisten 18.000 personas. Madrid tiene 4.000.000 de habitantes.

Conclusión: si utilizo este criterio objetivo la sociedad en la que vivo Rigoletto es una porquería porque así lo dicta la misma.

¡Vivir para ver!

Hombre, MarttiT, si utilizamos ese criterio objetivo Rigoletto es una porquería, efectivamente, y Lulú ni le cuento.

Si usamos ese criterio Madonna le da cuarenta patadas a la Callas y "La Macarena" es mucho mejor que cualquier cosa que haya cantado Alfredo Kraus.

Objetivamente.

Precisamente por eso: tratar de "objetivizar" la belleza es una chorrada olímpica. Y si recurrimos a los números llegaremos al absurdo.

Una cosa es tener un gusto personal y otra muy diferente hacer de mi gusto ley.

No me acuerdo quien fue el capullo que dijo esto, pero me gusta.

No te gusta el pepino!!! SACRILEGIO!!!! Lamentándolo mucho, el sábado tendré que acabar con tu vida

Se equivoca usted.Ya veo que no se enteran pero, gustosamente, lo repito. Cuando digo que en el mundo hay cosas que objetivamente son maravillosas y son obras maestras indiscutiblemente, por encima de las sociedades coyunturales de cada momento y de los habitantes de cada época. Precisamente por eso, porque permanecen y pasarn los años y se seguirá escuchando RIgoletto, Parsifal y el concierto para violín de Beethoven. Madonna... no lo sé.

Le vuelvo a decir que Audrey Hepburn o Ava Gardner son objetivamente bellísimas por encima de opinones, que el jamón de bellota es un manjar culinario indiscutiblemente, que la Escuela de Atenas de Rafael, La quinta de Beethoven, Rigoletto, Elektra, El hombre que mató a Liberty Valance de Ford, El Gatopardo de Visconti, La capilla Sixtina, La Pietá, la cupula de la Catedral de FLorencia de Brunelleschi... son obras maestras indudables por encima de opiniones particulares.

Lo he buscado, porque me sonaba. Y, sí, MarttiT, he de darte la razón:

- A mí también me gusta la frase.
- Quien lo dijo es un capullo.

Señoras y señores, se ha hecho la luz.

Muy bien. Dígame que Rossy de Palma es más guapa que Audrey Hepburn y que ALfredo Kraus cantaba muy mal y que Carl Tanner es un estilista canoro. Será su opinión, yo se la respetaré pero hasta en Plutón tendrán claro, que Audrey Hepburn es una belleza, que Alfredo Kraus cantaba maravillosamente, que Rossy de Palma es un callo y que Carl Tunner canta como un perro.

Lo que ocurre es que ahora con internet, todo el mundo, aunque no tenga ningún bagaje o haya visto dos óperas o no sepa quién es Rosa Raisa o Leo Slezak, puede escribir. Antes para que te admitieran en un corrillo de un teatro, tenías que ganárterlo.
No digo que esto sea positivo ni negativo. Me limito a exponer una realidad. Lo digo porque no vaya a salir algún demagogo a decir que no soy partidario de que todo el mundo opine o de la libertad de expresión.

Pobres de nosotros que vivíamos en la ignorancia hasta que llegó el señor Tunner

¿Pero es que no fueron opiniones particulares las que hicieron bellas a todas esas cosas? El problema es que somos limitados y tardamos mucho en descubrirnos. Si un día se dejara de representar Rigoletto y se pusiera mucho más en escena a Berg (o a Janacek o a Britten...) ¿pasarían éstos últimos a convertirse en belleza objetiva?

Gracias por llamarnos ignorantes y por suponer que alguien a quien le guste el barroco, por ejemplo, no ha escuchado a Raisa, a Slezak o a otros. Mucho presume usted ¿no?

Tienes usted razón: yo apenas he visto dos óperas, no tengo ni puñetera idea de quien Rosa Raisa o Leo Slezak y no he hecho ninguna oposición pública para entrar en este foro.

Eso sí, jamás se me ha ocurrido pensar que el de al lado es un ignorante.

Pues otras cuatro verdades como cuatro catedrales, señor Tunner.

No se quien fue el capullo que dijo otra gran verdad: todas las personas merecen respeto pero no ocurre lo mismo con todas las opiniones, o algo así.

Qué discusión tan cansina. Me cansan, me aburren...