Qué va. Eso es sólo el principio.

Tenéis razón ambos. Pero escuela sólo crean los muy grandes, tampoco pongamos el listón tan alto. Hace falta perspectiva para eso, también. Bufffff, ahora no tengo cuerpo para meterme en camisa de 11 varas, pero ya hablaremos


Volviendo a las petardas, ya tengo las 49. Y sin recurrir ni a Asawa ni a Upshaw, Ghiaurov. Lo abro mañana.

¿una cosa no va ligada a la otra?

No desde mi punto de vista. Actualmente no faltan voces de envergadura, sino carreras bien fundadas, con una concepción clara de la técnica, del ritmo de este arte, de lo que sigifica el repertorio. No nos olvidemos que más de uno y de dos "grandes" del siglo pasado no tuvieron grandes voces sino que fueron grandes cantantes. Hoy falta eso: reflexividad, saber decir no más a menudo, etc.

Pero es muy tarde ya para estos rollos...

Efectivamente. Precisamente por lo tarde que es, me limito a decir
+1000

Joer, angelpaz, no es que esté de moda vapulearte en el foro, pero sacas a la Damrau y dices que es una mezcla de las mejores armas de Sutherland/Tebaldi/Callas, pues, hombre, lo pones a huevo, parece que buscas esto:



o esto:

yo ya tengo también mis 49 petardas después de Grube.

A ver...JEJEJEJE....reconozco que he puesto el tema por armar un poquito de polémica.....pero ya que voy del Risto tonto del foro.....Yo quisiera preguntar.....aparte de Mitridate ( excelente crónica del "Elissir" en la ROH, por cierto, absolutísimamente de acuerdo )...quien más la ha escuchado en Directo más de una vez?
Esta mujer es prodigiosa, de momento , en cuanto a potencia, coloratura y timbre. Se le escucha con la boca cerrada y rodando tumbada y apostaría que sumergida en agua helada como la pobre María Bayo (Brava ! Por cierto, de mis favoritas ) . Tb. es una bomba en escena ( calificada así por companeras de reparto ). Fallos? Dicción con las famoses "rrrrr"? No siempre, las veces que la he escuchado en vivo su italiano era más que correcto.38 años? Es muy mayor?Bueno está cambiando repertorio ahora, yendo a más lírico, que seguramente lo BORDARÁ como siempre (Youtube, please, vean Rigoletto con Lucic y el que me diga que añora a la Ciofi, se ha vuelto loco ).
En definitiva si afirmé la pequeña locura de mi post ha sido por:
1.- Actua con la fuerza dramática o cómica de la mejor Callas.
2.- Su repertorio incluye cosas que solo igualó Sutherland, en cuanto a cantidad y calidad ( Mozart, Strauss, Verdi, Salieri, Bizet, etc, etc...lo que le eches, es una todoterreno ).
3.- Mea culpa, soy joven y no escuché a Tebaldi en vivo. Ahí doy mi brazo a torcer, pero sigo pensando que es sin duda la más potente del momento.
Lo siento, pero a mí Dessay me dejó frío, Fleming no estuvo bien cuando la ví, Georghui algo mejor, pero no me gustó,Bartoli, sí, esta mezzo, si y así de llamemos mediáticas solo me falta Nebtrenko ( Me tragaré el "Manon" de la ROH del Año ke viene, Dios mediante.....) y DiDonato ( Que profesional, saliendo en silla, Brava tb ! ).

Así espero justificar los azotes recibidos, pese a no tener ninguna tendencia "rarita" o "malita" saomasoorrr....

De verdad, un abrazo a todos, ya sin bromas, no quiero enemistarme con nadie....es más por echar pimienta al asunto,porque claro ya véis que soy Dianista y me va a costar moverme del barco..Un saludo:

AMP

¿Alguien ha dicho Gruberova?

He empezado varias veces un post sobre el tema, pero es tannnn difícil enfocarlo bien que me rindo

Sólo diré tres cosas:

-Hoy hay otro modelo general de cantante. Y creo que vivimos un momento extraordinario, en casi todas las cuerdas y repertorios. Hay agujeros negros, pero también los había en otras décadas.

-No volverá a haber un político como Winston Churchill, ni un escritor como Thomas Mann. Del mismo modo nunca volverá a haber una soprano que se parezca a Renata Tebaldi. Los tiempos cambian, y el canto, que consideramos inmortal y colgado en las altas esferas del éter, es tan hijo de su tiempo como todo lo demás.

-Ghiaurov, cuando publiques tu lista de petardas, yo publicaré la mía

NO SE PUEDE HABLAR DE SEXO!

Digo... POLITICA!

De acuerdo con que hay que aceptar y entender lo que tenemos hoy. Damrau es una buena cantante, aunque a mí no me emociona. La cosa es que si nos ponemos a comparar con el pasado en los términos que lo hace angelpaz, la cosa no puede terminar sino como lo ha dicho jocosamente Raúl.

A lo último que ha dicho angelpaz yo sólo puedo decir:

1.- No estoy muy familiarizado con la actuación "física" de Damrau. Y la verdad es que aunque soy un callasiano furibundo, tampoco con la de Callas, por la simple razón de que los testimonios de la Callas como actriz en escena son bien limitados. A mí la Callas actriz que me interesa y que conozco es la Callas que actuaba con la voz. Que es lo que en definitiva nos queda. Lo demás son un puñado de videos y los testimonios de terceros. Pero esa Callas que actuaba con la voz, caray, yo no he escuchado a alguien igual, y lo que he oído de Damrau no está en esa liga. Lo siento.

2.- Desmontar la comparación con Sutherland es todavía más sencillo. Mi estimado angelpaz, usted habla de un repertorio amplísimo de Damrau. Yo la verdad es que no lo veo así. Para ser Sutherland a Damrau le falta recorrer el repertorio belcantista (no sólo la Lucia que ha hecho, sino Sonnambula, Norma, Maria Stuarda, Lucrezia Borgia, Puritani, Beatrice di Tenda, Semiramide) y cantar, digamos, las cuatro heroínas de Los Cuentos de Hoffmann, y Traviata y Trovatore, además de Alcina, Rodelinda, Cleopatra en Giulio Cesare. Si todas esas cosas llegan a ocurrir, a lo mejor estoy dispuesto a admitir algún tipo de comparación, pero mientras tanto, dejemos a Damrau quietecita como una buena coloratura y ya.

3.- No hace falta haber visto a Tebaldi en vivo para entender que Tebaldi era una lírico-spinto con una voz enorme, y que Damrau es una coloratura con un buen volumen para su tipo de voz, pero hasta allí. Voces potentes en este momento, de verdad verdad, son Guleghina (con todo y sus problemas) y Zajick (capaz de arropar a la orquesta y el coro del MET en la escena triunfal de Aída; como pudo comprobarlo este servidor con sus propios oídos incrédulos hace cosa de año y medio).

El problema no es que uno quiera comparar a Damrau con Callas, Sutherland o Tebaldi. El punto es que angelpaz empezó el debate haciéndolo... y bueno... uno tiene que ser realista.

Yo también he empezado una respuesta varias veces, pero cuando no se cuelga mi cerebro se cuelga mi navegador, de modo que, muy sintéticamente:

1.- En comparación con 50 años atrás, hoy sabemos más, somos más rigurosos con la integridad de la partitura, los estilos, etc., exploramos más repertorio (que se ha ampliado tanto que el aficionado siempre se sentirá ignorante) y hay grandes voces para muchos títulos. Un amigo me dijo una vez "Yo no quiero vivir en los 50, yo quiero vivir hoy pero con los discos de los 50!"

2.- Pero en el cambio de "modelo de cantante" yo sí veo elementos inquietantes, no tanto por la pérdida de tamaño de las voces (yo no soy precisamente un fan irracional de los Corellis y los MDMs) como por la falta de carisma y verdadera personalidad canora. Colaterales, aunque no peregrinos, resultan los debates sobre la perdurabilidad de los instrumentos, la capacidad (o no) de rodarse suficientemente en un estadio previo a la primera línea mundial, etc.

3.-Y sobre todo, la crisis absoluta en lo referente al canto italiano clásico creo que supera lo anecdótico y que no se compensa por la relativa buena salud de otros repertorios. No comparto para nada el pensamiento ultraconservador de que la ópera-ópera, la ópera de verdad, sean La Favorita, Lucia, Traviata, Bohème y Chénier, mientras que Tannhäuser, Vuelta de Tuerca, Alcina o Boris Godunov son excentricidades peregrinas. En absoluto. Pero sí creo que el desolador panorama en voces para el canto italiano, por un lado, afecta a un segmento lo bastante amplio del repertorio, en cantidad y calidad de títulos, como para hablarse de crisis, siquiera sectorial, y por otro, afecta a elementos como muy nucleares del canto lírico: ante la falta de voces libres, de canto sul fiato, de verdadero belcantismo de ley... el futuro que nos espera no deja de inquietarme. Y no porque tenga ninguna inercia reaccionaria a despreciar la música que hacen Jaroussky o Nina Stemme, sino porque una parte significativa de nuestra cultura musical está abocada a ser interpretada en unos estándares muy por debajo de los que ha tenido y de los que merece.

Cuanto dolor en este hilo

2. En lo del tamaño no me meto. Nunca me ha obsesionado. Lo que sí cuestiono es lo de la falta de carisma y personalidad vocal. Hoy hay cantantes en activo que son y serán verdaderos referentes artísticos y que han dado todo un giro a la genealogía vocal de la que provenían. Dessay o Bartoli han sido un hito en sus respectivas vocalidades y, lo que es más importante, en su concepción global de la ópera. Y además partiendo de una técnica, si bien no del todo tradicional, sí sólida, impecable y apasionante. Y si nos metemos en el mundo puramente barroco, podemos hacer una lista de unos 10 intérpretes que han construido al más alto nivel canoro un nuevo tipo de cantante.

3. Sin duda en el canto italiano tradicional sí hay crisis. Sobre todo en el campo masculino. Pero tampoco conviene exagerar. Hace ahora un año y medio se cantó la mejor Maria Stuarda (me refiero al papel protagonista) de la que se tiene constancia fonográfica (en mi humilde opinión y disculpa la rotundidad). Hoy cantantes como Urmana, Marcelo Álvarez, Devia, Flórez e intermitentemente algunos otros mantienen vivas las esencias del canto clásico.

Ahora bien, que esa crisis tiene unas causas claras es algo evidente (en otro hilo aventuré mis opiniones). Y te digo una cosa: estoy dispuesto a asumirla, porque me compensan sus ventajas y esa "diversificación de esfuerzos" de la que hablaba.