El primer impresionista fue Altamiro el de la cueva

El reconocimiento público a Velazquez se produjo 190 años despues de su muerte y vino de forma paralela al auge del expresionismo. Sería la principal influencia de Manet el cual se refería a él como "pintor de pintores y el más grande pintor que jamás ha existido."

Hasta "los borrachos" los contornos de las figuras eran precisos y facilmente distinguibles del fondo. A raiz del primer viaje a Italia (osea, desde la "fragua de Vulcano") empieza a perfeccionar la técnica hasta digamos "la rendición de Breda".

Hacia finales del XIX Stevenson lo empieza a catalogar como "protoimpresionista" . La máxima fama fue desde 1880 a 1920. A partir de ahí el expresionismo decae en una época a la que Ortega y Gasset se referiría como "periodo de invisibilidad de Velazquez".

Coja el retrato del principe Baltasar a caballo y digame si no ve esto:

1. Pinceladas sueltas y rapidas
2. Pintura abocetada de una precisión enfermiza.
Osea, justamente lo mismo que verá 200 años más tarde.

En otro orden de cosas, puede leerse en la entrada "verismo" en la wikipedia lo que sigue:



Asi que maese kraustex, no pretenda chincharme para una vez que disparo prefiero hacerlo con el calibre grueso.

Pues no era broma, y desde luego, nada más lejos de mi intención chincharle…
Pero sepa que hasta la llegada de la fotografía los pintores no pintaban bien los
animales en movimiento, ni el gran Velazquez fue capaz de pintar caballos correctamente…
… sin embargo los prehistóricos pintaban dentro de cuevas sin ver los animales
y con poca visión, pero si se fija en sus pinturas verá una maestría para dibujar el movimiento desconocida hasta el siglo XIX, pintaban con mucha economía de detalles
logrando obras maestras que perduran hasta hoy.
Yo admiro a Velazquez como a muchos más, entre ellos los grandes maestros desconocidos de la prehistoria, que si no se les reconoce cómo los genios que fueron es por que son anónimos.

No haga caso, me levanto gruñón de las siestas cuando trabajo de noche

Y si, suponga que en la definición de tenor hay que poner una foto. Pues creo que la mayoría pondriamos Caruso aunque no sea nuestro favorito. Quiero decir con esto que en la de pintor yo pondria, sin duda, a ese anónimo caballero por muchas razones.

Dios, he de parar que solo esto me daría para muchas páginas y contaminaría el hilo de manera irreversible. Me entusiasmo con esto ¿sabeusté?

O si decimos QB's es decir Montana, Marino, Bradshaw, Elway y Favre.

Es imposible comparar a todo con Melchior, mi buen Rinaldo.

Hoy me iba al trabajo escuchando al tenor Pietro Bottazzo
cantando arias de Rossini y me ha venido una pregunta…

¿Rossini era un compositor mediocre y por eso se repetía?

¿¿O era un genio, pero mas vago que un puente de hierro*??


*mes gos, que un pont de ferro

Genio. Assolutamente.

Mi ex, que termina dirección de orquesta ahora, con quien tuve hace poco una conversación sobre Rossini, Donizetti, Bellini, y compañía, te diría que lo primero.

Pero yo, que soy un pelagatos pero tengo bastante más sentido común que él (y eso que Rossini me aburre generalmente), te diré que lo segundo.

GENIO

ni vago ni ná, más listo que el hambre

¿a ver cuantos compositores se han prejubilao y han vivido estupendamente -vale, con sus enfermedades y eso, pero el estatus lo tenía- el resto de su vida?

Como todos los genios, un poquito vago.

Vago y con "negros"

¿Quiénes eran y que hacían?

No se crean

Sólo un genio puede escribir la Semiramide y el Tell.

(A su lado, tengo que reconocer que hasta el Barbero me parece mediocre...)

hereje