 |
| Comprimario |
 |
Registrado: 29 Nov 2008 23:33
Mensajes: 306
|
Gualtier Malde escribió: gonzaloreategui escribió: No, disculpa Gino, lo de Pavarotti en su Radamés fue una patinada total (ya el sonido afectadísimo), como peor lo fue su Fille y las últimas cosas que hizo lamentablemente. Y bueno, yo le vi dos Toscas en las que no anduvo nada bien. Los Actos III y IV de esa Aída fueron buenos. Domingo no los puede cantar desde hace 20 años, ni siquiera bajándolos de tono completo (por allí circula un video de Baltsa y Domingo cantando el dúo de Radamés y Amneris y el ave gallinácea que bota Plácido por la boca es terrible). No señor, lo de Pavarotti en Aida no estuvo nada bien, ni en el acto III, ni en el IV (más mal en el acto III). Si Domingo los puede cantar o no, no lo puede saber usted pues de hecho no los ha cantado, tal como el mismo dice en su Libro “mi vida, mis roles”. Ahora, sobre el dúo que menciona, usted se debe estar refiriendo a la versión de una gala que fue en Viena, que no estuvo mal. Ahí està por youtube así que supongo que puede repasarla.
Lo de Pavarotti en Aida fue un error por todos lados, en esa època Pavarotti quería demostrar algo que lamentablemente no podía y que le hizo cometer errores garrafales y que le costaron críticas y algo de bochorno. Digo algo pues esos errores no pueden significar un demérito para su carrera hecha.En cuanto a la Fille (la de sus 60 años), la primera función estuvo correcta (aunque con el Pour mon ame bajado medio tono) y la segunda fue la de la célebre galleada con abandono en el intermedio, por enfermedad. Sobre esa fille lo mismo. No fue correcta, se equivoca, fue mala. El sólo hecho que esta òpera con la que se hizo famoso y donde tuvo reconocimiento por cantar el aria con los agudos sin cantarlos ya era de por si, algo que no lo dejaba bien parado. Lo bajó medio tono o un tono completo? Bueno, Da igual, pues como digo, esas funciones no quitan lo gran tenor que fue, pero si demuestran un momento de debilidad o una cierta arrogancia que significa desafiar al tiempo. No hay nadie que pueda cantar igual a los sesenta y pico como lo canto a los treintas. No puede haberlo.gonzaloreategui escribió: Y bueno, yo estuve en 3 funciones en el MET de esas Adrianas de febrero y te equivocas al equiparar los fiascos de Pavarotti o de Bergonzi con el Otelo (que tuvo que abandonar la funciòn) con esas funciones de Adriana que fueron buenos aún si efectivamente se traspuso secciones de la partitura. Si se quita algo de brillo cuando se baja de tono algo es cierto (A VECES, pues otra resulta menos perceptible), el tema està cuando esto afecta de verdad el sonido y ciertamente eso no se puede decir de esas Adrianas. Sobre la voz?... La voz sigue bien, lejos de lo que se oye en el audio (y ese es el problema con los audios, porque hay que ir al teatro), la entrega y vigorosidad está y ese medio que es inigualable tambièn. Bueno Gonzalo, qué quiere que le diga, esas trasposiciones son, a oídos míos, bastante malillas y desfiguran la obra. Y ya en el 2002 (a los 60 años), Plácido bajaba "Un di all´azzurro spazio" un tono completo, y lástima que no hay grabación, porque el que quiera entender cómo afecta una trasposición el carácter de una pieza, debería haber escuchado eso (yo lo vi en vivo y directo). Es como usted dice, a oidos suyos. A mi no me pareció. Para mi cuando uno traspone cierta parte de la partitura, un aria o lo que sea, habrá una perdida, más que nada, de brillo orquestal y, lógico, algo de brillo a la voz. Mientras esa transposición no signifique una radical disminución del brillo, no ataco la transposición. No pasó eso en Adriana, por lo que no estoy de acuerdo con usted. A lo mejor la voz de Domingo perdiò brillo en el aria de Il russo Mèncikoff, pero fuera de eso, no hubo una mayor afectación al sonido orquestal, por tanto no desfiguraban la obra absolutamente.
Es cómico, usted habla que Domingo bajó el Un Di all azzurro spazio en el MET el 2002 y ello le parece reprochable (y no habla del resto de la ópera), pero dice que Pavarotti cantò Fille bajando el aria y sin embargo le parece que fue correcta, cuando ciertamente no lo fue. En esas funciones de Chenier, Domingo tampoco hizo el tradicional agudo final del aria Come un bel di di maggio, y sin embargo, si hizo otros agudos. Y si, bajar un tono completo el Un di all azzurro spazio fue mucho, pero el resto no estuvo mal, incluso dando los agudos finales del duo final (bajado claro, como lo cantò tambièn Pavarotti el 96). De hecho, comparando ambas versiones, se dijo en el momento que el Chenier de Domingo del 2002 fue mejor que el de Pavarotti del 96. Y si hay un audio pirata por ahí que yo tuve la suerte de escuchar. gonzaloreategui escribió: Sin embargo, Gino atribuye defectos cuando sin embargo no los ve en sus cantantes predilectos. No ve que Pavarotti tambièn bajó de tono algo cuando no le acomodó, desde los 80s, en la Boheme del Colón, por ejemplo, en sus Manricos y hasta en sus conciertos. Yo no tengo problemas con que haya bajado de tono, siendo que preferiría escuchar la bella voz de Pavarotti cantando Che Gelida Manina que no escucharlo porque se niegue a bajar de tono un aria o una secciòn. Es más, yo por seguirle escuchando habría bajado más cosas (aún si su voz si acusaba otras cosas por el paso del tiempo), pero igual, no importa, porque hay ocasiones donde la voz y la personalidad si importan . Gonzalo, bajar medio tono Che Gelida Manina y Di quella pira es una práctica tradicional. De hecho, es la regla (cantarlas a tono es la excepción). Estoy hablando de memoria y no sé si estoy en lo cierto, pero creo que Pavarotti cantó Che gelida manina a tono (cosa que muy pocos tenores hacen en vivo) en forma consistente hasta finales de los 70s (es decir, durante 19 años de carrera la cantó en la tonalidad original). Y Di quella pira llegó a cantarla en la tonalidad original en sus primeros Manricos. Así que creo que las cosas hay que ponerlas en su contexto. Una cosa es transportar medio tono, como ha sido tradicional para algunas arias desde que el mundo es mundo (Che gelida manina, Di quella pira, Salut demeure, Fra poco a me ricovero), y otra es hacer los desaguisados que ha venido practicando Domingo, con pasajes y escenas completas de óperas, desde hace más de 10 años. Señor, se que bajar Che Gelida Manina y la Pira es pràctica usual. Y si, Pavarotti si cantò a tono el aria en su juventud, total, era el rey del Do, no?... Pero bueno, dejó de hacerlo porque ya no le acomodaba. Ahora, en mi humilde opinión yo habría ido encantado a verlo así habría bajado un tono completo al aria, porque para mi, escuchar una voz como la de Pavarotti cantando esa bella música bien valdría la pena para que se tenga esa concesión. Y si necesitaba bajar más, tambin, siempre que no afectara la música. Los cantantes bajan ciertas cosas a veces por miedo, otras por llegar sin estar preocupados por el Do o el Si natural, otras porque piensan que se agotarán para lo que venga después, etc. Eso si, para mi bajar medio tono o un tono me da casi igual, como digo, siempre que sea un buen cantante y siempre que la música no pierda radicalmente su armonía, su brillo.
Ahora, bien, usted habla de desaguisados de Domingo en los últimos 10 años bajando cosas. Como le digo, a mi una voz como la de Domingo la quisiera escuchar aún si se baje. De hecho podría hacerle una lista exacta de todo lo que ha bajado, y lo que no, en los últimos 10 años revisando mis apuntes. Usted habla que Domingo bajó el aria de Chenier, pero le digo que esa era la primera vez que bajó el aria, hay otros que la bajan incluso a la mitad del aria, donde es fácil bajarla medio tono y es casi imperceptible, a lo mejor alguna vez se la cantaron así y usted no se dio cuenta, què se yo. Bueno, pero fuera de todo, repito, mientras que la música no se vea afectada, no veo por què rechazar de plano las transposiciones…y bueno, decir además, que Domingo no está sólo en lo que bajó, Pavarotti bajaba incluso en los recitales, como por ejemplo la Recondita Armonia. Como digo, si un cantante vale la pena, bajar algo es una posibilidad, yo encantado habría ido a ver a Pavarotti cantar lo que sea un tono bajo en vez de escuchar lo mismo cantado por, por ejemplo, Fillianotti a tono. Ahora, de repente usted o alguien prefiere escuchar a Fillianotti cantando a tono algo que lo otro?... Puede ser.gonzaloreategui escribió: Sobre Domingo se dice mucho, pero ciertamente ahora si se quiere se le puede criticar por bajar porque si, a los 68 años adapa la música a sus posibilidades. De verdad da risa... 68 años y se le pide la rigurosidad que si se debería pedir a cantantes de la mitad de edad que cantan ni un porcentaje de bien de lo que lo hace Domingo . Lo que uno podría preguntarse es si Domingo debería seguir cantando. Si vamos a hablar de adaptar la música a las posibilidades, entonces que regrese Bergonzi, que seguro también puede si cortamos los agudos. Bueno, yo pienso que mientras Domingo pueda cantar un Sigmundo como lo cantó el pasado 28 de abril en el MET debería seguirlo cantando. Pienso que es innecesario y aburrido responder a ciertos argumentos como aquel que regrese Bergonzi. O sea, para serle sincero, si se van a emplear argumentos absurdos, mejor no atenderlos. Bergonzi, a quien conocí y conversé – y quien me dijo y se cree el mejor tenor de la historia de la ópera, a los 70 años ya no podía cantar, su registro central no estaba como lo está el de Domingo actualmente. Asimismo lauri Volpi, de quien a sus 70 años hay un video patético que lo muestra cantando el final del Che Gelida Manina. Realmente mal. Pues bueno, no hay por què responder más sobre esto. Domingo está como está, le baja de tono a lo que no le acomoda, si, pero hay mucha voz todavía.gonzaloreategui escribió: Respecto a mi mensaje inicial yo dije que Domingo me parecía el más grande tenor y que eso no era por subjetividades. Áquí se habla de un pasaje con problemas cuando no lo tuvo, se habla de un registro agudo inexistente cuando si lo tuvo, se habla de una nota (que en realidad son dos) de su Calaf del MET cuando en todo lo demás està de gloria. Se le acusa un mal Duque cuando no lo es, sino que presenta una vocalidad de enormes cualidades y de una presencia que ya quisiera cualquier duque en la actualidad. Su registro central que siempre fue de mayor valor que cualquiera, su musicalidad, esa linea de canto con expresiòn y voz, sin amaneramientos, con virilidad, la expresiòn ùnica de su voz, el sonido y homogeneidad del registro, son todas virtudes de Domingo . Decir que Domingo es el más grande tenor es una declaración que rezuma subjetividad, ¿no?.  Pues no, oiga usted, si bien el gusto es algo absolutamente subjetivo. Es un parecer, y el mío es ese. Sin embargo, hay elementos objetivos, como la existencia o no de agudo, como los atributos de un buen agudo, como una musicalidad, o una linea de canto en vez de un canto duro y cuadradiculado, el pasaje suave o tosco, la homogeneidad de la voz en todo el registro, etc. Ahí lo objetivo. Pues bien, lo cierto es que no hay cantante perfecto, pero que el cantante mejor no será quien carezca de defectos, sino quien sume una mayor cantidad de virtudes y cuando entre esas virtudes es destacable en varias. Y bueno, Domingo tiene enormes capacidades, gran cantidad de virtudes, eso lo hace un tenor muy valorado por mi. Gonzalo, yo siempre he pensado que uno tiene que saber cuáles son los defectos de nuestros favoritos. Mi cantante preferida es para mí lo más grande que ha producido la ópera, se llama María Callas y sí, tiene muchos defectos y hay que ser realistas. Yo pienso igual que usted. Y creo haber mencionado los defectos de Domingo, que es un agudo que a veces se ensuciaba. Que a veces para facilitar metía el sonido en la nariz, si se quiere, ok, que bajaba cuando era viejito. Yo reconozco las virtudes y los puntos no perfectos (porque a lo mejor ni siquiera son defectos, sino características vocales) de mis artistas preferidos. No ha habido un cantante perfecto, pero nuevamente, será mejor el que reuna una mayor cantidad de virtudes y no el que carezca de defectos. María Callas tenía defectos, claro que si, y de hecho es mi soprano preferida por sobre todas, seguida por Caballe, a quien también tengo como predilecta. Y ambas tienen defectos, pero no por ello no son enormes.
Por eso, a Domingo, un enorme verdaderamente, por qué negarle los méritos que si tiene (como si acaso se podría) e inventarle defectos que no tiene?...Hay que tener muy buena voluntad para aceptar afirmaciones como que Domingo nunca tuvo problemas con el pasaje, que sus agudos eran buenos (sólo a veces lo eran, y en su buena época) o que su Calaf de finales de los 80s es glorioso. Bueno, señor, a mi el que me diga que Domingo no tuve el pasaje resuelto, para mi no sabe de lo que habla. Así de simple. Y es así porque es lo cierto, lo cierto es que tenía como le dijo Hines en su libro “a smooth pasaggio to the high notes”…. Y claro que lo tiene. Dice usted que sólo a veces sus agudos eran buenos y en su buena època, pues yo entonces agrego que su buena època ha sido hasta hace muy poco porque yo, los agudos que le he oído, todos, han sido formidables, y ojo que no le he oído poco. Por ejemplo, en Samson, donde hay agudos expuestos, me dejó impresionado, y ahí tenemos si bemoles y si naturales, sólo por citar un ejemplo. Que se ensuciaban?... si, a veces, cuales?... Los Si naturales y eventualmente los Si Bemoles. Otras notas no. Y a mi el registro agudo no sólo es a partir del Si bemol… creo que para nadie arrancan ahí.
Sobre tu calaf del 88. me gusta mucho. Salvo el gallo del segundo acto y el agudo justo (y algo sucio) del final del Nessun Dorma que fue luego corregido (de otra función para el video), o voya decir, sin perjuicio de ellos, a mi me parece una performance con momentos de gran belleza y emotivos y emocionantes. Yo no juzgo una función de ópera por un par de momentos.En cuanto a su Duca, no voy a decir que fuera malo (creo en un artista de la talla de Domingo es muy difícil decir que algo es absolutamente malo), pero no era bueno, y mucho menos magnífico. Es un intento parcialmente fallido de una superestrella, con algunos buenos momentos y otros que vale la pena dejar atrás. ¿Que es mejor que otros Duques?. Sí, claro. Pero también hay que decir que podemos pensar en muchos Duques mejores que Domingo: Pavarotti, Kraus, Bjoerling, Bergonzi, el joven di Stefano, Aragall, Gedda, Tucker, Tagliavini (y mire que no es santo de mi devoción), Shicoff, Alagna, Vargas... seguro estoy olvidando nombres (y sólo hablo de Duques que se conservan completos). Sobre su duque tampoco se puede decir que no fue absolutamente malo, pues ello ya quiere decir que fue malo, y el de Domingo no sólo no fue malo, sino que fue muy bueno. Pero ahí el tema, se suele hacer un campeonato mundial histórico, por un lado Domingo, por otro lado el resto del mundo y de la historia, jajaja… y eso no es así Domingo contra todos es un juego un tanto irreal. Ahora, lo cierto es que tambièn se podría hacer uno la pregunta de què buen Duque ha sido tambièn un gran De Griex, EL otelo, un gran Sigmundo o un gran Loris, o etc… No los hay. Ahora bien, El de Domingo, es un buen Duque, un duque apasionado, con una vocalidad de primerísimo nivel, con momentos muy buenos y con otros buenos… No valoro otros comentarios que ya son subjetivos y que están al final del párrafo, pero aún reconociendo que el registro central de Domingo es muy bonito, no me atrevería a calificarlo como "mejor que el de cualquiera". Para unos lo será, para otros no. En todo caso, no quiero que me malentienda, yo admiro mucho a Domingo y he disfrutado mucho con él. Pero a la hora de hacer una valoración de su arte, creo que hay que tratar de ver las cosas con perspectiva. De todas maneras, Domingo todavía está en activo y el puesto que llegue a ocupar en la historia del canto se definirá todavía dentro de algún tiempo.
Un saludo,
Gonzalo
|
|
Identificarse
Registrarse
Normas
FAQ
Usuarios
, calarado, por si. Saludos
