editado

ok, pues siendo así te contesto. Empezando por mitchum que esta traumatizado con el Duca de JDF , los hay críticos, por supuesto,( ¿donde no los hay?) es solo que, en este caso y supongo estarás de acuerdo conmigo, es bien poco lo que se le puede criticar seriamente desde el punto de vista de "me gusta su voz", desde el punto de vista "no me gusta su voz" se le puede criticar todo, claro.

yo soy más de reirme por tontás, pero a mi madre le da rabia

Pues la verdad es que, como todos aquí saben, no tengo estudios musicales, pero habiendo escuchado la función no me parecieron tan drásticas las intervenciones. Vamos, que no encontré grandes diferencias con otras versiones de Adriana. Otra cosa es que hubiera estado pendiente únicamente de eso, a lo mejor lo habría notado más.

Mientras una obra no se desvirtúe (y no creo que sea el caso, por mucho que se empeñen) no me parece mal que se transporte para acomodarla a la voz de un intérprete de la talla de Plácido Domingo. No se trata de que unas obras valgan más que otras, sino de que sea crucial que se mantenga el tono exacto en el que fue escrita o se pueda variar excepcionalmente sin causar grandes daños. Por otra parte, Plácido Domingo no está jugando a nada: es un tenor cantando un papel de tenor que interpretó mucho en su juventud; a los 70 años y de manera puntual vuelve a interpretarlo y para ello se le acomoda la partitura sin que quienes no pasamos de unas cuantas escuchas de la obra notemos apenas diferencias.

Vuelvo a decir que se exagera la nota porque hablamos de quien hablamos.

También por tratarse de quien hablamos se le permite hacerlo y se le da bombo.

Por cierto, ¿qué hay que hacer para desvitruar una ópera si no es suficiente con bajar un tono todo un Acto y convertir al tenor en barítono y a Adriana en mezzo?

desvirtuar, desvirtuar... hablamos de subjetividades Gino, ¿tambien desvirtuó Rossini su barbero (al tema del hilo de al lado) al cambiar la rosina mezzo por una soprano? cuestión de opiniones no de una afrenta a la obra en sí. y si se hacía en aquella época para los grandes, ¿por qué no hacerlo Domingo que su lugar en el Olimpo se ha ganado?

Caramba, creo que no te has pensado muy bien la comparación.

Primero, porque Rossini es EL AUTOR de Barbiere. Segundo, porque una cosa es una adaptación de un papel que se hace para que lo cante una voz distinta y otra bajar un tono TODA LA PARTITURA por comodidad de un intérprete que ya no está para cantar lo escrito.

Nada que ver, por tanto

Editado por recomendación de la moderación

es cierto, no lo he pensado mucho

pero cierto es que, cambie quien lo cambie sigue siendo CAMBIAR la obra, hablariamos de desvirtuar siempre, tanto en épocas pasadas como en épocas presentes. ç¡y no esta la música para evolucionar?

En cualquier caso, fuera de manias, para mi (que respeto las canas sobre todas las cosas) Placido esta en una edad y en un momento que puede hacer lo que le da la gana con toda la tranquilidad del mundo. Gustará más o menos, pero eso es así

Yo el primero. Si no hay más (lo desconozco), deberé ser especimen único. Pero lo dudo.

PD: Yo al forero fenece, sencillamente, no le entiendo. Tanto cripticismo, tanto ingenio junto sobrepasa las capacidades cognitivas de este humilde actor spinto.

Como poder, puede cantar el papel de Rossina o el de Gilda. Otra cosa es que los teatros, los directores musicales y los aficionados mínimamente críticos y respetuosos con la obra original se lo consientan. El problema es que lo hacen. Mientras quedemos algunos que podamos levantar la voz y decir "oiga, eso no", creo que será suficiente. Cada uno que se regodee con lo que quiera.

Editado, porque así procede

cuando digo hacer lo que le da la gana, me refiero obviamente con teatros de por medio

lo dicho, gustará más o menos, pero si el hombre quiere experimentar y lo dejan... pues mejor para quien disfruta con él, no?

editado por recomendación de la moderación

Si no estoy muy errado, Rossini se limitó a tolerar las adulteraciones e interpolaciones introducidas por las ligeras de su tiempo en una ópera que se hizo tan popular y todas querían cantar. Él no reescribió un Barbero para ligera. Pero ello tampoco hubiera sido determinante; Massenet adaptó Werther para barítono y ahí quedó. Y Charpentier adaptó su inmortal Louise no a una voz sino a un medio técnico: la capacidad fonográfica de los años 30. El tema yo creo que es más lo que decía Gino: eran los autores.

Pese a que ser dogmático nunca es la mejor actitud (pues ha habido transportes convencionalmente aceptados por lo demencial de la escritura original), la música está escrita para sonar de una forma y a una determinada (no me gusta el térmnio, pero creo que es gráfico) "altura". Todo lo que suponga salirse de ahí tiene, al menos, una parte "fraudulenta" o sospechosa de serlo. Por eso los maestros italianos de otrora buscaban lugares para transportar alguna piezas (vgr. la Pira) "sin que se notara". El acto entero de Lecouvreur bajado por Domingo me parece, en ese sentido, la barra libre más absoluta ante las adulteraciones, pues ni su papel ni los demás están pensados para sonar así. Musicalmente no lo puedo aprobar. Cosa distinta es el elemento "emocional" de tornar al papel con el que debutó en el MET, aunque ya no pueda con él, y la generosidad del cast y el director de permitirle el exceso del tono entero bajo para el homenaje. Pero eso ya es totalmente subjetivo, y cada uno verá si se emociona por la rememoración de 40 años de aplausos o si el astronómico exceso no le dice nada.

razón llevas Quint

pero como dices al final, todo es cuestión de opinión y [añado yo] de hasta donde estan dispuestos a discutir unos y otros