Rinaldo, no sé si estás en serio. Primero me vienes señalando falacias argumentativas y luego dices que "Proust es dios en tierra". Lo dicho, no sé si tomarte en serio. Como hoy es un día feliz, me defiendo contra las acusaciones de falacia:
-
ad verecundiam. No fue tal. Sólo aclaraba que lo suyo no era más que una opinión. Si hubiese dicho que la enorme mayoría de la crítica considera una majadería anteponer Proust al Quijote (cosa que es cierta), entonces sí habría caído en esta falacia. Pero sólo dije esto:
Don Giovanni escribió:
De todas formas, que pienses que Proust está por encima de los genios de Cervantes y Dostoyevski (o como se escriba) es una opinión más, exactamente igual de discutible que la mía (y con bastante menos de respaldo por parte de la crítica, aunque para mí eso no importa).
-
ad baculum. Fue
Sharpless quién dijo que lo envenenaría. Yo añadí que sería más apropiado, por la ocasión, castigarle el occipucio con un hacha.
Citar:
Además cuando usted menciona qué obra a ofrecido mayor número de lecturas, no se nos ha de olvidar que la obra de Dostoievsky especialmente las semifinalista están en constante estudio por parte de psicólogos, estudiantes y hay libros que tratan de explicar, estoy tentado a pensar que pocas obras como ésta se han encontrado en la lupa de tantos investigadores en diferentes áreas, y ni hablar de los constantes estudios que se han hecho de esta misma en el campo de las letras, así como su influencia en los escritores venideros, y si seguimos así cuántas relecturas no se han hecho de esta obra.
Y por eso fue finalista. La "prueba del oro" de la que hablaba, parece cumplirse
Pero también hay que señalar que también tiene importancia la obra de Cervantes en este aspecto.
Es difícil adelantarse un siglo a Freud, como lo hizo Dostoyevski, pero es que Cervantes se adelantó CUATRO siglos. No olvidemos los numerosos locos que plagan la literatura de Cervantes. El mismo Quijote está plagado de locos (casi todos los personajes). Cervantes también ahonda en el alma humana (ahora llamada psique), y utiliza métodos muy parecidos a los de Dostoyevski... siglos antes. Ni se imagina los ríos de tinta que han corrido en materia de psicología y psicocrítica. Ni más ni menos, hace unos meses, la Universidad de Salamanca publicó un interesantísimo trabajo sobre la locura de Anselmo, el protagonista de
El curioso impertinente. También, el año pasado, alguien hizo una brillante tesis sobre la locura en el Quijote aquí en Sevilla.
Esto último no era un argumento en contra de la "actualidad" de Dostoyevski, ni de su plurisignificación. Si quiere contestarme, le agradezco que sea por privado, ya que me voy este fin de semana a la montaña.
Identificarse
Registrarse
Normas
FAQ
Usuarios
Me estaba metiendo con Raúl, pero no ha debido leer o no ha querido entrar al trapo 
.
. Yo que veía haciendo un libreto para Sánchez Verdú con un título tipo: "el matador de Sevilla o Pasión en el Mestranza"....
