con una partitura en la mano y mediana preocupación por el solfeo : ....... salvo muy a sus inicios, cuando se preocupaba (y en grabaciones de estudio), donde la voz es menos reconocible a lo que uno tiene en el oído como "pavarotti"-el producto-... el resto del tiempo sería bueno recordar que también estamos haciendo música.... (ya no digo teatro..... ... que sería un golpe facil).




no, claro que no por la grabación con Karajan.... en la versión highlight de esa grabación ni siquiera se incluye el aria de ella jajajaajjaa... ella ya estaba bien entrada en su declive en esa grabación.
En la grabación en vivo del met, junto a la carmen de Crespin barre con todo lo conocido...... por belleza de sonido, por expresividad, por flexibilidad del sonido, por descubrir que micaela tiene algo más que oes en el texto.... nada, bella, simplemente.




karajan convenció a muchos cantantes de esa generación que podían cantar determinado tipo de roles que estaban muy alejados de la realidad vocal de cada uno... y por supuesto, si tienes personalidad suficiente y suficiente carácter, quizás puedas decirle A KARAJAN: no, gracias, maestro, pero no, paso. Pocos lo hicieron. Baltsa fue una, y así terminó peleada con karajan..... Otros, la mayoría, simplemente se dejaban guiar, confiando..... (y esto no quita nada a karajan, que para mi sigue siendo un genio).... Luego, por supuesto, es una bola de nieve: fulanito te escuchó en este rol, entonces te llama para cantar tal otro, porque están en el mismo rango.... y finalmente, a quién le importa lo que le pase a tu voz, mientras vendas lo que tienes que vender. También hay una realidad: cuando cantas (con esa voz, que podía engañar de forma óptima) un rol de soprano spinta, y te vitorea todo el teatro (porque posiblemente las primeras veces que lo hagas estés bien).... y te ofrecen cantar 10 más.... y si, micaela y mimí... margarita, julieta, incluso lucía son roles super interesantes..... pero comparados con amelia, tosca y largo etc.... Es tentador. Pero alguien tiene que plantar la semilla.



y aquí no hay nada que decir, es una cuestión de gustos..... Caballé está siempre bien (al menos lo estuvo hasta los 90... soberbia hasta los 80's)... a mi LA VOZ de caballé siempre - hasta hoy si me viene a cantar las mañanitas - me tocó alguna fibra interna, es magnífica. Pero en Luisa Miller me quedo con Ricciarelli, con diferencia (su debut con el rol, no cuando lo retomó, cuando años después se empezó a dar cuenta que la voz se caía a pedazos y volvió a esos roles - además de agregar otros roles belcantistas como anna bolena.... pero la voz ya no respondería más... perdió frescura, el diafragma ya había perdido flexibilidad..... en fin).

En cuanto a su gusto al vestir..................... bueno, ella estaba a la moda... qué culpa tiene la pobre mujer si la moda de los 80's y principios de los 90's es ESPANNNNNNNNNNNNNNTOSA ??? jajjajaja
Siempre al juzgar los vestidos de concierto hay que pensar que se eligen para verse a distancia... pero además hay que agarrar las VOGUE de la época, y ver que eso era lo que la moda proponía.
Pocas mujeres más modernas y elegantes para vestir que von Stade... y aún así.... alguien recuerda su vestido en la gala del centenario del met?
También uno en ese tipo de eventos, por más que no haya vestuaristas en el sentido que los hay en una ópera, hay estilistas, canjes, agentes de prensa...... (lo que no quita, por supuesto, la falta de criterio para poder decir "ni loca" ..... pero bueno, todos somos hijos de nuestra época )

mutuamente se dejaron acompañar

Personalmente, no recuerdo una sola toma de Ricciarelli (directo o estudio) donde ésta me emocionase o sorprendiese de forma especial. Ni siquiera esos "prometedores" comienzos (tampoco era la repera...). Ah, y la voz tampoco era para tanto, por cierto. Una lírica pura justita, con deficencias técnicas abundantes y con un fraseo pobretón y cariacontecido. Como se ha dicho, Verdi la puso contra las cuerdas y ahí no pudo ya disimular lo evidente. Olvidable -como la Stratas, por ejemplo-.

+1

Le he dado palos a Ricciarelli en este hilo, pero tampoco me parece justo ponerla al mismo nivel de Stratas (quien en todo caso tiene algunas cosas interesantes).

Ricciarelli tenía un instrumento importante y bello. Al final no supo muy bien qué hacer con él (y sobretodo, qué no hacer). Stratas era una voz deficiente, cuya dueña tenía alguna inteligencia que le permitió hacer algunas cosas.

una de las mejores despinas que se puedan escuchar, por ejemplo.


dios, cada día estamos peores para hablar de los cantantes..............

Dímelo a mi que la vi en tu ciudad natal y fue una completa decepción

Estas afirmaciones me generan una serie de dudas. ¿Qué tienen los papeles verdianos para ser tan implacables con esos perfiles líricos que, por el contrario, sí sobreviven a Puccini? Yo pensaba que los cantantes ligeros lo eran por el timbre de su voz, por su estilo de canto, y no tanto por su técnica, aunque igual yerro. ¿Todo Verdi es canto "di forza"? ¿Es condición sine qua non para alcanzar el éxito con este compositor? ¿Y no se necesita esa misma fuerza con don Giacomo?

Son algunas preguntas que traslado al foro, incluso con intención de abrir debate.

Mire, después de darle algunas vueltas, en pocas palabras puede decirse que mientras cantar Puccini puede ser peligroso, cantar Verdi es siempre difícil.

La pregunta de Mitchum me parece muy interesante. Pero debo confesar que no entiendo tu respuesta, Gino. Se supone que, bien cantando, ningún papel debería estropear la voz. Vamos, que si Verdi se canta como nos has contado otras veces (sul fiato,...) la emisión debería ser natural y no perjudicial para la voz. Pero esto se supone que también ocurre en Puccini (y en el resto de compositores, adaptado en cada caso). ¿Lo que quieres decir, entonces, es que es más fácil malcantar Verdi que Puccini (equivocar la técnica, en una palabra)? Si es así, repito la pregunta de Mitchum: ¿qué características del canto verdiano pueden predisponerlo a que los cantantes utilicen una mala técnica, cuándo se supone que Puccini es más 'pesante' (o al menos así lo tengo entendido, debido a la instrumentación, por ejemplo)?

Sí. Es lo que pensaba Bergonzi, por cierto.



Primero, recuerdo que he hablado del Puccini "lírico".

Para mí cantar Verdi es más difícil para cantantes con mala técnica porque exige fraseo con mucha variedad dinámica en las zonas de paso (igual que en el belcanto). Tanto frases ligeras como otras llenas de fuerza, pero que siempre llevan hacia el agudo. Para Verdi esta zona era eso, de paso hacia el agudo. La típica frase verdiana, lleva del centro de la voz hacia arriba a través del paso, normalmente con un crescendo (indicado <) para luego de la culminación exigir un diminuendo. Hay que tener un control del legato y las dinámicas, es decir, de la respiración, total para saber hacer eso. El que no tenga resuelto nada de eso, forzará, cantará siempre forte. El problema es que estas frases suelen exigir además una voz llena, sonora y una expresión dramática que no se encuentra en el belcanto. De ahí quizá que muchas voces líricas intenten sonar más gruesas al cantar Verdi o exageren la dicción o se fijen sólo en cantar forte, por miedo a sonar ligeros, ignorando las dinámicas suaves. Si una voz es lírica y además no tiene resuelto el paso, estas frases son dinamita pura.

Creo que con esto he dado mi versión de por qué es difícil cantar Verdi.

La escritura de Puccini se acerca al verismo por el gusto de usar las zonas central y de pasaje para las frases más expresivas, pero no como paso hacia la culminación en el agudo, sino golpeando sobre ellas. Esto se debe a que son las zonas más "verosímiles" de la voz. Por ejemplo en el "E lucevan", cuando se canta "l'ora è fuggita, e muio disperato", está todo sobre el pasaje. Lo difícil del pasaje no es cantar un fa# (para el tenor) sino cantarlo de modo que luego la voz circule con fluidez hacia arriba. Cualquiera puede batir esas notas con fuerza. Por ejemplo, cuando Domingo ascendía por el pasaje podía pasarle de todo, pero en esas frases de Cavaradossi su voz sonaba con más cuerpo y densidad que, por poner un ejemplo, Pavarotti (que tenía un pasaje casi perfecto) De la misma forma hay muchas notas centrales en Puccini que tienen que sonar fuertes y sonoras, por ejemplo ese "La vita" con que acaba también "E lucevan". Es una nota casi baritonal. Una voz lírica que tenga bien resuelto el pasaje será casi siempre más ligera y clara en esas notas centrales y de paso. Por decirlo de alguna forma, la técnica está pensada para sonar más y con más brillo según sube la tesitura. De alguna forma, la escritura de Puccini no puede ser sana por insistir tanto en notas fuertes en el paso (esto en Mascagni y Leoncavallo es todavía más acentuado) Si sumamos que la orquestación de Puccini es gruesa, aparece la tentación de forzar para hacerse oír. En cambio, la típica voz verista, fuerte y sonora en el centro, puede permitirse los sonidos gruesos en el paso, de hecho no saben cantar de otra forma ahí, aunque sea a costa de abrir luego los agudos. Cantar Puccini con el carácter adecuado por supuesto que es difícil (esto daría para otro mensaje) pero con una voz potente en el centro y los primeros agudos (fa-sol) para comunicar con claridad el texto puede bastar. En cambio en Verdi estas voces se hunden al superar el paso y culminar en la zona alta o simplemente cuando se ha de cantar suavemente.

Qué pesado soy, eh.

Debe ser el post que mas voy a leer y releer de este mes.

Nos puedes dar ejemplos, en tu opinión, de interpretes que cantaban y cantan Puccini adecuadamente.

Gigli por encima de todos. Muzio, Tebaldi, Freni, Pavarotti, Domingo, Corelli, Taddei, todos ellos más auténticos por la facilidad conversacional de su canto que Bergonzi, Caballé o Warren (que también lo cantaban muy bien)

Gino, muchas gracias por tu post, me ha encantado.

Pero (siempre hay un pero)... presisamente, en esas que llamas "zonas de paso hacia el agudo", ¿No se trata de ampliar la tesitura?, es decir, en esa "típica frase verdiana" ¿No sería lo adecuado cubrir el sonido, cambio de vocal abierta por cerrada, y continuar hacia el final de la frase?. Tengo entendido que en éste punto la voz es más rica en armónicos graves y se aligera el registro. Vale, a menudo existe un corte entre re3 y fa3, y hay que cubrirlo, pero también dices: "El que no tenga resuelto nada de eso...", es decir, el hecho de afrontar Verdi según tu explicación, muy correcta, lógica y aplastante, por cierto, casi sugiere que ser tenor verdiano es un campo tan cerrado como el de Heldentenor, pocos pueden afrontar Verdi con éxito, y son un círculo cerrado.

Al menos esa es la impresión que me ha dado a mí, habida cuenta que es uno de los compositores más interpretados, si no el que más, en la Historia de la Ópera... algo así como "muchos son los llamados pero pocos los elegidos".

Un saludo cordial, Gino.