En serio, voy a pensar que es un problema mio de incapacidad para hacerme entender. No desprecio ni ninguneo la profesión de director de escena, ni ninguna otra en el mundo de la ópera. Tan sólo respondo desde mi punto de vista a quiénes son peores a día de hoy. Y yo creo que son los escenógrafos (algunos de ellos, al menos), en su búsqueda del protagonismo. Fin de la afirmación. A ver si así...

+ 10.000

Mitchum, tronco, decir ésto:



Ha estado feo, además de ser profundamente inexacto.

Dicho ésto, concuerdo en que:

1. Algunos escenógrafos sufren ataque de divismo.
2. El ruido (a veces atronador) de los decorados lo podían evitar.
3. Ni cuernos de Valquiria, ni gabardinas de cuero a todas horas.

Pero, vamos, que la escenografía es algo complejo que comprende decorado, accesorios, iluminación, caracterización de personajes (vestuario, maquillaje, peluquería), coreografía, dónde se coloca cada elemento y cada intérprete...

Yo no me atrevería, desde luego.

Hmm... Igual pequé de efusividad. Lo que me refería es que hay puestas en escena que no exigen ataques de creatividad ni genialidad, y que incluso una escenografía "serie B" es válida en una ópera, mientras que un cantante sin voz no vale de ninguna de las maneras. He ahí lo del don.

Si alguien se ha sentido ofendido, presento mis más humildes disculpas.

He votdo los cantantes,por que es lo que,bajo mi punto de vista mas influye a la hora de ver el declive de la lírica,pero me gustaría matizar mi respuesta.

La culpa es de todos un poco empezando por la sociedad que se basa en la ley del poco esfuerzo,sin esfuerzo,sin dedicación no puede haber buenos profesionales(ojo,he dicho profesionales,no cantantes)si el nivel de exigencia se disminuye en todos los trabajos,en todos los profesionales,es lógico que los cantantes también lo bajen,seguidos por un público cada vez menos exigente,por que está menos formado y por que tiene menos interés por la ópera por que "no está de moda"ahora triunfa el yogurín guaperas que "canta" al cabo de tres meses por haber estado en una acedemia musical televisiva en la que se premia más la imagen que las capacidades canoras.

Consecuencia de esto es la velocidad a la que salen cantantes,los cantantes no brotan con la humedad,necesitan un periodo de formación adecuado,no se puede hacer salir a un cantante y a los dos días cantando Canios,otellos y demás papeles por el estilo,hacer eso es un suicidio vocal,si a eso sumamos que muchos cantantes tanto se empeñan (no se si ellos o sus agentes)en cantar tanto nemorinos como al día siguiente cantan don carlo..lógicamente eso acaba por fastidiar la voz,y aún así han de cantar otra vez des grieux de la manon massenetiana por que no quieren renunciar a sus opíparas remuneraciones por su fama de humo.

Culpa también de los directores escénicos por presentar algunas veces escenografías incomprensibles que más que ayudar al público neófito,lo que hacen es asustarlo más aún,no por modernas( que algunas lo son muy acertadamente) si no por absurdas y en algunos casos peligrosas para los cantantes,que hacen que muchas veces esten más pendientes de no lesionarse que de cantar adecuadamente.

Culpa también de los teatros que recortan ensayos para recortar gastos y muchas de las funciones de estreno tanto orquesta como cantantes dan auténtica pena y sólo mejoran levemente hacia el final de las representaciones.

Y por último culpa y mucha también de la clase política por no dedicar más ingresos a la cultura y hacer que la música no se imparta con el merecido interés en los colegios,si no que el que esté interesado se lo ha de costear por su parte y también culpa de los políticos por no hacer que a los estudiantes se les inculque la disciplina del esfuerzo,con lo cual cerramos el círculo y volvemos al principio.

Wotan74.

pensé que lo había citado... a ver si esta vez sale:



con todo respeto, es el equivalente a que yo entre al foro y diga: al final, los cantantes, todo lo que tienen que hacer es engordar y subirse al escenario en casco con cuernos a gritar tan fuerte como sea posible....
Si digo eso, tengo razón? por supuesto que no. Qué estoy haciendo? Emitiendo una opinión desde mi ignorancia. Qué tendría que hacer? Ser un poco más prudente al momento de opinar sobre lo que no sé.




acá ya estamos cuatro cuerpos más adentro en el tema. Y ahí es cuaestión de gustos. Yo no he visto demasiado director de escena queriendo ser protagonista, si no directores de escena ofreciendo puntos de vista. Puntos de vista que comparto y otros que no, con recursos que comparto y con otros que no... pero creer que el trabajo de los directores es un ejercicio de ego meramente, es de nuevo, pensar que un cantante canta porque le gusta el sonido de su voz, y hablar no le alcanza. Haberlos los habrá, pero no es la regla.





no te malinterpreté. Me parece simplemente que desconocés la profesión. Se le exige, por supuesto, se le exige. Y más nos adentramos al director de escena y más nos alejamos del director de tránsito, y más se le exige.
Leer libros no te hace más inteligente, ni más sabio, ni más creativo, ni otra cosa que más leído................. La preparación y experiencia - elementos no menores - son por supuesto necesarios, pero no significa que dos personas con la misma preparación y experiencia sean iguales....



Precisamente, es uno de los problemas.... creer que tener dos ojos basta para descalificar el trabajo de un director, o un artista plástico............. sería lo mismo que creer que porque puedo escuchar puedo criticar de música. Lo curioso es que lo segundo no pasa (tanto), y lo primero es tannnnnnnn común.
Y de hecho, mucha gente, conciente de su falta de elementos se decide a estudiar un poco de música, o al menos a leer un poco, a interiorizarse un poco en el asunto, para tener al menos algunos elementos para apreciar, y finalmente opinar.......... Lamentablemente, con lo visual poca gente lo hace....
Y aún más gente, conciente de su falta de elementos, toma sus prevenciones antes de emitir una opinión al estilo "al final, si para ser director musical tampoco hace falta tanta ciencia, con ponerse un smoking y mover el palito alcanza, no se les pide mucho más"......
De hecho, es increíble ver gente que decide no opinar sobre directores musicales "porque les faltan elementos", pero mata sin que se les mueva la mano a directores escénicos, cual si conocieran del tema más que strasberg, stanislavsky, craig, lavelli y bogart juntos. (si, mario, palo para vos )




Raúl, te agradezco la deferencia del mensaje ... igual, no hacía falta sacar chapa de director para el caso, por eso no quise hacerlo (aunque tentado me vi cuando me pidieron credenciales para opinar )


Mario, entiendo (y conozco) tu punto de vista, y obviamente ya lo hemos conversado miles de veces.... pero me llama la atención lo del "intrusismo"....
Pregunto... Zefirelli o Visconti (que entiendo es la onda que te gusta).... qué eran?
Qué prepara más a un escenógrafo o un arquitecto para dirigir actoralmente a un cantante, respecto a un director de teatro?
Pregunto, sin que me caiga el poncho, porque yo de hecho soy de los pocos que tienen título de director de ópera específicamente (pocos, no porque no quieran, si no porque en pocos lugares existe la especialidad)......... creo que el intrusismo, si lo querés llamar así, no tiene que ver con que los directores de otros géneros hayan entrado (margarita wallman era coreógrafa, dirigió MUCHO en los 60's, y la gente no salía bailando lago de los cisnes durante el septeto de italiana en argel... ), tanto como tiene que ver la influencia, por contraste incluso, que ha tenido el cine como género en todos los géneros teatrales.





** aclaración: un corte de luz me dejó sin internet por un par de horas ............ con lo cual no pude publicar la respuesta...
En el medio, veo que mitchum ha pedido disculpas si equivocó en las formas y ofendió a alguien... y como yo sí me sentí ofendido, no tengo más que aceptar las disculpas y agradecer.
Aclarar sólo que lo de "la ópera con mala escena funciona igual" es una falacia vieja......... la ópera, sin cualquiera de los elementos, pierde parte del lenguaje y deja de ser ópera. También puedo leer teatro, e incluso disfrutarlo, pero me sigo perdiendo parte del lenguaje. Incluso un dvd de ópera hace perder parte del lenguaje, la experiencia en vivo de la ópera con todos sus elementos, eso es la obra.

Y vuelvo a viejas épocas de mensajes simonianos para trazar la diferencia entre el escenógrafo y el director de escena. Obviamente el escenógrafo pone (como todo artista debería hacer), gran parte de sí mismo en el escenario. Pero para bien o para mal, el responsable final de la obra a nivel dramático es el director de escena.... Quiero decir, si la escenografía es modernosa o no, si pasa en la babilonia ancestral o en la nave espacial de star treck no tiene que ver con una decisión del escenógrafo, si no del director (que pudo ser conjunta, o incluso una idea del escenógrafo, pero que finalmente la última decisión es el director.... insisto, para bien o para mal... para recibir laureles o para comerse las piedras).

la próxima vez un poco más de producción, y te photoshopeás una foto mía reflejada

A veces me pregunto por qué habré echado de menos los mensajes simonianos...

Me parece muy injusto lo que dices.
¿Que no se necesita ningún don?
No estoy para nada de acuerdo...

Y con respecto a las artes plásticas, simón, ni que hablar... yo he leído en este mismo foro críticas a obras de GRANDES GENIOS DE LA PINTURA diciendo que hasta un niño podría haber realizado esa obra.
Esos comentarios son para mi de una gran ignorancia.

No quisiera confundir don con talento. Talento sí, evidentemente (junto con preparación, experiencia, etc.), como en todas las profesiones de la vida, y más que ningunas las vinculadas a las artes. Don, don... Yo no lo veo, mientras sí lo entiendo en los intérpretes. Pero esta reflexión ya la comenté anteriormente.

No me refiero, precisamente a estos. Me refiero, por citar a alguien a Nuria Espert, una gran actriz y mujer de teatro, que se cree tan importante como para cambiar el argumento de Turandot, haciendo que se suicide mientras el coro canta: " O sole vita eternitaaaa".

Pues yo creo que, como dice Gouver, al público no hay que exigirle nivel sino respeto y educación, y por lo demás... la verdad es que no creo que la cosa esté mal, ni mucho menos. Hay cantantes maravillosos y orquestas y directores de otro planeta. Y los directores de escena... pues hay alguno muy petardo, pero en general no es para tanto la cosa, es más, los hay brillantes.

Eso de que no hay el nivel de otros tiempos, en el caso de la Ópera creo que no es verdad ni de lejos. No creo en tal declive de la lírica. ¡¡¡Que vivan Flórez, Dessay, Heppner, Genaux, Garanca, Netrebko, Kaufmann, Pape, Gheorghiu, Beczala, Dessì, Bartoli, Keenlyside, Borodina, Seiffert, Meier, Terfel, Álvarez, Damrau, Gallardo, Alagna, Fleming, etc etc etc, hombre ya!!!

Eso sí, que no me programen Puccini me pone de una mala l*cheeeee

de toda la lista de buenos cantantes, solo hay una voz masculina que pueda cantar Puccini.