¡WERTHER!

Es una obra preciosa para engancharse a la ópera, ya que lo tiene todo:
- Basada en una obra inmortal de la literatura.
- Música delicada a veces, otras muy dramática.
- Buenas caracterizaciones de los personajes.
- El final en el que contrasta la agonía y la tragedia de Werther con la inocencia y la felicidad del coro de niños cuyas voces entran por la ventana cantando villancicos.
- Además, Víctor Pablo la dirigirá muy bien y tienes a la deliciosa María José Moreno como Sophie.
En fin, es una de mis preferidas. No sé cómo se puede llamar "ladrillazo" a esta maravilla. Gabilocha, te ahorraré el esfuerzo de buscar buenos fragmentos:

<embed src="http://www.youtube.com/v/yb9b-UZdULA&hl=es&fs=1&rel=0&color1=0x3a3a3a&color2=0x999999&border=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="445" height="364"></embed>

<embed src="http://www.youtube.com/v/9NrD-csPfiY&hl=es&fs=1&rel=0&color1=0x3a3a3a&color2=0x999999&border=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="445" height="364"></embed>

<embed src="http://www.youtube.com/v/3HoQ44z7Mws&hl=es&fs=1&rel=0&color1=0x3a3a3a&color2=0x999999&border=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="445" height="364"></embed>



Mitridate sí que es más coñazo, a pesar de tener algunas melodías maravillosas como esta para haber sido compuesta por un niño de ¡14 años!:

<embed src="http://www.youtube.com/v/nFMiqibQU6g&hl=es&fs=1&rel=0&color1=0x3a3a3a&color2=0x999999&border=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="445" height="364"></embed>

Sí, ya sé que ella pregunta por las que tiene en casa, sólo mencioné Rigoletto o Boheme como óperas que en sentido ideal serían mejores para ir por primera vez. E insisto en que, en líneas generales, Werther es mejor opción que Puritani para una persona no iniciada.

Puritani es, teatralmente, una ópera muy floja, como en general lo son las de Bellini, con excepción de Norma. Los personajes son de cartón y su única evolución consiste en volverse locos y "desenloquecer" (ya sé que lo estoy poniendo en términos extremadamente simples, pero creo que se comprendo lo que quiero decir).

Por otra parte, sugerir que Rigoletto pueda ser teatralmente mala no me parece muy acertada. Como dice Umberto Eco, es posible que Francesco María Piave no sea Giacomo Leopardi, pero vamos, desde el punto de vista dramático es una obra extraordinaria.

Igualmente, creo que convendría señalar que no creo que la orquestación de Bellini sea mejor que la de Massenet (¿no se propuso alguna vez Wagner modificar la orquestación de Norma?). Por el contrario (y esto no lo digo yo solamente), pienso que Bellini era un orquestador bastante modesto. Como melodista, por supuesto, era increíble. Pero me atrevería a decir que como orquestador Massenet era superior.

¡OJO! yo no digo que Rigoletto sea mala, digo que lo de dramaturgia "buena o mala", dentro de la ópera es un criterio puramente subjetivo. De hecho, Rigoletto es posiblemente mi ópera "favorita". Pero no faltá quién diga que que el personaje de Gilda (entregándose al asesino en vez de su amado, después de ser este "desenmascarado" y el recurso de ser devuelta a su padre dentro de un saco) sea "dramatúrgicamente hablando" (... uso su terminología ) un poco "flojo".

Amigo Gualtier, estamos dentro del gusto y del criterio subjetivo. No faltaran foreros que opinen que Bellini era un gran orquestador y que Norma o Puritanos son superiores a Werther (evidentemente, musical y orquestalmente son conceptos completamente distintos, no en vano estamos comparando el bel-canto con el drama musical de finales del XIX).

Insisto, cuestión de gustos

Ay Geppin, cuántas mujeres no hay por allí que son más tontas que Gilda, y que perdonan al novio o al marido las mil marramucias, aunque éstos sean desenmascarados 50 veces!

Rigoletto podrá ser truculenta (ya eso es culpa de Victor Hugo, a quien le gustaba la truculencia; pero vamos ¡qué gran escritor!). Sin embargo, posee una tensión dramática y un "punch" que Puritanos no tiene ni de lejos. En eso (más que si lo del saco es creíble y otras cosas) radica su perfección.

En todo lo que ustéd diga (... favorable) a Rigoletto estoy de acuerdo.
Pero no creo que Puritanos tenga, para algunos, menos "punch" que un Rigoletto o que una Lucía (... otra maravilla, y obra de repertorio, dónde la "evolución psicológica" de los personajes si que puede ser similar a la obra de Bellini, en los términos antes expuestos por Ud.)

Pues fíjese que yo veo a Lucia como un personaje mejor delineado que el de Elvira. Vamos, Lucia no enloquece de la nada. Ya cuando sale a cantar "Regnava nel silenzio" es una muchacha con problemas psicológicos evidentes (eso de ver el fantasma de su antepasada no es muy normal), está en la línea de fuego entre un hermano y un novio bastante brutales los dos, ha perdido a su mamá, el hermano la obliga en forma bastante violenta a casarse con un tipo por razones políticas, le dice que el novio la engaña y luego, en la fiesta de bodas, se presenta el novio acusándola de que faltó a su palabra.

Elvira, en cambio, era normal, y por el sólo hecho de que Arturo la dejó, perdió la razón. Es una visión muy romántica de la locura, pero no muy verosímil (aunque, insisto, la música es sublime).

Creo que Lucia es en general una obra mucho más redonda que Puritanos. Sé que hay mucho de subjetivo en esas valoraciones, pero también hay parámetros que pueden aplicarse para lograr unas conclusiones razonables.

Ok, Raúl, fair enough. Será Werther, y si en septiembre puedo ver Turandot, será la siguente. Muchas gracias por tu opinión.[/i]

Bueno... la chica habrá huido despavorida... fijo que se queda en el foro de enfrente...

Si la chica quiere adentrarse en el mundo de la ópera, tiene que acostumbrarse a que los aficionados no somos personas muy cuerdas.

Jua, jua! ¡me parto con vosotros! aún no he huído, Edgar (por cierto, ¿has presupuesto que soy una chica porque aún no conozco la ópera? pues ya he cumplido los 30 ).
Ahora no huyo, que esto se pone divertido. Gualtier: eres un hombre, ¿no? Sólo un hombre o una mujer que no haya amado puede decir frases como "Ay Geppin, cuántas mujeres no hay por allí que son más tontas que Gilda, y que perdonan al novio o al marido las mil marramucias, aunque éstos sean desenmascarados 50 veces!". No sé quien es la tal Gilda, pero sí que en cuestiones de amor (o de pasión), la razón o la inteligencia pertenecen a otro plano (por desgracia, muchas veces), ¿no crees?

Ya se lo dije, vamos... le dejé entrever que lo de la cordura... eso mismo.



Utilizado en la cuarta acepción del D.R.A.E.

4. m. y f. Hombre o mujer, sin especificar la edad, cuando esta no es muy avanzada.

He presupuesto que eres chica por el título del hilo


Y (pre)supongo que se habla de esta Gilda.

Un saludo.

¡Madre mía! tan ciega estaba pensando en sólo hablábais de ópera, que no he visto lo evidente. Aún así, ahora lo entiendo menos aún: yo comprendí muy bien a Gilda (claro que, por otro lado, eso puede significar que somos un par de tontas, ni más ni menos). Dios, ya me estoy liando sin motivo.
Creo que me voy a ir a escuchar un poco de pop o rock, para desconectar un poco (de momento aún no desconecto con la ópera )

Gabilocha, sí, soy un hombre. Cuando se haya adentrado más en el tema operístico se dará cuenta de que fui yo el que engañé a la tal Gilda de la que hablamos.

Por otra parte, para bien o para mal podría decirse de mí (al menos en una época, ya no, afortunadamente) que soy uno de esos a los que cabría aplicarle lo de:

"One who loved unwisely, but too well".

Shakespeare, ni más ni menos: ahí me ha dado. He cometido un error al juzgarle de modo tan apresurado...

Bellini no era un "orquestador modesto", eso no es más que un lugar común. La orquestación de sus obras es exactamente la que requiere su estilo, su "musica filosofica", su concepto de la ópera como "un drama en música, donde se debe emocionar al espectador mediante el canto".

Es cierto que Wagner contempló la posibilidad de reorquestar Norma. Tras estudiar en profundidad la partitura, abandonó sus intenciones declarando que la orquestación de la obra era exactamente la que necesitaba.

La ópera italiana del siglo XIX tenía sus convenciones, pretender encontrar en ella un drama realista o una abstracción filosófica, carece de sentido. No es que Verdi/Piave o Bellini/Romani fueran unos dramaturgos de baja estofa; es que sus obras estaban sometidas al proceso de estilización que las dotaba de sentido. Si el espectador entra en esas convenciones, comprende esa estilización, el drama recobra todo su poder.

Desde luego, considero I Puritani una obra muy por encima de Lucia di Lammermoor. En todos los sentidos. Es cierto que carece de la intensidad dramática de Norma, o la belleza de cuento de hadas de La Sonnambula, se deja notar la ausencia del excelente libretista que era Romani, pero la música parece más de inspiración divina que compuesta por un ser humano, el personaje de Riccardo uno de los mejores para barítono de toda la ópera (una magnífica evolución del también notable Filipo Maria Visconti, ¿dónde hubiera llegado Bellini con esos roles para barítono?), la escena del Rendetemi la Speme, simplemente de una belleza celestial (esa versión de Callas, una cumbre de la ópera), el duelo de las voces graves masculinas, la preciosa A te o cara.... Una ópera maravillosa, sublime.


En cuanto al manido tema de la ópera y los novatos, sigo opinando lo mismo. A un absoluto novicio, le llegará mucho más fácilmente Flight, Nixon in China o Wozzeck que Bohemes, Traviatas, Werthers o Puritanis.