Esa profesión a la que la mayoría de los foreros juegan a ser sobre todo después de un concierto. A ver a qué conclusión se llega, miedo me da.

¿Cómo lo definirían?

Saludos.

Es la más oriunda pesadilla de todo productor o cantante

personas que quieren y no pueden

no quiere ser malo

o que saben y no pueden

Una persona como cualquier otra que, gracias a estudios avanzados y experiencia en el área, da una opinión bien fundamentada y lo más objetiva posible sobre una representación operística, sin imponer su percepción como verdad absoluta.
Al menos así lo veo .

Una persona con un cometido difícil y complicado. Juzgar desde su conocimiento y su percepción lo que ha visto y oído, y transmitirlo después de forma inteligible, dejando de lado amiguismos, obviando filias y fobias. Una entelequia, .

Qué recurrente es llamar siempre "frustrados" a los críticos, ya sean de ópera, música, arte o cine. Parece algo pobre definirlos así, ¿no?

Una persona con criterio, objetividad y estudios sobre la materia.

Una persona con criterio personal, es decir, subjetivo y que lo aplican con coherencia en aquellas críticas que realizan

De acuerdo con Martti.
El subjetivismo es una cualidad intrínseca en un crítico, y no puede ser obviado.

el mejor crítico en todas las artes es uno mismo.

particularmente yo confio con los ojos cerrados en un crítico profesor de música clásica y profesor de ópera, pocos, pero los hay, no es imposible, pero es poco probable que sean subjetivos

+1

Ya tenemos debate con el subjetivo y objetivo. Hombre, se puede ser subjetivo si se es justo. ¿Pero qué es justo? uuuuuh!

Por los primeros mensajes, se diría que no creen que haya ningún buen crítico.

de que me sirve un gran crítico que eche algo por los suelos si a mi me ha llenado de felicidad y me ha transportado al Nirvana, a al revés?