No, en este caso es base 10.

Para cierto tipo de repertorio, si. De hecho ya no ni siquiera lo tienen en programa.



Por ejemplo Harnoncourt, Biondi, Minkowski, Rattle, Hickox,... Hasta Abbado se ha vuelto historicista



Todas historicistas

precisamente, basta escuchar las grabaciones de compositores del siglo XX de sus propias obras y se evidencia la diferencia entre 2 versiones de una misma obra dirigidas por su propio autor!

Me recuerdo de una anécdota de KARAJAN y STRAUSS. Cuando el primero le preguntó al segundo cómo debería dirigir ELEKTRA, el compositor le dijo que la dirigiera como la acababa de dirigir en ese momento (esto ocurrió después de una representación de dicha obra). Y acto seguido, STRAUSS añadió:

" y dentro de 5 años la dirigirá en forma diferente...y también será válida. además, ud ha estudiado la obra muchos meses y ahora conoce la obra mejor que yo!!!



Eso es ser sabio.

Desde luego. Tampoco Harnoncourt o Koopman o Herreweghe dirigen siempre igual. Las obras también se maduran. Hasta han hecho dos grabaciones de la misma obra. Ambas historicistas

Si conozco algunas y pienso comprar otras

Pero Kuijken afirmó que tampoco se puede convertir el historicismo en dogma y añadió que hay grabaciones historicistas mal interpretadas.

y Harnoncourt ha grabado, incluido Haydn, con el CONCERTGEBOUW!

Aceptando su 60% se lo voy a poner como fórmula matemática.

En un campo teórico nos encontramos con 2 estilos. A (historicista) B ( No historicista)

Los dos estilos están compuestos por dos materiales 60%X (fidelidad historicista) 60%Y (fidelidad no historicista) y 40%Z(libertad interpretativa para los dos estilos)

Si la calidad de Z tanto para A como para B es desconocida y depende de otros factores de no posible teorización como puede ser la calidad del intérprete etc, y la calidad de X está comprobado que sérá mayor que la de Y, queda demostrado matemáticamente para el señor Delaforce que en un campo teórico A > B

A = 60%X + 40% Z

B = 60% Y + 40% Z

Si X > Y implica que A > B

Estás en el camino de la luz.



Desde luego.



Si. Cada vez está peor ese tipo

¿Por qué el aspecto escénico se deja a un lado cuando se interpreta una ópera con criterios históricamente informados?

Harnoncourt es algo desigual para mi gusto. Su "Così" es muy interesante, pero esas "Nozze" que grabó en Salzburgo están bastante mal dirigidas. Lentas, lentas como melaza.

¿Y que hay de los puristas, como el odioso de Riccardo Muti?

Porque por lo general no es elección ni del drector musical ni de los músicos, sino del teatro. Por salen las aberraciones que salen.

Es odioso porque le es fiel a la partitura?

Esto llevaría a otro tipo de discusión, pero para empezar las indicaciones que un compositor ha dado en el plano escénico tienen que tomarse en un plano secundario en cuestión de exactitud a las que ha dado en el plano musical, simplemente por la diferencia de detalle en la información.

ayy mis amores, lo que no acepto es la cerrazón de algunos directores historicistas. creen que tocar con originales...y ya está! claro que no son todos. eso si no niego sus aportes y me he gozado con gardiner y pinnock.

y ya veo que no tendré que gastar todos mis euros en renovar toda mi discoteca.

Pues deberías.

Como músico lo respeto muchísimo. Me encantan sus "Puritani" y su "Donna del Lago" y esa subvaluada "Guglielmo Tell". Es odioso cómo persona y muchos cantantes y músicos lo dicen. Hace ¿3 años casi? que vino a México. Lo reconocí en un Starbucks y le fui a pedir un autógrafo. Me contestó con unos modos bastante cuestionables para una persona de su tipo. No le seguí el juego: tomé mi portafolio y mi café y ni siquiera volteé.