Más bien constatando que el Emperador está desnudo.

Para mí, si tengo por ejemplo la responsabilidad de poner en escena una ópera Barroca, sería la primera opción. Pero entiendo que pueda haber otros criterios, y hasta que se elija al señor Domingo para cantar algún personaje. Luego criticaré, en su caso, los resultados.

Lo que muchos intérpretes y marránticos no quieren entender es que, independientemente del nivel de excelencia del intérprete, este tiene la obligación de transmitir el mensaje del compositor de la manera mas fiel posible. Y no andarse inventando tonterías y justificarlo con el sobado argumento de la libertad de interpretación o de la tradición.

ya está reculando.

Tu te tomaste muy a pecho aquello de que para evitar la resaca hay que permanecer borracho, no?

Lo que muchos exponentes del "historicismo" y la "fidelidad" al compositor no quieren entender, es que la música es un arte interpretativa.

Y que la principal obligación del intérprete es "interpretarla", siendo ese pretendido "mensaje" del compositor (que salvo con compositores vivos, siempre será en el mejor de los casos una aproximación), un elemento más, el más importante, que eso nadie lo niega, pero un elemento más.

Lo que empieza a estar realmente "sobado" a estas alturas, es el argumento de la "fidelidad".

Y precisamente por eso hay interpretaciones fidedignas y de las otras.



Poco a poco vas entrando en razón

Este comentario es improcedente. Argumenta, razona, discrepa.

Que alguien no piense como tú, no significa que esté beodo. Con la misma razón, podemos los demás pensar lo contrario. ¿Te das cuenta?. Nos hemos llamado borrachos, y no hemos avanzado ni un ápice en el debate. Eso es lo que trataba de decir al principio de mi intervención en el hilo, evitemos ataques personales y argumentos ad hominem. Eso, en este foro, no es de recibo.

No, hay intepretaciones buenas y malas.

El más importante, no significa el único.

Es como el 90% de la cuestión.

Nunca reculó, estimado Gouverneur.

En todo caso, como debería usted saber, un infante español jamás retrocede. Da media vuelta, y continúa avanzando.

Señor Zelenka:

precisamente , sus queridos ORATES (palabra suya), son los que dicen que solo se puede tocar la música en instrumentos originales. por algo cité a koopman, quién en una entrevista publicada en la revista goldberg afirmó que no queda otro camino posible. y que se mueran la filarmónica de berlin y viena!

Recomiendo a los demás, leer los criterios de grandes directores de orquesta acerca de la interpretación: aunque a algunos les moleste el término, si es fundamental, y la interpretación es lo que en última marca el sello distintivo. Siempre hay un algo EXTRA en los conciertos en vivo, y eso depende mucho de la personalidad, energía, magia del director de turno.


Por otra parte, una obra de arte DEBE ESTAR ABIERTA A MUCHAS LECTURAS, incluida la romántica, marrántica o como las quieran llamar. Y en el futuro vendrán lecturas que no soñaron los compositores ni sus mas devotos seguidores.

El arte de la interpretación es un misterio insondable.

El 60%, no subo ni una décima.

Pero señor Delaforce, lo que parece desconocer es que el campo interpretativo del intérprete es un universo infinito que nace a partir de una serie de indicaciones del compositor a las que hay que ser fiel.

En base 4?

Claro, ese es el 60% del que hablamos más arriba.