+ 1

La lectura de Domingo es correcta, pero sus medios vocales no le permiten trasladarla a una interpretación digna de figurar entre los mejores Radamés de todos los tiempos, extremo que dilucidamos aquí.

Si por cualquier circunstancia Domingo se hubiera retirado a principios de los 80, con su mejor etapa ya dejada atrás, ni siquiera usted le mencionaría. En estos casos, se premia al corredor de fondo.

Sabe usted, querido marqués, que lo que dice en ese último párrafo es de traca. Aunque sea tan sólo por el registro del 74 con Muti -poca gente se acuerda del estudio del 70 con Leinsdorf y Price- Domingo merece cuando menos opositar a mejor Radamés.

Y sigo sin ver por qué mi argumento es bueno pero mis ejemplos no. ¿?

Además, ¿qué es eso de una intepretación "correcta" pero no "digna" en el caso de Domingo? Si hablásemos de sus roles de los ochenta, estaría completamente de acuerdo. Pero en los setenta, la voz estaba ahí, en plenitud de facultades, o sea, "correcta" y "digna".

Opositar, puede, pero aunque apruebe el examen, no ganará la plaza. Hay otros opositores con muchos más méritos.

El argumento es bueno, cuando critica a Bergonzi cierta falta de bronce, de ardor guerrero, que es necesaria en un Radamés. Pero el ejemplo de Domingo, hace que pierda fuerza, pues en este caso no tenemos ni el enamorado ni el general egipcio, sino más bien, en palabras que tomo prestadas del amigo Gerardo, un "crooner de...".

Y sí, la interpretación es correcta, desde luego no se trata de ningún desastre, sino de una actuación solvente, pero no digna de competir por el título de mejor Radamés de la discografía.

Pero deme argumentos, marqués, argumentos...no vale enrocarse en lo de "correcto pero no digno".

Aquí tienen el Celeste Aida del 74 con Muti: buen énfasis en el recitativo inicial; pasaje bien resuelto en el "Celeste Aida..." (algo menos en la segunda repetición, lo reconozco); agudos desahogados (primera subida a "trono", p.ej); y un "vicino al sol" brillante y pleno.

http://www.youtube.com/watch?v=_vkiMD7Wkxk


Edito: y para que se vea que tampoco eran tan "malos" los Radames de Domingo en los ochenta, vean este del 87:

http://www.youtube.com/watch?v=5T2YOepsOYY

A mí la versión de Celeste Aída que más me gusta, pero con mucha diferencia, es la de Miguel Fleta.

A todos, creo yo, nos deja así:

Calma, no perdamos la calma,
que si no,
este Marqués ..... la palma.

Me faltan facultades informaticas para colaborar con Spinoza en la defensa, innecesaria por otra parte, de Domingo,- Pa-pa-ge-na dónde-estas-, es el más glorioso guerrero y el más ardiente enamorado.
No me vale un aria, una duo, o un ya veremos, en conjunto es el mejor Radames, con Muti en el foso, en esa maravilloa grabación de EMI.
Bergonzi canta de maravilla, pero es un guerrero tiroles, Pertile lo hace muy bien, pero, como enamorado, lo suyo son brasa y no una hoguera como la que enciende Domingo.

Aqui existe la familia de Callas Pantocrator y los primos de Domingo... pshiissssss....

querido Spinoza:

Los radames de Domingo junto a la caballe en los 70 fueron de traca y espectaculares. Muy superiores en musicalidad y estilo a la mayoria de sus predecesores. Eso no significa que uno ( yo mismo) pueda disfrutar más con la version de tal cantante, pero negar el radamés de domingo ....

Pero, estimado Spinoza, ¿a qué argumentos se refiere?.

Por alguna extraña razón, siempre solicita a los foreros que manifiestan su desacuerdo con sus posturas, que las razonen, cuando están tan argumentadas, o falta de argumentos, como las suyas propias.

Si considera que esa "Celesta Aida" resiste la comparación con otras que se han subido en este mismo hilo de Bergonzi, Pertile o Rosvaenge, o que esos agudos son "desahogados", o que el "Vicino al Sol" es "vibrante y pleno".... ¿qué le puedo decir?. Para mí, no lo son. Al menos, no lo son en comparación con los otros cantantes en liza. Recordemos que no se trata de calificar el Radamés de Domingo como "bueno", algo que es cierto y evidente en esa grabación, sino como "el mejor", y a ese nivel, lo siento, pero incluso usted mismo, encuentro difícil que llegue a creérselo.

Los primos de Domingo, mucho menos numerosos, amigo RCA.

A las pruebas de las votaciones me remito...

Tch, tch. Uno tenía el acento mordiente y otro el metal.

Domingo hacía un notable Radamés - se les olvida el de ¿Berlín? con Arroyo y el del Liceu de 1973 - pero si a lo que vamos es la mezcla de heroísmo y lirismo, hay que decir que ni tenía el metal ni su canto esforzado (¿se han fijado alguna vez como escupe este hombre al cantar?) daba muy buen resultado que digamos en "Celeste Aida" o el final. Los problemas irresoubles de ser un tenor lírico - robusto, pero lírico - y sacrificar la morbidez y los agudos para sonar más ancho y bruñido.

1. Lo que le solicito es que me concrete qué quería decir en el post anterior con eso de que mi argumento era bueno pero que quedaba desacreditado por mis ejemplos. Sigo a la espera... Y sí, tengo la manía de querer confrontar algo más que opiniones, de ahí que solicte argumentos y no tenga objección alguna en ofrecer los míos, reconociendo su inconsistencia cuando así sea.

2. Dudo mucho que Bergonzi, Pertile o Rosvaenge logren algo que sí consigue Domingo, a saber, firmar un Radamés donde no hay un 70 por ciento de rutina y un 30 por ciento de espectacularidad. En Domingo es un 50 / 50, sabedor de no poder dar ciertos espectaculos vocales que sí eran asequibles a Corelli, del Monaco, Bergonzi, etc. A cambio, como sucede con su Don Carlo, ofrece una lectura donde la clave no está en dos o tres momentos concretos, sino en toda la función. Bergonzi, como ya he dicho, no era tan convincente en el acto tercero como en el primero y el cuarto. Corelli tenía sus momentos "pormisgüevoscorelli", espectaculares, pero nada más. Tres cuartos de lo mismo con del Monaco. Pertile, como Bergonzi, bordaba el acto primero y el cuarto, pero no daba para tanto en el tercero. Domingo, sin embargo, puede no ser el autor del mejor "Celeste Aida", pero no hay un sólo acto donde su actitud hacia el rol me parezca inexacta. Y, en los directos y estudios de los 70, creo que no hay en su contra ninguna posible crítica técnica.

A ver, a ver, ¿por qué no convencen Bergonzi y Pertile en el Acto tercero? Con el metal de Pertile salían tres Domingos.

Contra Domingo SIEMPRE es posible alguna crítica técnica... La prevaricación era la esencia de su fonación...