Es que el Tristán de Furtwängler simplemente me parece que alcanza un nivel artístico incomparable. Llega un momento en el que la batuta mágica convierte todas las imperfecciones, que las hay, en elementos de una maravilla como pocas hay y habrá.

Que la Flagstad está hierática? Sí, lo está. Por eso en el hilo correspondiente he votado por su interpretación de 1936 y no por ésta.

Que Suthaus no tiene la categoría de los grandes? Cierto. Por eso he votado Melchior.

Que ni en sueños Greindl le llega a la suela a Kipnis? Cierto. Por eso he votado Kipnis.

Que a Thebom le pasan por encima un montón de Brangänes? Claro.

Y aún así...éste es para mí EL Tristán, el que mejor refleja los mil y un matices de la obra. El que me hace pensar, sufrir, llorar (la única grabación de ópera que lo ha conseguido)...todo mérito de Furt? Claro. Pero sea como fuere este cúmulo de imperfecciones tiene un sentido, el que le imprimió quien dirige.

Reconoceré todos los defectos habidos y por haber, porque los hay, pero no me parece que el argumento del hieratismo sea particularmente poderoso, en la medida en que es coherente con el planteamiento de la obra...

A) Tristán no es un melodrama. Esta premisa creo que es cierta. Lo del estado de ánimo no argumentaba nada, era una definición gráfica.

B) No son argumentos sostenidos en la nada. Si quieres cuelga la parte que quieras de la grabación y te indico virtudes y defectos.

C) Me remito a antes: Flagstad sabía hacer una composición de personaje amoroso, vengativo etc (1936). Aquí no, aquí se le pedía otra cosa.

Vamos, no son argumentos en plan "el reino del Tristán de furt no es de este mundo", sino mi modo de entender (y admirar) el planteamiento artístico global de la grabación...

Si en eso estamos de acuerdo, Idi. Incluso podría entender tu lectura del hieratismo en coherencia con la mirada de Furt sobre la obra. Y soy el primero que tiene esas sensaciones con ciertas grabaciones. Pero el tema está en no intentar argumentarlo con calzador. Si uno percibe un "plus" en una obra...eso sucede y punto, pero eso no es un argumento para situarla aquí o allí dentro de la discografía...salvo que a todos nos produjese esas mismas sensaciones, ese mismo "plus".

Resumiendo: que nos gusta discutir más que a un tonto un lápiz.

Acabo de ver ahora tu segundo mensaje, que hemos posteado a la vez. Dicho así...se entiende mucho mejor. Y ahora...me voy a domir...

Es que creo que el plus es perfectamente perceptible. Yo se lo encuentro a muchas grabaciones no operísticas de Klemperer, por ejemplo, en las que hay un sentido de lo marmóreo, de lo constructivo, de lo esencial más que notorio. Nos gustará o no (que a mí por lo general no) pero no es un argumento subjetivo...



Hombre, eso está claro...

El problema es :

Furtwängler no es marmóreo; es destructivo. (No comparemos con el racional Klemperer sólo porque compartieran un concepto de sonido de expresividad "áspera")

A mí no me parece que eso sea coherente con una protagonista de un estado de ánimo invariable.

Nunca había pensado en Furtwängler como destructivo...

Comparado con Klemperer, sin duda.

Yo estoy con Idi. Flagstad en su hieratismo consigue estar transida de dolor, consigue una profundidad mayor que en un sufrimiento más mundano.

Si lo llevamos al mundo cinematográfico se podría hacer un paralelismo de

Furtwängler - Flagstad

Rouben Mamoulian - Greta Garbo

Recordemos la famosa escena final de Queen Christina, donde Garbo tenía que reflejar en su rostro la pérdida de su reino. Una vez le preguntaron que cómo había conseguido expresar eso tan difícil, ella respondió que tuvo mucha preocupación por la escena y le preguntó a Mamoulian que cómo podría hacer eso. Mamoulian le dijo, no pienses en nada, no hagas absolutamente nada y así se logró una de las escenas míticas de la historia del cine.

http://es.youtube.com/watch?v=nFFtj4N9r ... re=related

Si Tristan fuera una ópera muda, la grabción de Furtwangler sería insuperable.
No es el caso.

Ahora va a resultar que Flagstad es una paquete y yo no me había dado cuenta

¿Qué os parece esta versión?

http://es.youtube.com/watch?v=4tgn511ce ... re=related

El comentario sobre la Garbo en realidad me viene bien. ¿Qué habrían dicho ustedes si hubiese adoptado la misma expresión ausente en toda la película? Bueno, eso es lo que casi hace Flagstad.

Varias cosas:

- Isolde no es una señorona que se pase toda la ópera en la cubierta de un barco sufriendo en silencio (como en el conocido anuncio) Es una joven que odia, maldice, exulta, ama insensatamente, sufre y a través de todos eso (importante) se transfigura.

- Sigo sin ver la coherencia de este planteamiento cuando al lado de ella tenemos un Tristán intenso, que se la juega en su agonía (otra cosa es que en la zona de paso el hombre se destroce), un Marke sentidísimo (aunque esa voz no me guste) y un Kurwenald de insólita ternura. Igual en eso consiste la metafísica.

- La Patafísica es superiro a la metafísiica de toda la vida.

Oigan, si vamos a seguir dàndole vueltas al Tristàn de Furt, por qué no trasladamos todos estos mensajes a un hilo ad hoc y asi otros wagnerianos nos dan su parecer y enriquecemos el debate? ...a lo mejor muchos foreros se lo estàn perdiendo por estar la discusiòn en este hilo...

Yo sigo:



La coherencia del planteamiento se fundamenta, creo yo, en lo siguiente: primero, Flagstad no està tan hieràtica como pueda parecer (por desgracia, no tengo aqui mis CDs para colgar algunos ejemplos que recuerdo nitidamente, como algunas frases del comienzo del acto II y del final del I de un lirismo estremecedor).

Segundo, a pesar de dichas excepciones, por lo general, si es cierto que su Isolda es de màrmol puro, sin aristas y monumental, en detrimento de una Isolda màs carnal, de una Isolda "joven que odia, maldice, exulta, ama insensatamente, sufre y a través de todo eso (importante) se transfigura". Enfrente, como bien dices, tiene unos cuantos artistas que componen personajes mucho màs "sentidos" e "intensos" (por utilizar tus adjetivos).

A mi, personalmente, me parece que se trata de una elecciòn artistica perfectamente coherente con el planteamiento de Furtwangler de convertir la obra en pura transfiguraciòn y trascendencia. Me parece que en este sentido puede resultar iluminador escuchar el Tristàn en vivo de 1947. La direcciòn es màs ràpida, màs directa, menos metafisica y màs "dramàtica". Y, consecuentemente, los cantantes (incluso el propio Suthaus, que ya lo da todo en el estudio) recogen esta tendencia y se muestran mucho màs "carnales". Pena, insisto, de no tener mi discoteca a mano y poder hacer una audiciòn comparada de ambas versiones.

En cambio, en la versiòn en estudio (con los cantantes que, no olvidemos, el propio Furt eligiò) la cosa cambia y da como resultado lo que a Gino desagrada y a mi (y a Legou) nos fascina: esa imperturbabilidad de la Flagstad. Y, ojo, que la propia soprano dijo que habia sido sin duda alguna su mejor Isolde (y el director opinò lo mismo y quedò encantadisimo de su prestaciòn)...

Tercero, y por ultimo, no me extranha que Gino critique aspectos de la grabaciòn (algo que ya me suponia que sucederia algun dia), pero me llama mucho la atenciòn y jamàs hubiese pensado que seria precisamente por la Flagstad que, bien mirado, es la componente del reparto a la que menos reparos se le pueden poner, creo yo.

Qué gusto de discusiòn, por cierto...