|
Este post es para comentar algunos de los post del hilo de referentes discográficos, me imagino que ahora tengo que ponerlo aquí.
Quiero recordar que Melchior y Windgassen son dos grandísimos cantantes y no creo que sea necesario para apoyar a uno que se tenga que decir que Melchior era una gran voz pero que no sabía cantar, lo que es falso, o que Windgassen era un cantante inteligente pero con una voz de pocas cualidades, lo que es también falso.
Sigo pensando que el Tristan ideal es Melchior. Por vocalidad no puede haber ninguna duda, estoy de acuerdo con lo expuesto por Idi, el Heldentenor en Wagner siempre tendrá que conjugar el aspecto lírico-dramático. La potencia y la resistencia serán imprescindibles pero lo lírico en ningún rol le será ajeno.
Me encuentro muy cercano a los comentarios de Martti, muy elogiosos con ambos tenores, prefiriendo Melchior, y bastante cercanos a los del Idiota aunque no estoy de acuerdo con lo expuesto en su punto f) por lo que apuntaré más adelante.
Estoy muy alejado de lo dicho por Gino.
"Gino escribió:
El timbre de Windgassen nunca fue juvenil y en los 60 ya es que está muy avejentado y gangoso. Produce un poco de lástima - ésa es la palabra - escuchar su tono quejumbroso al lado del torrente de plata de Nilsson. Es como un señor a punto de jubilarse cortejando a una adolescente.
Como voz, no existe comparación posible. Windgassen cantaba abierto, su metal era pobre y su timbre no poseía la personalidad de Melchior. Como artista se ganó el respeto de Kna, pero cuando éste lo escuchó por vez primera lo había apodado burlonamente "tenor corbata". "
En esta discusión no creo que se pueda objetar que el timbre de Windgassen nunca fue juvenil. Precisamente era un poco más claro que el de los grandes Heldentenores de principios de siglo, que ya que estamos, verdaderamente auténticos han sido muy pocos, y esa claridad le otorgaba un grado mayor de seducción juvenil muy necesario por ejemplo en los roles de Siegfried y Parsifal. ¿No ha escuchado su Adolar de Euryanthe? Voz fresca, juvenil, lírica y heroica. Sobre lo de avejentado y gangoso, es cierto que con el transcurrir de los años se volvió más leñosa, pero Windgassen más allá de lo sucio de algún sonido puntual, tenía un dicción muy buena, por lo que creo que el término gangoso es más apropiado para el cómico Arévalo que para este tenor. Nunca me ha parecido un jubilado y mucho menos me ha producido lástima, sino todo lo contrario, la más profunda admiración.
Su voz no era tan mala señor Gino, ya quisiéramos escuchar hoy en día a tenores como el gran Windgassen. No recordaba la expresión del tenor corbata de Kna, pero ya le ha puntualizado Mister Scorpio que se refería a su padre.
"El idiota escribió:
f) Que qué hace Melchior técnicamente que no haga Windgassen? cantar sin esfuerzo, con legato impecable, con graves bien apoyados, agudos liberados bien vibrantes y manteniendo en todo momento una emisión facilísima. Pura ortodoxia de canto. Windgassen cuenta con un timbre inferior (y además, INADECUADO, por, entre otras muchas cosas, falta de metal heroico), agudos bastante poco interesantes (cuando no pasados de puntillas), graves no del todo firmes, una emisión abierta que empobrece el resultado y problemas aquí y allá. Eres tú (bueno, y Rinaldo ) quien habla de "auras", no yo. Yo hablo de voz y técnica."
De acuerdo con la voz, pero ojo con la técnica. No creo que sea fácil demostrar que la técnica de Melchior sea superior a la de Windgassen. Por supuesto que canta con menos esfuerzo, esto es lógico ya que se encuentra más cómodo en la vocalidad. Es cierto que Melchior cantaba la versión con cortes, pero la impresión es que al terminar la función podría empezar de nuevo a cantarla sin muchos problemas. Ya sabemos que muchos de los cortes wagnerianos de la época se hacían en ocasiones por temas de horarios laborales que se convirtieron en funestas tradiciones. Pero esto no implica que la técnica de Windgassen sea inferior. Precisamente si un intérprete pudo durante muchos años cantar unos roles en los que no tenía la idoneidad vocal es producto de su buena técnica. Es cierto que economizaba en momento puntuales, pero sin disminuir su discurso dramático, de hecho Windgassen empezaba la obra, se metía en el personaje y era un torrente expresivo hasta el final. Los graves de Windgassen también están bien apoyados, aunque sean inferiores a los de Melchior por naturaleza vocal. Un rol que es técnicamente muy complicado, en legato, fraseo y fiato como el de Walther, Windgassen lo cantaba de maravilla, mientras que Melchior pasaba muchos apuros . Y eso que el fiato de Melchior era inagotable, pero en esas líneas líricas tan largas y difíciles sobre el pasaje se requiere una fina técnica. Por otro lado la articulación de la palabra en el fraseo de Windgassen y su matización creo que es incluso superior a la de Melchior, un hecho que está también soportado por la técnica.
En resumen, sigo pensando que los roles wagnerianos hay que analizarlos de forma conjunta, contando con todos los aspectos vocales, técnicos y dramáticos. Estos dos tenores eran muy buenos en casi todo, pero la diferencia por la que Melchior es mejor Tristán está indudablemente en la voz. Y Melchior no sólo era voz, es sin duda uno de los mejores cantantes de la historia.
|
Identificarse
Registrarse
Normas
FAQ
Usuarios
, abro hilo independiente para subir, en cuanto tenga tiempo, unos cuantos cortes de ambos Tristanes para comparar y discutir, y continuar el debate que hemos tenido estos días sobre Windgassen y Melchior.
históricos.
y que al otro lado del atlántico colocan al mismo nivel de la grabación de 
