Un Mefustófeles que parece el lobo feroz, una Margarita que canta como una beata de provincias y un Faust metrosexual. Toma mito.

Vaya encargando estatua para su mausoleo.

+1.

Muchas cosas hay problemáticas en Christoff, a mi modo de ver.

Una emisión declaradamente engolada en dos tercios del registro, aproximadamente. Su voz no se proyecta por el sistema canónico: sus graves suenan en recurrencia constante al registro de pecho; sus agudos, aunque funcionasen con solvencia durante la primera mitad de su carrera, no están siempre en la máscara, oscilan en exceso buscando resonadores poco ortodoxos. Y el pasaje acusa graves problemas de engolamiento, a mi juicio.

Su dicción es correcta, pero no logra ese plus de "italianità" que buena parte de su repertorio le reclamaba.

Era un fraseador potente, pero con ningún rol dio los mil matices que están ahí, en la partitura, al servicio del intérprete.

Tenía una tendencia -que me pone muy nervioso- a oscilar de forma casi obscena entre el canto forte, fortísimo, y unos extraños pianos, producidos bajo no sé qué entubamiento vocal, pero desde luego no ortodoxos -muy a lo Domingo, me suenan, o sea, cero ortodoxia-. Las medias voces es un terreno ajeno por completo al canto de Christoff.

Mi ojeriza se debe, especialmente, a los constantes "verdicidios" que Christoff cometió. Su Felipe se resume en un epatante efectismo, lleno de acentos y contrastes vigorosos, pero sin una lectura personal del rol. Su Fiesco es un espanto de sonidos monolíticos. Más de lo mismo con su Silva, por ejemplo.

Sólo encuentro a Christoff solvente en el repertorio ruso, y sobre todo en el lied. No tengo en gran estima a su Boris. Lo lamento...

Christoff no resiste, a mi juicio, una comparativa con Ghiaurov, mi querido Nicolai. Y no hablo sólo de preferencia por un timbre u otro. Ghiaurov sí logra que sus encarnaciones del repertorio italiano estén a la altura de las de los grandes bajos italianos, sea Pinza, sea Pasero, sea De Angelis... Logra establecer un vínculo con esa gran tradición. Sucede lo mismo con todas sus encarnaciones rusas, especialmente el Boris, que es sobradamente más completo e inteligente que el de Christoff. El Boris de Ghiaurov resiste una comparativa con alguno de los grandes, como el de Reizen. El de Christoff lo dudo mucho.

(Disculpen el juicio al que acabo de someter a Christoff, pero creo que es un bajo claramente sobrevalorado, si atendemos a su canto, y no tanto a su timbre y a su voz, que es lo que a priorir fascina. Grandes voces, muchísimas; grandes cantantes, contados).

edito: mis disculpas a Yago por el desvio de su presentación que este post supone. Si gustan, abrimos hilo aparte para hablar de Christoff.

No sé Spinoza, pero la resonancia faccial tampoco es un predicamento que se pueda hacer de Ghiaurouv,ni tampoco se puede poner como ejemplo de cantante, teniendo en cuenta que utiliza sobretodo el forte, y un precario mezzoforte, que su legato deja que desear ,que sus agudos son todo lo contrario que impecables y que como intérprete es monocorde. En el "Sperate, o figli" del Nabucco se acentuan todos estos defectos , la voz aparte de algún hermoso grave, carece totalmente de ductilidad , ignora la preparación al pasaje y el pasaje propiamente. El do 3 suena abierto y engolado (ejemplo :"D´Egipto lá sui lidi"), etc, etc...
Bueno , esto es al menos lo que dice la crítica más destacada...
En cuanto a Christoff, como intérprete al menos no es monocorde , su estilo de grandes y fulminantes contrastes es muy efectista pero está muy bien conseguido , tal vez porque "conocía el eco físico del canto ".

De verdad que me sorprenden las afirmaciones que se están haciendo sobre G.. Me parece muy evidente que su emisión y su dicción eran bastante más correctas que las de C., su timbre más mórbido y su estilo más mesurado.