Hola,

Tengo esta duda...

La historia que nos explica, es un pretexto para transmitir emociones con el apoyo eficaz de la música o, por el contrario, la ópera responde a una visión del siglo XIX de las civilizaciones antiguas?

Gracias.

Yo voto la opción a: es un pretexto para transmitir emociones con el apoyo eficaz de la música.

Yo voto la opción b: responde a una visión del siglo XIX de las civilizaciones antiguas

Voto a y b. ( ... no son excluyentes)

yo voto Fleta

Coñ*!... a buenas horas.

Yo no voto. Me voy a estudiar

Recordad que la historia estaba escrita por un tal Auguste Mariette, el egiptólogo más prestigioso del momento (a día de hoy estaría en la cárcel por ladrón de tumbas, pero bueno) y director del departamento de antigüedades de Egipto, además de fundador del museo de El Cairo.
Mariette sabía perfectamente que muchas de las cosas que incluyó en el libreto no eran históricamente correctas.... los faraones en persona solían ser los generales en las misiones bélicas (díganselo a Ramsés II que casi la pifia en Qades), por lo que el general Radamés no pintaría nada. No es Ftah, es Ptah (Dios de Menfis). Vulcano? Diría que es romano.... si fuera un Dios de la guerra Egipcio, tendría que ser Montu (adorado en Tebas, y no me da que sea allí donde entierran vivo a Radamés).... quizá mejor que fuera la dioa leona Sekhmet (esposa de Path, por cierto, adorada en Menfis.... esto ya encaja mejor). Y más cosas, desde luego.

O a Horemheb, o a tropecientos generales del ejercito egipcio antes y después.

Sobre todo a Sesostris III....

Es que la "cagó" de verdad, solo que los hititas tuvieron peor suerte, y después ya se encargó él solito de autoglorificarse, como más tarde haría Ramsés III cuando impidió la entrada en Egipto de los pueblos del mar, usando las mismas tablas que RII pero añadiendo un I .

Juajuajuajuajuajua
Ramsés III tuvo más éxito, no lo niegues!
De todas formas, todos querían emular (sin conseguirlo) a Tutmosis III, que ese sí que era un hacha!

Y además estaba bueno.
De Ramsés III leí que era un patán, tuvo mucha suerte frenando a los peleset, shirdana y demás bárbaros (a los que a pesar del término guardo mucho respeto) que le atacaban por doble banda:el delta y el Sinaí(me porto bien con él, que hasta lo estoy justificando alegando que le abrumaban con ataques por doquier, jaja).

Y volviendo a la pregunta inicial, creo que las 2 respuestas pueden ser válidas ya que no se contradicen; y además, voto por Fleta!!