Estás confundiendo originalidad con lenguaje. No se puede esperar que todos los compositores sean revolucionarios. No me molesta que algo suene parecido a algo, sino que esté expresado en una estética caduca.

¿Y quién decide que esa estética en particular es caduca?

Yo prefiero juzgar por los resultados, no me molesta en absoluto que se escriban obras con parámetros estéticos no contemporáneos.

Exacto.
Lo único que me ha quedado claro, de momento, es que una estética/lenguaje caduca con su autor.

Y, por cierto: no estoy confundiendo nada con nada. El lenguaje es una cosa, y la originalidad otra. Pero si lo que valoras es el uso "innovador", "personal", o "llámalo como tu quieras", del lenguaje, es indiscutible que en algo tiene que participar la "originalidad".

El agotamiento del lenguaje que llevó a los compositores a cambiarla? podría ser por ahí?

No creo que se pueda aplicar esto a la mayor parte de artistas.

Y, por cierto: no estoy confundiendo nada con nada. El lenguaje es una cosa, y la originalidad otra. Pero si lo que valoras es el uso "innovador", "personal", o "llámalo como tu quieras", del lenguaje, es indiscutible que en algo tiene que participar la "originalidad".

¿Y quién decide que está agotado el lenguaje?.

No creo que alguien aparezca de repente presentando un virelai siguiendo a Machaut, pero... Todo es posible. Máxime en una época de eclecticismo absoluto, como estos inicios del siglo XXI.

Sigue sin convencerme la etiqueta "neo".

Vamos a ver. Un lenguaje nace como consecuencia del agotamiento de otro. Así la tonalidad nació cuando la modalidad se autodestruyo y la atonalidad nació cuando el cromaticismo de la tonalidad llego al punto de hacerla irreconocible. Creo que aquí nadie va a preguntar que quien decide eso

¿Y eso es aplicable a los lenguajes personales de cada autor?
Porqué si no lo es, no sirve de casi nada.

A que te refieres? a qu si un autor también evoluciona? creo que eso es algo que salta la oido, o no?

Aquí no se está discutiendo la evolución del lenguaje, sino la caducidad de este.
Con el criterio tan estricto que has aplicado a la tonalidad-atonalidad, me preguntaba si ese mismo criterio serviría para separar lenguaje caduco de lenguaje "en activo" a nivel autoral.

Da la casualidad de que evoluciona hasta que caduca como todo en esta vida



Si no me pones un ejemplo yo sigo sin entender

Muy bien: si los "nuevos lenguajes" surgen a partir de la caducidad del "sistema" anterior, ¿ante qué lenguaje surgió Bizet, y qué hizo que caducara (quién lo "superó")?

Así no vale. No todos los compositores están en la cuerda floja. Bizet es un romántico y no le tocó a él cuestionarse el sistema. No por eso deja de ser un producto de su tiempo. Lo malo hubiera sido que compusiera óperas como Rameau.

La tonalidad se empieza a desquebrajar con Liszt y Wagner y después llegan Strauss, Reger, el primer Schoenberg, por centrarnos solo en una escuela, y la acaban de rematar. En esa época hay una serie de compositores que siguen en la linea casi muerta, pero aún válida, Sibelius, Rachmaninov, el propio Strauss que se espantó con su propia Elektra , y compsitores que empiezan a ir mas adelante como Schoenberg, Scriabin, Bartok, Hindemith, etc, etc.

Entonces es imperativa una lista con los compositores "dudosos" de los "seguros", y de los "tocados por el destino para evolucionar el lenguaje" de los "hicieron lo que pudieron en su tiempo".
Al menos a mi me ahorrarías un gran trabajo.

De hecho, cientos (en realidad, miles) de compositores todavía no han firmado en el acta de defunción de la tonalidad.

Entre otras razones, porque no creen que ese lenguaje se haya agotado. Y siguen explorando sus posibilidades.

Eso no les convierte en mejores ni peores que otros. La calidad final de sus obras, es lo que importa.